調閱查詢單及98年11月13日至98年11月14日雙向通聯紀錄1 份（筆錄卷6第153頁反面至157頁反面） ⒋后宮酒店與被害人Ａ○○（附表一編號120）於98年11月13 日所簽立之和解書影本1紙（筆錄卷6第158頁） ⒌被害人午○○（附表一編號122）所提酒店帳款明細影本1紙 、信用卡帳單影本1份（筆錄卷6第285頁反面至287頁） .搜扣卷7：扣案現金帳簿3本之影本（搜扣卷7） .搜扣卷8：
⒈薪資簽收表影本1份（搜扣8卷第17至27頁反面） ⒉自奇摩電子信箱帳號：z0000000寄給「劉會計」（seahog09 16@yahoo. com.tw）之電子郵件網路頁面及其附件共5份（9 8年7至11月份之「曾經理每日報表」）（搜扣8卷第28至169 頁）
.通訊監察譯文卷：
⒈被告劉蕙菁（總會計）持用之0000000000、0000000000、 0000000000門號電話99年1月5日至7日之通訊監察譯文（譯 文3卷第C34至C41頁、C94至C97頁） ⒉被告劉蕙菁（總會計）與大陸籍萬先生聯絡之通訊監察譯文 內容（譯文3卷第C53至C57頁）
⒊被告鄭羽恩（花名凱潔、曼哈頓酒店）涉案通訊監察譯文內 容（譯文1卷第242至243頁、第277至278頁、第328頁、第 346頁、第363頁；譯文2卷第B206至207頁；譯文3卷第C315 頁、第C327頁、第C418頁；譯文4卷第D217頁、第D227頁） ⒋被告徐卉萱（花名米萱、曼哈頓酒店）涉案通訊監察譯文內 容（譯文1卷第234至238頁；譯文2卷第B151頁；譯文3卷第 C313頁、第C431頁）
⒌被告邱美瀅（花名蓓蓓、曼哈頓酒店）涉案通訊監察譯文內 容（譯文1卷第136至139頁、第217至219頁、第221頁、第 252頁、第302頁、第346至347頁） ⒍被告李伊珊（花名桃子、曼哈頓酒店）涉案通訊監察譯文內 容（譯文1卷第140至146頁、第187至191頁、第230至232頁 、第298頁、第350頁）
⒎被告江沛樺（原名周沛樺、花名安安、曼哈頓酒店）涉案通 訊監察譯文內容（譯文1卷第239至241頁、第273頁、第303 頁、第321頁、第364至365頁、第369至370頁；譯文3卷第 C276頁）
⒏被告周美廷（花名鍾情、曼哈頓酒店）涉案通訊監察譯文內 容（譯文2卷第B198頁；譯文3卷第C281頁、第C297頁、第 C387頁、第C399頁）
⒐被告王慈萱（花名妮妮、曼哈頓酒店）涉案通訊監察譯文內
容（譯文1卷第260至261頁、第264頁、第326頁；譯文3卷第 C285頁、第C338頁、第C376至377頁、第C383頁） ⒑被告莊廷芳（花名奶茶、曼哈頓酒店）涉案通訊監察譯文內 容（譯文1卷第275至276頁、第361至362頁；譯文2卷第B173 頁、第B179頁、第B190頁；譯文3卷第C398頁；譯文4卷第 D214頁、第D216頁）
⒒被告游婉琪（花名小倩、曼哈頓酒店）涉案通訊監察譯文內 容（譯文3卷第C407頁、第C410頁、第C416頁） ⒓被告萬慧敏（花名叮噹、后宮酒店）涉案通訊監察譯文內容 （譯文3卷第C471頁）
⒔被告賴淑娟（花名奧迪、后宮酒店）涉案通訊監察譯文內容 （譯文1卷第395至396頁）
⒕被告吳家霈（花名潔兒、后宮酒店）涉案通訊監察譯文內容 （譯文1卷第396至397頁）
⒖被告張珈瑛（花名梓欣、后宮酒店）涉案通訊監察譯文內容 （譯文1卷第405至407頁）
⒗被告謝淑月（花名凱蒂、鑽石帝國酒店）涉案通訊監察譯文 內容（譯文4卷第D201頁至202頁）
⒘被告黃菁以（花名米萱、鑽石帝國酒店）涉案通訊監察譯文 內容（譯文1卷第314至315頁；譯文4卷第D203頁） ⒙被告廖育萱（花名小魚、鑽石帝國酒店）涉案通訊監察譯文 內容（譯文4卷第D201頁、第D206頁） ⒚被告莊怡如（花名柔柔、鑽石帝國酒店）涉案通訊監察譯文 內容（譯文4卷第D204頁）
⒛被告楊佩岑（花名公主、后宮酒店）涉案通訊監察譯文內容 （譯文1卷第424頁；譯文2卷第B139頁、第B147頁；譯文3卷 第C469頁）
被告吳姵𦻊（花名艾麗絲、后宮酒店）涉案通訊監察譯文內 容（譯文1卷第428頁、第430頁；譯文2卷第B143頁） 被告連倢妘（花名海洛、后宮酒店）涉案通訊監察譯文內容 （譯文1卷第436頁）
酒店會計人員接大陸秘書訂桌單及撥對話、回話電話之涉案 監聽譯文內容（譯文1卷第396頁、第398頁、第401頁、第 410頁、第417頁、第420頁、第426至427頁、第430頁、第 436頁；譯文3卷第C73頁、第C441頁） 酒店少爺接大陸秘書訂桌電話之涉案監聽譯文內容（譯文1 卷第395頁；譯文3卷第C235頁、第C451、第C455頁、第C482 頁；譯文4卷第D204頁）
大陸秘書幫酒店少爺爭取小費之相關監聽譯文內容（譯文5 卷第44頁、第99頁反面）
酒店公關小姐寫回話單（暗語：寫功課）之相關監聽譯文內 容（提示譯文1卷第263頁、第296頁；譯文3卷第C403頁） 大陸秘書0000000000、0000000000等門號以虛擬身份隨機 CALL客之相關監聽譯文內容（譯文5卷第1至10頁、第70頁、 第80頁、第92頁）
大陸秘書以0000000000、0000000000等門號以虛擬身份持續 與被害人聯繫之相關監聽譯文內容（譯文5 卷第11頁、第13 頁、第18至20頁、第22至23頁、第27至28頁、第30至31 頁 、第33頁、第47頁、第54頁、第59頁、第61頁、第72頁反面 、第73頁反面、第78至79頁、第86頁反面、第99頁） 100年易字第2609號併案之證據：
⒈被害人壬○○（附表二編號1）所提信用卡帳單1份（併案被 害人筆錄卷一第18至25頁）
⒉行動電話0000000000、0000000000等門號通聯調閱查詢單影 本2紙（併案被害人筆錄卷一第103至104頁並告只要旨） ⒊壬○○等35人消費明細表1份（追加被害人筆錄卷一第163至 180頁）
⒋被害人Ｃ○○、Ｅ○○（附表二編號12、19）所提信用卡消 費資料各1份（併案被害人筆錄卷一第188至191頁、第277至 278頁）
⒌被害人Ｉ○○、酉○○、丑○○、丁○○（附表二編號24、 25、28、33）等人所提遭詐騙項目筆記紙、信用卡帳單、匯 款單及存摺內頁等消費資料各1份，有何意見？（提示追加 被害人筆錄卷二第328至349頁、第358至371頁、第457至467 頁、第528至569頁）
⒍被害人己○○（附表二編號15）所提遭詐騙金額計算筆記紙 1紙、信用卡帳單及存摺內頁影本各1份（戊○99年度他字第 8882號卷第50-1至82頁）
.本院卷九：被害人辰○○（附表一編號14）所提保單借款、 還款明細1紙（本院卷九第213至214頁） .本院卷十Ａ、Ｂ：
⒈被害人宇○○（附表二編號29）所提消費明細（含存摺內頁 、交易單據影本）1份（本院卷十Ａ第54至70頁） ⒉被害人天○○（附表一編號115）所提錄音文字內容（與吳 家霈對話）1紙（本院卷十Ａ第96-1頁反面） ⒊被害人Ｆ○○、巳○○、庚○○、乙○○、Ｃ○○（附表一 編號3、36、40、123；附表二編號12）所提消費明細（含交 易明細、信用卡簽帳單）1份（本院卷十Ａ第146至154頁、 第181至198頁、第212至221頁、第235至240頁、第274至282 頁）
⒋被害人丁○○（附表一編號22）所提被害金額統計表與相關 單據影本1份（本院卷十Ｂ第523至537頁）。 .本院卷十二：
被害人丙○○、戌○○（附表二編號33、31）所提霧峰鄉農 會存簿影本1份（提示本院卷十二第115至121頁、第190頁） 頁）等在卷可證。
.偵3卷之被告黃盛韋於98年12月2日警詢時所提告訴人即被害 人黃○○與黃盛韋簽立之98年9月24日和解書影本1紙、花旗 信用卡月結單（結帳日98.05.07）、萬泰銀行信用卡消費明 細單（結帳日98.04.16）（偵3卷第22頁、第33至34頁）。 .筆錄卷4：
㈠被害人辛○○（附表一編號106）所提付款金額明細與陳報 狀（筆錄卷4第2933至2937頁）。
㈡NP南頻電信所提行動電話0000000000門號申請者基本資料影 本1紙（筆錄卷4第3049頁）。
㈢臺北市政府警察局中山分局98年10月16日、98年12月17日、 98年12月26日臨檢紀錄表影本、臨檢現場人員名冊影本各1 份（筆錄卷4第3055至3075頁）。
.綜上事證明確，被告此部分犯行堪以認定。參、不夜城酒店部分：
一、此部分之犯罪事實，業據被告坦承不諱，並經告訴人俞士鈞 指訴及共犯黃忠信、蕭舜政、張駿騰、郭文新、黃盛韋、藍 心茹供述在卷。
二、此外並有告訴人俞士鈞指證被告藍心茹之相片（100年度偵 字第25568號卷第13頁）、台北市中正區長春路與林森北口 「不夜城酒店」臨檢人員名冊（100年度偵字第25568號卷第 14至22頁）、告訴人俞士鈞渣打銀行、國泰世華銀行、澳盛 銀行等3家銀行信用卡消費日明細（100年度偵字第25568號 卷第26至37頁）附卷可稽。
三、綜上事證明確，被告此部分犯行堪以認定。肆、論罪科刑部分：
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。刑法第339條第1項原規定：「意圖為自己或 第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者 ，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」， 嗣於103年6月18日修正公布，改為：「意圖為自己或第三人 不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年 以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，比較被 告行為前後法律變更之結果，修正後之法定刑度將罰金數額
提高，應認以行為時法律較有利於被告。
二、論罪：
㈠、被告所犯之罪，各如附壹所示，除附表參之十九編號29、肆 之十四編號21-22係犯修正前刑法第339條第3項、第1項之詐 欺取財未遂罪外，其餘均犯修正前刑法第339條第1項之詐欺 取財罪。又附表貳、參、肆、伍、陸所示之公關小姐向如附 表貳、參、肆、伍、陸所示各該被害人個別所為之詐騙行為 ，均係其等於附表貳、參、肆、伍、陸所示時間內，接續在 同一地點所為，而其等於著手實施該行為當時，即預計以藉 由各該被害人接獲call客電話後，對可以在酒店內與電話中 小姐見面產生錯誤認知，而前往酒店消費，嗣再由酒店坐檯 小姐扮演與客人通電話之小姐或姊妹、友人，接續以「希望 幫忙購買節數」、「希望幫忙清償債務」等虛構理由，引誘 客人同意繼續前往消費、購買節數，或另外付款替小姐「清 償債務」，換言之，即被告等人只要鎖定特定男客，即以預 定之劇本持續詐騙至該名男客不再繼續消費、付款為止，是 足堪認被告等人分別對於同一名告訴人、被害人所為之詐欺 取財行為，分別基於單一之詐欺犯意，而於密接之時間、地 點接續為之，客觀上難以強行分割，為接續犯，故公關小姐 各別對不同被害人所為陸續詐欺之行為，應分別僅論以一罪 ，併予說明。被告就附表壹所列之犯行，分別與前揭犯罪事 實欄所列共犯有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈡、被告就附表參之十九編號29、肆之十四編號21-22所犯欺取 財未遂罪，雖已著手詐術之實施，惟犯罪尚屬未遂，應依刑 法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑。三、量刑部分：
爰審酌被告係前揭5家俗稱剝皮酒店之首腦，其所經營之酒 店規模龐大，旗下酒店因本案被起訴之幹部、小姐超過百人 ，而因其詐騙行為受害之被害人將近200人，對被害人之身 心、財產及家庭造成無法磨滅之損害。又本案之被害金額高 達1億7336萬餘元，被告之詐騙行為不僅助長社會犯罪歪風 ，危害社會治安，擾亂金融秩序甚鉅，且被告於本案經交保 後棄保潛逃達4年之久，造成訴訟程程序之延宕及被害人之 求償困難、生活困頓，其惡性不可謂不重。然考量被告始終 坦承犯行，通緝到案後亦表示有誠意願與被害人和解，並積 極籌款，嗣提供約7600萬元賠償近170名被害人及繼承人（ 與各該被害人和解情形詳見卷附統計資料），獲償之被害人 亦均表示不再追究。併考量本案后宮、鑽石、曼哈頓、春天 4家酒店所扣現金及帳戶內款項共7353萬2882元可發還被害 人（詳後述），而本案被害人未受償金額僅剩7336萬5185元
，故本案后宮、鑽石、曼哈頓、春天4家酒店被害人之被騙 金額已可全額獲得賠償。另不夜城之被害人僅1名，亦已獲 足額賠償。兼衡告本案係擔任主導之角色，涉案之情節及獲 利遠超過其他共犯及其素行、生活狀況、智識程度等一切情 狀，就被告所犯各罪，分別量處如附表壹所示之刑及諭知易 科罰金之折算標準，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算 標準
四、沒收部分：
㈠、應沒收之物：
扣案如附表柒、捌、玖、拾所示之物，均為被告及同案被告 劉蕙菁或各該酒店幹部所有供經營酒店所用之物，且均與被 告及同案被告劉蕙整體經營酒店詐欺之行為有關，無從區分 僅與特定各別犯行有關，是應依共同正犯共同責任原則，於 被告之各該罪刑及執行刑項下宣告沒收。
㈡、不予沒收應發還后宮酒店、鑽石酒店、曼哈頓酒店、春天酒 店被害人之款項（即附表拾壹所列之扣案現金及帳戶款項） ：
⒈經查本案所扣得之現金及查扣帳戶內之款項（詳如附表拾壹 所示），迭據被告Ｇ○○於警詢、偵查及本院審理時供稱係 其經營酒店詐欺各被害人收益之金錢，且被告Ｇ○○於本院 審理時供稱：「這些人頭帳戶都是我借用，我自己在使用的 ，現金的部分是直接我家裡查獲的，是詐騙集團詐騙的所得 ，扣案的7000多萬元都是詐騙所得，我同意這些錢可以做發 還被害人之用。」（本院卷第111-112頁），並稱：「（檢察 官問：對於起訴書附表二之㈡扣押銀行帳戶一覽表之八個帳 戶，除了你的名義外，還有王昌民、郭文新、鍾志偉的帳戶 ，這三名同案被告均已經坦承犯行，並坦承其等帳戶皆為人 頭帳戶，實際上為你以四家酒店的詐騙被害人所獲取財物存 放現金之帳戶，並非王昌民、郭文新、鍾志偉其等人頭之所 有，是否也是你以本案春天、后宮、鑽石、曼哈頓酒店名義 詐騙被害人財物所詐取之現金？）是。」、「（檢察官問； 對於103年度簡字第2662、2663、2664、3246號判決理由中的 第㈤項沒收部分，諭知本案扣案帳戶、現金均應該發還被害 人，有何意見？）沒有意見。」等語（本院卷第405頁反面 ）。
⒉同案被告劉蕙菁於警詢、偵查及審理時坦承伊為四家酒店總 會計，4家酒店實際負責人就是謝董即被告Ｇ○○。伊製作之 會計帳及各項支出收入有Ｇ○○同意或授權沒錯。並稱：「 酒店設人頭帳戶的部分，那些都是人頭登記負責人的帳戶， 他們要離職時就要更換帳戶，要用他們名義申請支票作業績
。」（99年偵字第3350卷一第49-51頁）；「這些四家酒店 的現金收入有需要存銀行的先拿去處理，都是存各酒店人頭 負責人的帳戶（例如：郭文新、張書瑋等），帳戶內現金用 來發放業績獎金及薪水，與大陸對帳後再把收入的一部分以 地下匯對方式給大陸收款，帳戶都是Ｇ○○提供2至3個戶頭 給我匯款。」（偵11卷第187-192頁、筆錄卷7第75-85頁）； 「張書瑋、王昌民、郭文新、鍾志偉是店內登記的人頭負責 人，他們也是店內少爺，原本他們沒有底薪，但因為當人頭 所以謝董每個月給他們2萬元薪水。」（偵12第P30-35頁；筆 錄卷7第87-97頁）等語。
⒊同案被告王昌民於警詢、偵查及審理時坦承其為曼哈頓酒店 少爺兼少爺領班，98年11月起兼鑽石帝國登記負責人，且於 本院審理過程中亦始終未主張扣案之帳戶項為其所有等情， 於本院審理時認罪並同意提供10萬元賠償被害人，其餘未償 金額則由扣案之項款賠償被害人而與被害人達成和解（本院 99年易字第1438號卷十二第144、148頁）。 ⒋同案被告被告郭文新於警詢、偵查及審理時坦承其為后宮酒 店少爺兼名義負責人，且於本院審理過程中亦始終未主張扣 案之帳戶項為其所有等情，並稱：「我是后宮的名義負責人 。在后宮以前是少爺，95年到96年在那裡當少爺。我是在外 面泊車。我96年以後就沒在那邊。我95年就在后宮工作，名 義負責人是另外一個人，實際負責人是Ｇ○○，是96年Ｇ○ ○叫我擔任名義負責人。因為當時在后宮工作的少爺有5、6 個大家都不想當，Ｇ○○才找我。我答應當名義負責人，錢 有比當少爺1個月多1萬5。」、「我離職之後還擔任名義負 責人是因為每月12日我會到后宮跟會計領錢，一個月15000 元。」等語（偵10卷第91-94頁）；「我是96年10月30日在 五樓的后宮酒店擔任負責人，但是我從98年10月中在二樓鑽 石帝國酒店泊車少爺，96年至98年間我的工作地點從后宮酒 店換到鑽石帝國酒店，我在后宮酒店也是擔任少爺。」等語 （本院99年易字第1438號卷三第51頁反面、52頁反面-53頁 ）。嗣於本院審理時認罪並同意提供10萬元賠償被害人，其 餘未償金額則由扣案之項款賠償被害人而與被害人達成和解 （本院99年易字第1438號卷本院卷十B卷第460、463-464頁 ）。
⒌同案被告鍾志偉於警詢、偵查及審理時坦承其為后宮酒店少 爺兼春天酒店登記負責人，且於本院審理過程中亦始終未主 張扣案之帳戶項為其所有等情。
⒍扣案如附表拾壹所示之現金係在后宮酒店、鑽石酒店、曼哈 頓酒店、春天酒店及同案被告劉蕙菁台北市○○區○○○路
○段00○0號9樓903室辦公室及被告Ｇ○○住處所查扣（偵 18卷第10、33、36、47、56、59、67、81、88、166頁）。 另扣案如附表拾壹帳戶之「存褶」均係在同案被告劉蕙菁位 於台北市○○區○○○路○段00○0號9樓903室之四家酒店 辦公室所查扣（偵12卷第43頁反面、偵18卷第76-81頁）， 參酌前揭同案被告劉蕙菁、王昌民、郭文新、鍾志偉之供述 ，足證扣案之酒店登記名義人王昌民、郭文新、鍾志偉之帳 戶均非其供個人使用，而是由酒店總會計劉蕙菁所保管作酒 店收入存取之用。
⒎扣案如附表拾壹所示之現金及帳戶之款項既屬被告Ｇ○○及 其他共犯共同經營酒店詐欺各被害人收取之金錢，是該等項 款均屬於被害人遭詐騙金額，應由執行檢察官以適當方式分 配、發還予后宮、鑽石、曼哈頓、春天4家酒店被害人，爰 不逕予宣告沒收。
⒏另本案所扣得其他物品，經核與本件犯罪並無直接關連，難 謂係被告所有供犯罪所用或所得、所生、預備之物，爰均不 宣告沒收，均此說明如上。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項、第28條、修正前刑法第339條第1項、第3項、刑法刑法第25條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官張安箴、林淑玲到庭執行職務
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日
刑事第五庭 法 官 廖紋妤
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳芷嫺
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網