⑴訊據吳亭儀固坦承伊有要求李容慈、林姿妤將購買虛擬貨幣 之款項匯入附表三所示帳戶，附表三編號1、2所示帳戶係伊 提供予許芳彰，附表三編號3至7所示帳戶係許芳彰取得後提 供予伊及林映筑使用，李容慈、林姿妤匯入附表三所示帳戶 之款項，係由許芳彰自行或委託陳宥君提領，蔡承峰為許芳 彰銷售泰達幣之金主，負責銷售泰達幣各成員工作期間之開 銷，及發放吳亭儀、林映筑之薪資等情。
⑵惟吳亭儀固矢口否認有何上開參與犯罪組織、3人以上共同詐 欺取財及洗錢犯行，辯稱：許芳彰與蔡承峰合夥經營在幣安 、火幣網販賣泰達幣之生意，並無與蔡承峰組犯罪組織，伊 受許芳彰僱用，在幣安、火幣網擔任銷售泰達幣之客服人員 ，有領薪水，薪水係許芳彰所付，每月底薪3萬元，所銷售 的泰達幣是許芳彰提供的，108年8、9月間伊有先跟許芳彰 合作做虛擬貨幣買賣，伊有給付李容慈、林姿妤購買的泰達 幣，但伊不知李容慈、林姿妤為何選擇與伊交易，及李容慈 、林姿妤受領泰達幣後之後續，伊不認識起訴書所載對李容 慈、林姿妤施詐之人，亦不知許芳彰如何取得附表三編號3 至7所示帳戶云云。
⑶吳亭儀之選任辯護人則以下述理由，為吳亭儀之利益辯護： ①許芳彰係在火幣網、幣安加密貨幣交易所從事虛擬貨幣買賣 ，並未對外推銷或委託他人代為推銷，僅為單純銷售泰達幣 之幣商，虛擬貨幣之交易行為既非法律明文禁止，即與組織 犯罪防制條例第2條所稱之犯罪組織無涉。
②吳亭儀為許芳彰僱用擔任客服，因吳亭儀大部分使用場外交 易，較少經由幣安、火幣網之平台交易，故須提供LINE予客 戶，協助聯繫客戶完成虛擬貨幣交易並請客戶將款項匯入許 芳彰所提供附表三所示帳戶內，然均為合法交易，並無違法 。至消費者購買虛擬貨幣之動機、用途，何以經由火幣網、 幣安購買許芳彰所掛賣之虛擬貨幣之經過，均非吳亭儀所能 置喙，吳亭儀並無應許芳彰邀集而參與本案Ａ詐欺集團。 ③吳亭儀在火幣網、幣安掛賣之虛擬貨幣均標明交易價格，在 交易過程就價格、數量、單價均有明確告知李容慈、林姿妤 ，並特別提醒李容慈、林姿妤不要將虛擬貨幣任意轉給陌生 人及防止投資詐欺，且依李容慈、林姿妤所匯款項將相應之 虛擬貨幣數量轉入李容慈、林姿妤之虛擬貨幣錢包內，李容 慈、林姿妤未於交易虛擬貨幣過程受詐欺而陷於錯誤，附表 三所示帳戶內之款項性質上屬購買虛擬貨幣之價金，資金來 源明確，並非洗錢防制法所定為掩飾、隱匿其本質之特定犯 罪所得。吳亭儀對於李容慈、林姿妤遭詐欺取財部分，亦無 施以任何助力。本案並無吳亭儀、許芳彰、蔡承峰、林映筑
與何犯罪集團間有行為分擔之證據。
④李容慈、林姿妤各自基於不同動機而自行將購買之虛擬貨幣 轉入他人虛擬貨幣錢包，與吳亭儀無涉，吳亭儀對此毫無所 悉，且若Ａ詐欺集團欲騙取虛擬貨幣，利用人頭在交易所開 立假帳號待消費者上鉤匯款，將帳號關閉，再以詐得款項自 行或透過水商購買虛擬貨幣即可，何須大費周章要求李容慈 、林姿妤先向特定人購買虛擬貨幣，再假借投資之名詐取李 容慈、林姿妤之虛擬貨幣，此舉顯悖於經驗常情。吳亭儀與 對李容慈、林姿妤施詐之人並無詐欺之犯意聯絡。 ⒋林映筑
⑴訊據林映筑固坦承許芳彰指示伊在幣安、火幣網發廣告訊息 ，並留下LINE ID，LINE暱稱為「小儀」，火幣網暱稱為「 最美的信賴」，客戶在火幣網下單購買USDT（下稱泰達幣） 後，就會加伊LINE，伊就用LINE聯繫客戶匯款至附表三編號 4之帳戶，附表三編號1、2所示帳戶係吳亭儀提供予許芳彰 ，附表三所示帳戶係許芳彰取得後提供予伊及吳亭儀使用， 客戶匯入附表三所示帳戶之款項，係由許芳彰自行或委託陳 宥君提領，蔡承峰為許芳彰銷售泰達幣之金主，負責銷售泰 達幣各成員工作期間之開銷，及發放吳亭儀、林映筑之薪資 等情。
⑵惟林映筑矢口否認有何上開參與犯罪組織犯行，辯稱：許芳 彰與蔡承峰合夥經營在幣安、火幣網販賣泰達幣之生意，並 無與蔡承峰組犯罪組織，伊受許芳彰僱用，擔任銷售泰達幣 之客服人員，有領薪水，薪水係許芳彰所付，每月底薪3萬 元，所銷售的泰達幣是許芳彰提供的，且客戶匯款金額即為 購買泰達幣之金額，伊收到後，就會將泰達幣放到客戶在火 幣網開設的帳戶，伊沒有配合任何犯罪集團云云。 ⑶林映筑之選任辯護人則以下述理由，為林映筑之利益辯護： ①許芳彰係在火幣網、幣安加密貨幣交易所從事虛擬貨幣買賣 ，並未對外推銷或委託他人代為推銷，僅為單純銷售泰達幣 之幣商，虛擬貨幣之交易行為既非法律明文禁止，即與組織 犯罪防制條例第2條所稱之犯罪組織無涉。
②林映筑為許芳彰僱用擔任客服，因林映筑大部分使用場外交 易，較少經由幣安、火幣網之平台交易，故須提供LINE予客 戶，協助聯繫客戶完成虛擬貨幣交易並請客戶將款項匯入許 芳彰所提供附表三所示帳戶內，然均為合法交易，並無違法 。至客戶購買虛擬貨幣之動機、用途，何以經由火幣網、幣 安購買許芳彰所掛賣之虛擬貨幣之經過，均非林映筑所能置 喙，林映筑並無應許芳彰邀集而參與本案Ａ詐欺集團。 ⒌洪偉皓
⑴訊據洪偉皓矢口否認有何上開3人以上共同詐欺取財及洗錢犯 行，辯稱：伊未取得附表五所示帳戶，犯罪事實二與附表六 所示之詐欺取財犯行與伊無關云云。
⑵洪偉皓之選任辯護人則以：依洪偉皓手機擷圖可知，洪偉皓 於110年2月18日傳送附表五編號1所示帳戶之帳號予Telegra m暱稱「蒙其D罩杯(車商.董f」之人（下逕稱暱稱），於110 年2月19日對於是否收取該帳戶仍有疑慮而尚未實際取用， 然早於110年2月17日，附表六編號1以下所示之被害人，已 陸續匯款至附表五編號1所示帳戶內，Telegram暱稱「粥湯 蠔」之人（下逕稱暱稱）於110年3月9日傳送附表五編號2所 示帳戶之帳號予洪偉皓，並表明翌日即110年3月10日才會綁 定，且依對話可知因尚未繳交頭期款，亦未取得實體帳戶之 金融卡、網路銀行帳號及密碼而未實際取用，然附表六編號 1所示之被害人於110年3月9日已匯款至附表五編號2所示帳 戶內，均足認當時附表五編號1至2所示帳戶已被他人使用， 故洪偉皓表示當時交易均未成功，並非無據，附表五編號1 、2所示帳戶既為他人所交易、使用，當由該他人負擔罪責 ，不應轉嫁洪偉皓，亦無證據足以證明洪偉皓有與該他人有 共同詐欺取財之謀議，至附表五編號3所示帳戶究竟有無交 易、租賃，洪偉皓現已記憶不清等語，為洪偉皓之利益辯護 。
㈡許芳彰、蔡承峰、吳亭儀3人以上共同詐欺取財及洗錢部分 ⒈許芳彰於附表三所示之時間，以附表三所示之方式自行、經 蔡承峰協助、吳東宏交付而取得附表三所示之帳戶： ①許芳彰於警詢、偵訊及本院準備程序中供稱：附表三編號3、 4、6所示帳戶為劉富聰所提供，伊自行價購借用附表三編號 5、7所示帳戶，吳亭儀有提供附表三編號1、2所示帳戶予伊 ，伊有委託吳東宏、劉富聰收購帳戶，有報酬，附表三編號 3、4所示帳戶之報酬，伊有給吳東宏5萬元，吳東宏說帳戶 是跟「婷婷」即洪偉皓拿的，伊沒有見過洪偉皓，附表三編 號6所示帳戶的對價是1萬元至3萬元，是由蔡承峰給劉富聰 的等語（見偵5116卷一第26至27、31至32、210、216至217 頁；偵13497卷第197、304至305頁；本院卷一第252頁）。 ②蔡承峰於警詢及偵訊供稱：附表三編號6所示帳戶是劉富聰提 供給許芳彰的，因為劉富聰缺錢，伊用1萬元代價向劉富聰 收購，伊拿到後就給許芳彰使用，伊有委託劉富聰在外收購 帳戶，後來劉富聰還有拿幾個人的帳戶給許芳彰，附表三編 號5、7所示帳戶係陳宥君、盧乙凌自己給伊的，伊有支付盧 乙凌12,500元的代價收購，附表三編號1、2所示帳戶係吳亭 儀直接給許芳彰，不認識沈柏沅、洪偉皓等語（見偵5117卷
第25至27、30至31、196、200至201頁）。 ③吳亭儀於警詢供稱：附表三編號1、2所示帳戶係伊與許芳彰 合作使用，沒有以代價販售等語（見偵5115卷第23至25、39 頁）；於偵訊供承：伊於109年8月中到109年9月初開始做虛 擬貨幣買賣，是許芳彰找伊，到109年9月伊自己帳戶被凍結 就沒繼續，都是買賣泰達幣，火幣網可以用新臺幣買賣，有 人下單進來，伊會給他伊的LINE，伊會提供帳戶請他匯款， 收到確認款項後，伊就會出幣，帳戶是許芳彰提供的，提供 給客戶的帳戶都是依照許芳彰的指示給的等語（見偵5115卷 第208至209、212至214頁）。
④共犯吳東宏於偵訊證稱：附表三編號3、4所示帳戶是許芳彰 跟伊要的，伊跟許芳彰說「阿聰」有，許芳彰請伊幫忙去拿 ，伊請「阿聰」去談條件，之後由「阿聰」取得附表三編號 3、4所示帳戶交給伊，伊再轉交給許芳彰，伊沒拿報酬，是 交給「阿聰」，「阿聰」本名叫劉富聰，「和牛」是伊等語 （見偵13497卷第313至315頁）。
⑤共犯洪偉皓於偵訊供稱：「婷婷」是伊，伊有把帳戶給「和 牛」、「人找何」使用，「人找何」印象應該是劉富聰，伊 總共跟沈柏沅拿三本帳戶，伊給他3萬元，即1本1萬元，伊 不認識許芳彰，伊與劉富聰是網路上認識，伊有交付2本帳 戶給「和牛」跟「人找何」即劉富聰，伊有見過「人找何」 ，伊有賣劉富聰該二帳戶，1個帳戶成本1萬元要給沈柏沅， 伊賣劉富聰4萬元，伊賺3萬元等語（見偵5116卷二第70、76 至77頁；偵9561卷三第162至163、182頁）。 ⑥共犯沈柏沅於偵訊及另案法院審判中證稱：伊有向許志得、 郭家宏收取帳戶，是洪偉皓要伊收取的，伊再轉交給洪偉皓 指定之人，洪偉皓就是「婷婷」等語（見偵5116卷二第45至 47頁；金訴553卷一第314至317、326至332、336至337頁） 。
⑦共犯劉富聰於偵訊證稱：伊有將附表三編號6所示帳戶提供予 許芳彰等語（見偵5116卷二第32頁）。
⑧證人陳宥君於偵訊證稱：伊有將附表三編號5所示帳戶提供予 許芳彰使用，供匯款用，若收到款項，小筆金額是許芳彰跟 伊拿金融卡去領，大筆金額是伊去臨櫃提領等語（見偵5116 卷二第29至30頁）。並有扣案附表七編號2所示許芳彰行動 電話內之許芳彰與陳宥君即LINE暱稱「偉傑Alex」之LINE通 訊紀錄存卷可佐（見偵5116卷二第173至211頁）。 ⑨證人盧乙凌於偵訊證稱：伊有將附表三編號7所示帳戶給許芳 彰使用，附表七編號3所示之金融卡在許芳彰那（見偵5116 卷二第30至31頁）。
⑩證人許志得於偵訊及本院審判中證稱：我因有資金需要，有 將附表三編號3所示帳戶借給沈柏沅，並將附表三編號3所示 帳戶之存摺及金融卡交給沈柏沅，也有將金融卡密碼告訴沈 柏沅，沈柏沅說會給我報酬等語（見偵2427卷第13至15頁； 本院卷四第238至248頁）。
⑪證人郭家宏於警詢及偵訊證稱：附表三編號4所示帳戶係因沈 柏沅表示可代辦貸款，才將附表三編號4所示帳戶之存摺及 金融卡交付予沈柏沅等語（見他1556卷第75、80至83頁；偵 5116卷二第10至11頁）。
⑫互核許芳彰、蔡承峰、吳亭儀上開供述、共犯劉富聰上開證 述、證人陳宥君、盧乙凌上開證述，參酌附表三編號1、2、 5至7證據欄所示證據暨交易明細顯示之各帳戶使用之情形， 並有扣案附表七編號3、15、16所示之物可佐，堪認許芳彰 係於附表三編號1、2、5、7所示之時間，以附表三編號1、2 、5至7所示之方式，取得附表三編號1、2、5至7所示之帳戶 。
⑬依證人許志得、郭家宏上開證述，互核共犯吳東宏、沈柏沅 上開證述、共犯洪偉皓上開供述，並有許志得與沈柏沅之LI NE通訊紀錄擷圖在卷可證（見偵2427卷第21至45、49至54頁 ），再參以許芳彰上開供述供承有委託吳東宏、劉富聰收購 帳戶，蔡承峰上開供述供承有委託劉富聰收購帳戶等節，及 證人郭家宏於前揭警詢係明確證述於109年8月中旬交付予沈 柏沅乙節，參酌附表三編號3、4證據欄所示證據暨交易明細 顯示之各帳戶使用之情形，足認附表三編號3、4所示帳戶， 係於附表三編號3、4所示之時間，以附表三編號3、4所示之 方式輾轉交付予吳東宏，再由轉交予許芳彰。至證人郭家宏 於偵訊雖證稱：於109年6、7月交付等語，然警詢時既距離 交付帳戶之時間相較偵訊為近，當以時間接近之警詢時記憶 較為清晰而可採信。
⑭許芳彰雖辯稱：所使用之帳戶均有經過帳戶所有人同意，附 表三編號3、4所示帳戶我有再三跟吳東宏確認是帳戶本人有 同意，後來其中一人去掛失，我覺得很奇怪，結果吳東宏騙 我，我經警詢始知帳戶是騙來的，吳東宏當時跟我說帳戶本 人知情，我不知道帳戶來源是騙來的云云。然徵諸許志得（ 見他1556卷第95、99頁；偵2427卷第14至15頁）、郭家宏（ 見他1556卷第75、80頁；偵5116卷二第10至11頁）對於交付 帳戶之目的、對象及方式，與吳東宏（見偵13497卷第31、3 8至41、313至317頁）、沈柏沅（見他1556卷第117至121、1 25至128頁；偵5116卷二第45至48頁；金訴卷一第314至328 頁）、洪偉皓（見他1556卷第145、147至148頁；偵5116卷
二第76至77頁；偵9561卷一第36至43頁；偵9561卷三第69至 77、95、162至163、182至183頁）對於收取帳戶之目的、對 象及方式，並不相符，更多有先後反覆之情。許芳彰、吳東 宏、沈柏沅、洪偉皓雖均辯稱：收取帳戶係為供合法使用云 云，然卻無何人明確告知許志得、郭家宏收取帳戶之目的， 或採取任何確認許志得、郭家宏同意使用帳戶及使用目的之 措施，而可與許志得、郭家宏所述渠等認知相合者，遑論許 志得為獲取交付帳戶之利益，絲毫不在意帳戶之用途，足見 許芳彰、吳東宏、沈柏沅、洪偉皓所辯僅係犯後推諉卸責之 詞，實則許芳彰、吳東宏、沈柏沅、洪偉皓僅在意帳戶可否 正常使用，而不論該帳戶究係以何方式取得，亦徵吳東宏確 係指示劉富聰向洪偉皓、沈伯沅以附表三編號3、4所示之方 式取得附表三編號3、4所示之帳戶無訛。
⑮綜上，許芳彰於附表三所示之時間，以附表三編號1、2所示 之方式自行取得附表三編號1、2所示之帳戶，以附表三編號 5至7所示之方式，並經蔡承峰協助下，取得附表三編號5至7 所示之帳戶，以附表三編號3、4所示之方式，經由吳東宏交 付而取得附表三編號3、4所示之帳戶等事實，首堪認定。 ⒉李容慈遭Ａ詐欺集團施詐因而向「最美の信賴」即LINE暱稱「吳 小儀」之人購買泰達幣，於附表四編號1所示之時間匯款附 表四編號1所示之金額至附表三編號1至4所示之帳戶內，並 將所購得之泰達幣依Ａ詐欺集團指示轉至特定虛擬貨幣錢包 ：
⑴Ａ詐欺集團成員於109年8月8日下午8時起，以「劉麒麟」之名 ，使用交友軟體「Pairs派愛族」結識李容慈，並使用「Mr. Liu」與李容慈以LINE聯繫，假意與李容慈交往，取得李容 慈信任後，向李容慈佯稱：伊有經由投注虛擬貨幣賺錢之管 道，因伊與李容慈間之關係，願教導李容慈如何藉此賺錢云 云，指示李容慈至火幣網註冊帳戶，在火幣網上購買泰達幣 ，「Mr.Liu」復向李容慈佯稱：可將虛擬貨幣轉至「鑫創國 際」網站投注，玩與該網站系統比大小、競猜之遊戲，若猜 贏即可贏錢云云，指示李容慈至Ａ詐欺集團所架設之「鑫創 國際」網站註冊帳戶及聯繫客服，「臻尚国际客服」亦向李 容慈佯稱：為「鑫創國際」網站之客服人員云云，指示李容 慈將購得之泰達幣轉至特定虛擬貨幣錢包以投注，Ａ詐欺集 團成員並操作「鑫創國際」網站使李容慈誤認在該網站遊戲 已持續贏錢，由「Mr.Liu」續向李容慈佯稱：因金額過大， 提現有手續費，須繼續加碼投入金額，再累積數倍所贏金額 ，始能提現云云，而「臻尚国际客服」則向李容慈佯稱：須 繳納帳戶餘額20%之稅金始能提現云云，使李容慈為在「鑫
創國際」網站得以泰達幣投注，而依「Mr.Liu」指示，在火 幣網向賣家「最美の信賴」購買泰達幣，復依「最美の信賴」 之要求，以LINE聯繫「最美の信賴」即LINE暱稱「吳小儀」 之人，依LINE暱稱「吳小儀」之人之指示，於附表四編號1 所示之時間匯款附表四編號1所示之金額至附表三編號1至4 所示之帳戶內，並將所購得之泰達幣依Ａ詐欺集團成員「臻 尚国际客服」指示轉至特定虛擬貨幣錢包等情，業據李容慈 於警詢、偵訊及本院審判中指證在卷（見偵1354卷第23至26 、156至157頁；他1556卷第313至316頁；本院卷二第318至3 43頁），並有李容慈手機網路銀行交易明細及轉帳帳戶擷圖 （見他1556卷第327至333頁）、李容慈國泰銀行台幣存款帳 戶存摺封面暨內頁交易明細影本（見偵1354卷第127至131頁 ）、李容慈與「Mr.Liu」之LINE通訊紀錄擷圖（見偵1354卷 第84至93頁）、李容慈與「吳小儀」之LINE通訊紀錄擷圖（ 見偵1354卷第94至126頁）、吳亭儀提出之訂單交易明細（ 見偵1354卷第161至165頁）、國泰銀行存匯作業管理部112 年1月31日函暨所附李容慈國泰銀行帳戶之交易明細表（見 本院卷二第383至390頁）、臺中市政府警察局太平分局新平 派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局太平 分局新平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵13 54卷第31、33、35至36頁；他1556卷第319至325頁）在卷可 證，且有附表三編號1至4證據欄所示之證據附卷可參，故此 部分事實，堪以認定。
⑵至李容慈警詢及本院審判中雖先後陳稱為購買虛擬貨幣而轉 帳7次或11次乙節，實則李容慈於警詢所述（見偵1354卷第2 3至26頁），係將於109年8月11日下午6時許轉帳2次、109年 8月12日中午12時4分及11分許之轉帳、109年8月18日下午1 時8分及13分許之轉帳，因先後轉帳時間極為接近而將2筆轉 帳合稱為1次，方得出轉帳7次之陳述，且李容慈於本院審判 中已證述於偵查中所提出之手機網路銀行交易明細擷圖上有 手寫打勾之10筆交易，都是李容慈所打勾的等語（見本院卷 二第320頁），並與附表三編號1至4證據欄所示交易明細相 合，足見李容慈所述7次係因計算方法上之不同所致，而所 述11次應係計算錯誤（見他1556卷第314頁）或單純口誤（ 見本院卷二第327頁）無訛，均無礙於李容慈上開指訴之憑 信性。
⒊林姿妤遭Ａ詐欺集團施詐因而向「最美の信賴」即LINE暱稱「 吳小儀」之人購買泰達幣，於附表四編號2所示之時間匯款 附表四編號2所示之金額至附表三編號4至7所示之帳戶內，
並將所購得之泰達幣依Ａ詐欺集團指示轉至特定虛擬貨幣錢 包：
Ａ詐欺集團成員於109年8月19日前之1個月內某時起，使用「 Benson」經由唱歌社交軟體「全民Party」結識林姿妤，並 使用「陳先生」與林姿妤以LINE聯繫，假意對林姿妤有好感 ，與林姿妤密切聯繫，取得林姿妤信任後，向林姿妤佯稱： 有可賺錢之網站，因伊與林姿妤間之關係，願教導林姿妤操 作，邀約林姿妤加入云云，指示林姿妤下載火幣APP並註冊 帳戶，在火幣APP上購買泰達幣，並指示林姿妤至Ａ詐欺集團 所架設之某網站註冊帳戶及聯繫客服，「在线客服」則向林 姿妤佯稱：若要在該網站玩賭博小遊戲賺錢，須至火幣APP 購買泰達幣充值，充值前須與客服聯繫云云，指示林姿妤將 購得之泰達幣轉至特定虛擬貨幣錢包以充值，由「陳先生」 向林姿妤說明如何操作火幣APP，Ａ詐欺集團成員並操作該網 站使林姿妤誤認在該網站遊戲已持續贏錢，由「在线客服」 續向林姿妤佯稱：須在該網站所定時限內充值所定金額始能 提現、充值未達規定金額亦可延長時限、超過所定時限須充 值所定金額辦理會員認證後可一併提現、未在時限內充值帳 戶將遭凍結、須繳納平台管理費方可提現云云，而「陳先生 」亦向林姿妤佯稱：須依該網站客服指示處理云云，使林姿 妤為在該網站得以泰達幣充值，進而玩遊戲賺錢及提現，而 依「陳先生」指示，在火幣APP向賣家「最美の信賴」即LINE 暱稱「吳小儀」之人購買泰達幣，依LINE暱稱「吳小儀」之 人之指示，於附表四編號2所示之時間匯款附表四編號2所示 之金額至附表三編號4至7所示之帳戶內，並將所購得之泰達 幣依Ａ詐欺集團成員「在线客服」指示轉至特定虛擬貨幣錢 包等情，業據林姿妤於警詢、檢察事務官詢問及本院審判中 指證在卷（見他1556卷第335至345、349至353頁；本院卷四 第218至236頁），並有林姿妤玉山銀行交易明細查詢資料（ 見他1556卷第367至371頁）、無摺存款紀錄（見他1556卷第 373頁）、林姿妤與「Benson」之「全民Party」通訊紀錄擷 圖（見偵37875卷第108至113頁）、火幣網傳送之簡訊紀錄 擷圖（見偵37875卷第114至115頁）、火幣網提幣交易紀錄 擷圖（見偵37875卷第116至129頁）、林姿妤與「在线客服 」之通訊紀錄擷圖（見偵37875卷第130至210頁）、許芳彰 提出之提幣紀錄翻拍照片（見偵37875卷第279至283頁）、 許芳彰提出之林姿妤與「吳小儀」之LINE通訊紀錄翻拍照片 （見偵37875卷第285至329頁）、内政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、臺南市政府警察局第一分局東門派出所受理刑 事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通
報警示簡便格式表（見他1556卷第355至357頁；偵37875卷 第93至95、359至365頁）在卷可證，且有附表三編號4至7證 據欄所示之證據附卷可參，故此部分事實，堪以認定。 ⒋黃翊甄遭Ａ詐欺集團施詐因而向「Cashbox47」即LINE暱稱「 芳彰」之人購買泰達幣，於附表四編號3所示之時間匯款附 表四編號3所示之金額至附表三編號3、4所示之帳戶內，向 「宏」即「HC」購買泰達幣，而匯款至玉山銀行信用卡繳款 帳號內，並將所購得之泰達幣依Ａ詐欺集團指示轉至特定虛 擬貨幣錢包：
⑴Ａ詐欺集團成員於109年8月22日上午2時起，使用「Aian」經 由交友軟體「Skout」結識黃翊甄，並使用「我想再睡一會 」與黃翊甄以LINE聯繫，向黃翊甄佯稱：真實姓名為「李子 聰」云云，假意對黃翊甄有好感，追求黃翊甄，與黃翊甄以 男女朋友相稱，以此方式取得黃翊甄信任後，向黃翊甄佯稱 ：伊從事破解博弈網站牟利之副業，有破解博弈網站數字、 確保不會虧損之專業技術，因伊與黃翊甄間之關係，願教導 黃翊甄云云，指示黃翊甄至幣安註冊帳戶，說明如何操作幣 安，在幣安上購買泰達幣，及至Ａ詐欺集團所控制之「聯合 金服」註冊帳戶、聯繫客服充值，將購得之泰達幣轉至客服 指定之虛擬貨幣錢包以充值，並向黃翊甄佯稱：一起在「聯 合金服」賺錢，依伊指示投注即可賺錢云云，Ａ詐欺集團成 員並操作「聯合金服」向黃翊甄指定充值之虛擬貨幣錢包及 使黃翊甄誤認在該App下注已持續贏錢，「我想再睡一會」 復向黃翊甄佯稱：伊教導如何將在「聯合金服」所賺的錢提 現云云，致黃翊甄亦誤認在「聯合金服」所贏款項確可提現 ，使黃翊甄為在「聯合金服」得以泰達幣充值，進而投注賺 錢，而依「我想再睡一會」指示，在幣安向賣家「Cashbox4 7」即LINE暱稱「芳彰」之人購買泰達幣，依「Cashbox47」 即LINE暱稱「芳彰」之人之指示，於附表四編號3所示之時 間匯款附表四編號3所示之金額至附表三編號3、4所示之帳 戶內，依「我想再睡一會」指示，在幣安向賣家「宏」即「 HC」購買泰達幣，於109年8月29日下午6時8分許、下午6時9 分許、109年8月30日下午9時56分許，依序匯款5萬元、1萬9 千元、5萬元至玉山銀行信用卡繳款帳號內，並將所購得之 泰達幣依Ａ詐欺集團成員「聯合金服」客服人員指示轉至特 定虛擬貨幣錢包等情，業據黃翊甄於警詢及本院審判中指證 在卷（見他1556卷第263至269、271至274頁；本院卷二第11 至38頁），並有手機網路銀行臺外幣交易明細查詢擷圖（見 他1556卷第285至287頁）、黃翊甄與「HC」之LINE通訊紀錄 擷圖（見他1556卷第289頁；本院卷第102至111頁）、黃翊
甄與「我想再睡一會」之LINE通訊紀錄擷圖、「我想再睡一 會」LINE個人頁面擷圖（見他1556卷第291至295、297頁； 本院卷二第112至301頁）、「Aian」交友軟體「Skout」個 人頁面擷圖（見他1556卷第297頁）、「聯合金服」頁面截 圖（見他1556卷第297、301至303頁）、「我想再睡一會」 圈選幣安買家以LINE傳送黃翊甄之擷圖（見他1556卷第299 至301頁）、幣安頁面擷圖（見他1556卷第301頁）、玉山銀 行個金集中部109年12月2日玉山個（集中）字第0000000000 號函暨所附玉山銀行信用卡繳款帳號存戶基本資料（見他15 56卷第487至489頁）、玉山銀行個金集中部109年11月3日玉 山個(集中)字第0000000000號函暨所附玉山銀行信用卡繳款 帳號之顧客基本資料（見他1556卷第491至493頁）、黃翊甄 與「芳彰」之LINE通訊紀錄擷圖（見本院卷第101頁）、内 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢 分局中福派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見他15 56卷第275至277、279 至283頁）、富邦銀行股份有限公司1 11年12月1日北富銀集作字第0000000000號函暨所附黃翊甄 富邦銀行帳戶之存款交易明細（見本院卷二第355至363頁） 、新北市政府警察局新店分局112年3月1日新北警店刑字第0 000000000號函暨所附幣安公司回函相關資料（見本院卷二 第393至421頁）在卷可證，且有附表三編號3至4證據欄所示 之證據附卷可參，故此部分事實，堪以認定。
⑵細繹黃翊甄與「我想再睡一會」之LINE通訊紀錄擷圖（見本 院卷二第203至215頁、第220至227頁、第238至250頁）可知 ，「我想再睡一會」第1次教導提現，先指定之買家為「Jo Jo's Crypto」（見本院卷二第210頁上圖），並已產生訂單 （見本院卷二第211頁上圖），藉由「Jo Jo's Crypto」要 求黃翊甄加LINE加速交易之訊息（見本院卷二第212頁上圖 ），「我想再睡一會」傳訊「加賴不加」、「有些商家加賴 很麻煩」、「換一家」予黃翊甄（見本院卷二第212頁上圖 ），「我想再睡一會」復指定買家為「Nook」（見本院卷二 第213頁下圖），然「Nook」部分未順利產生訂單（見本院 卷二第213頁下圖至上圖），「我想再睡一會」復指定買家 為「Cashbox47」（見本院卷二第213頁下圖、第214頁下圖 ），並傳訊「沒看到這個」、「這個比較賣的多」予黃翊甄 （見本院卷二第214頁下圖），黃翊甄則傳訊「我現在賣不 了」予「我想再睡一會」，「Cashbox47」亦未順利產生訂 單（見本院卷二第214頁下圖至上圖），而未能再產生訂單 之原因，係因當時黃翊甄前依「Cashbox47」指示，於附表 四編號3所示之時間匯款附表四編號3所示之金額至附表三編
號4所示之帳戶而購買之泰達幣，已給付至「聯合金服」指 定充值之虛擬貨幣錢包內，黃翊甄幣安帳戶內僅有Ａ詐欺集 團成員給付之泰達幣，亦已將該泰達幣點擊出售予「Jo Jo' s Crypto」，然尚待「Jo Jo's Crypto」付款，從而黃翊甄 幣安帳戶內並無多餘泰達幣可再出售，而與「Nook」或「Ca shbox47」成立訂單，致黃翊甄誤認無法順利賣出，而「我 想再睡一會」雖傳訊「那邊訂單取消了就可以了」予黃翊甄 ，卻故意未指示、教導黃翊甄如何取消訂單，於翌日再假意 稱要教導如何提現，然「Jo Jo's Crypto」已付款並提出黃 翊甄未放行之申訴，經由聯繫在線客服及「Jo Jo's Crypto 」後，始完成交易（見本院卷二第221頁、第222頁上圖、第 223至227頁），「我想再睡一會」第2次教導黃翊甄提現， 先指定之買家為「yaoyaoyao」（見本院卷二第241頁），復 指定「cashbox47」（見本院卷二第241頁上圖，黃翊甄有再 將幣安買家重新擷圖傳予「我想再睡一會」，並比對本院卷 二第241頁上圖及第242頁下圖之時間可知，「我想再睡一會 」傳訊「這個」之後，黃翊甄即傳訊「賣了」，而本院卷二 第243頁，黃翊甄傳訊「他沒匯款」、「我沒急著領」，其 後本院卷二第243頁上圖至第244頁下圖出現之訂單擷圖，顯 示買家為「cashbox47」，足見「我想再睡一會」最後指定 之買家為「cashbox47」，本院卷二第241頁上圖及第242頁 下圖間，應有遺漏「我想再睡一會」指定買家部分之訊息） ，並有前述幣安公司回函所附黃翊甄幣安帳戶轉入泰達幣（ 見本院卷二第407頁）、轉出泰達幣（見本院卷二第409頁） 、交易紀錄（見本院卷二第411頁），及附表三編號4證據欄 所示「cashbox47」使用之附表三編號4所示帳戶之交易明細 中於109年8月29日上午2時15分許有轉帳1萬634元至黃翊甄 富邦銀行帳戶內（見他1556卷第409頁）在卷可相互勾稽。 ⑶足見「我想再睡一會」使黃翊甄誤認在「聯合金服」所贏款 項確可提現，係因「我想再睡一會」指示黃翊甄至「幣安」 點選儲值，另至「聯合金服」點選快速提現，並輸入金額及 「幣安」所生成儲值地址，復至「幣安」選擇「我想再睡一 會」指定之買家點選出售，而該買家乃付款至黃翊甄在幣安 虛擬貨幣錢包所綁定之富邦銀行帳戶，黃翊甄之富邦銀行帳 戶因而有款項匯入。依此可知，Ａ詐欺集團如此形塑黃翊甄 誤認「聯合金服」可提現之外觀，實係由Ａ詐欺集團透過「 聯合金服」取得黃翊甄所輸入黃翊甄幣安帳戶（虛擬貨幣錢 包）之接受地址（儲值地址），從而Ａ詐欺集團得以將泰達 幣轉入黃翊甄幣安帳戶內，然為確保Ａ詐欺集團給付之泰達 幣最終仍可回收，同時使黃翊甄相信「聯合金服」可提現，
故「我想再睡一會」須指示黃翊甄將所取得之泰達幣出售予 指定之買家（即假冒買家之Ａ詐欺集團成員），藉由Ａ詐欺集 團成員付款至黃翊甄在幣安帳戶所綁定之富邦銀行帳戶，一 方面回收原給付予黃翊甄之泰達幣，一方面給付予黃翊甄之 新臺幣款項，即相當於黃翊甄先前已給付之新臺幣款項或款 項之一部，如此Ａ詐欺集團得以在耗費極小成本（見本院卷 二第411頁，第1次提現前，黃翊甄以5千元向「cashbox47」 購買泰達幣充值而轉入Ａ詐欺集團指定之虛擬貨幣錢包，該 次提現則出售Ａ詐欺集團給付之泰達幣收款5,434元）或毫無 成本（見本院卷二第411頁，第2次提現前，黃翊甄以5萬元 向「cashbox47」購買泰達幣充值而轉入Ａ詐欺集團指定之虛 擬貨幣錢包，該次提現即出售Ａ詐欺集團給付之泰達幣收款1 萬634元）之情形下，使黃翊甄相信「聯合金服」確可提現 。
⒌許芳彰、蔡承峰、吳亭儀與Ａ詐欺集團成員就三人以上共同詐 欺取財及洗錢犯行有行為分擔：
⑴吳亭儀依許芳彰之指示，在火幣網上以「最美の信賴」掛賣泰 達幣，並使用LINE暱稱「吳小儀」傳訊指示李容慈、林姿妤 分別匯款至附表三編號1至4所示之帳戶、附表三編號4至7所 示之帳戶內，且於李容慈、林姿妤每次匯款後，將泰達幣給 付予李容慈、林姿妤：
①吳亭儀於偵訊及本院準備程序供承：伊於109年8月中到109年 9月初開始做虛擬貨幣買賣，是許芳彰找伊，到109年9月伊 自己帳戶被凍結就沒繼續，109年12月中許芳彰請伊回去上 班，掛網接單放幣，都是買賣泰達幣，許芳彰請伊來上班， 底薪月薪3萬元，接單獎金看許芳彰如何計算，公司的員工 就伊跟林映筑，許芳彰只有偶爾來，他算是老闆，蔡承峰（ 蔡哥）算是許芳彰的股東，伊、林映筑、許芳彰拿的虛擬貨 幣都是跟蔡承峰拿的，蔡承峰會把虛擬貨幣匯到伊、林映筑 、許芳彰使用的虛擬貨幣錢包，許芳彰找伊再次上班時，用 扣案附表七編號4所示之電腦上網掛火幣網或幣安，火幣網 暱稱「抓著幣的貓」，伊LINE暱稱是「Ni💋」，火幣網的帳 號密碼只能用扣案附表七編號14所示之行動電話登入，因為 是綁定伊行動電話，而林映筑火幣網暱稱是使用「最美の信 賴」，這是伊之前109年8、9月使用的，是綁定另一支行動 電話，LINE暱稱「吳小儀」，火幣網可以用新臺幣買賣，有 人下單進來，伊會給他伊的LINE，伊會提供帳戶請他匯款， 收到確認款項後，伊就會出幣，帳戶是許芳彰提供的，提供 給客戶的帳戶都是依照許芳彰的指示給的，伊有要求客戶將 購買虛擬貨幣的款項匯入附表三所示帳戶，但伊都有將泰達
幣給客戶，附表三所示帳戶除伊的帳戶以外，都是許芳彰提 供給伊的，客戶將款項匯入伊所提供的帳戶後，許芳彰會提 領出來，伊只知道許芳彰跟蔡承峰領出來後要去買幣，但伊 沒有幣就跟蔡承峰要等語（見偵5115卷第208至215頁；本院 卷一第373、384頁）。
②核與林映筑於偵訊供稱：109年9月多伊開始進行虛擬貨幣買 賣，是許芳彰找伊的，當時吳亭儀還沒有在公司，吳亭儀是 12月才來的，伊的報酬是1個月3萬元，沒有獎金，許芳彰不 會每天都進公司，許芳彰是老闆，蔡承峰是股東，平常掛單 金額是許芳彰指示，伊是用泰達幣進行虛擬貨幣交易，伊會 掛單在火幣網上，火幣網暱稱是「最美の信賴」，是許芳彰 給伊使用的，綁定的行動電話是LINE暱稱「吳小儀」那支， 就是伊現在在使用的行動電話，另有火幣網暱稱「捧著幣的 少女」、「016」，「捧著幣的少女」綁定行動電話的LINE 暱稱為「LIYA」，「016」綁定行動電話的LINE暱稱為「77 」，泰達幣的來源是蔡承峰，蔡承峰會把泰達幣轉入伊的虛 擬貨幣錢包，許芳彰自己有掛單，許芳彰的暱稱是「Cashbo x47」，客戶匯款進入帳戶後，所領出的錢，許芳彰或蔡承 峰會在公司點錢後帶走，扣案附表七編號13所示之現金是蔡 承峰的等語（見偵5118卷第198至204頁）、許芳彰於偵訊供