殺人未遂等
臺灣臺北地方法院(刑事),訴字,112年度,1460號
TPDM,112,訴,1460,20250214,2

，且聽聞被告曾拿該長槍即「大支的」到新店某公司掃射等 語，惟證人謝宗男則證稱沒有實際看過該長槍，不清楚該長 槍是什麼樣的槍，且雖有聽聞被告開槍的事，但並沒有說是 持該長槍開槍射擊等語，是關於該長槍的型號、種類及被告 是否持該長槍開槍射擊等節，證人證述存有歧異，已難作為 被告不利之認定。
　⒋再觀卷存於111年4月22日在寶鐿公司開槍射擊之槍枝的監視 器影像（見偵4923卷第39頁，下圖一），僅見著橘色衣服者 持有黑色長槍，但關於黑色長槍的材質、詳細外觀等均無法 辨認，自無從與於111年3月22日在證人謝宗男之住所的陽台 所拍攝的槍枝（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第19507 號卷第15頁，下圖二）進行比對，難認為相同槍枝。圖一 圖二
　㈡從而，本案槍彈與111年4月22日在寶鐿公司上址使用之槍彈 是否相同，顯屬有疑，已不得遽以對111年4月22日在寶鐿公 司開槍射擊之槍彈鑑定殺傷力之結果，推認本案槍彈具有殺 傷力；復查卷內無其他證據證明本案槍彈具有殺傷力，難逕 以槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項、第12條第4項罪責相 繩。
六、綜上所述，本案依卷存事證尚無法使本院就被告被訴未經許 可持有衝鋒槍及子彈等罪嫌，形成毫無合理懷疑之心證，復 無其他積極事證足以證明被告有檢察官所指之犯行，自屬不 能證明被告犯罪，揆諸前揭說明，應為被告無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官黃冠中提起公訴，檢察官陳慧玲、黃振城、劉承武到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　廖棣儀　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚念慈　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　賴政豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿



逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蕭舜澤中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日【附錄】本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項
意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
中華民國刑法第271條第2項
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條第3項
前二項之未遂犯罰之。

【附表】恐嚇信件內容（按：經本院加註標點符號）阿寶： 　　我現今的情況相信或多或少都有所聽聞，我也知道木瓜如今出入都由你那的人在載送，約我們去你公司是擺什麼場面你自己也了解，於工地現場報請機關單位的事，也沒有必要於多寫，心中自也有數。我只有兩路可選，一是拼，二是看醫生。選擇二是眾人心中之首，要選擇，萬般無奈之下才會選擇一。但我若要選二擇需有人相助，因欠缺醫療費用的支助你也有一路可選，一伸出援手相助者成為友；二冷眼淨看擇為敵，話無需多說，你自選知。相助金額是我向你所借用，它日會賺取而還，自費化療金額最少需50萬，上限仍未確定，因是次數來算金額。能相助多少，全為心中看待為友的成度，無法強迫而為，一切依你為重，若是只有1、20，那就無需麻煩，我雖欠缺醫療費用，但尚有尊嚴，人格要顧，絕無可能受此羞辱，不論為何，願你。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　培