看報紙廣告知道冠華行這家公司，說要請抄寫員。有去應徵 ，是老闆丙○○面試我的，他說做算帳、抄寫一些資料。起 先我是去工作，後來小安、小玲說日幣兌美元很好賺，說我 們二、三個一起來做日幣兌美元買賣，大家一起投資，譬如 說出四萬美金，願意給兩萬美元的紅利。我就是太老實，因 為已經答應了，我為了配合他們才投資的，第一次我就拿一 百六十萬，分二、三次拿，拿現金給丙○○，他還不讓我用 匯款。總共投資二百萬元，原來是投資一百六十萬元，後來 就因為小琪為了我的事情，會被老闆丙○○開除，我就是好 心，後面就是陸陸續續十萬、五萬、八萬拿出來。現場環境 ，那是隔間的，至少有十間以上，每個房間一張桌子、四張 椅子、一臺電腦，就這樣。那個地方很嚴格，他們不准我們 隨便進去。是阿國、阿平、小琪、小安其中我記得有個一個 還是二個說不可以到處亂闖。我只見過戊○○。小琪、小安 他們說賺很多，一個晚上來回就算五十多萬，而且還說五十 多萬不算多，沒有真正看過他們拿過所賺的五十萬元，他們 都是用說的。丙○○是老闆，櫃檯好幾個女孩子都叫他老闆 。而且我去應徵的時候，櫃檯小姐說我要找公司等下找老闆 跟我認識，我說好，直到見到丙○○才知道他就是老闆。在 冠華行擔任抄寫員，抄寫的東西就是日幣、美元買賣，跟股 票一樣，賺差價，賺的比較多，賠的比較少。把錢交出來之 後自己有實際打電話下單，就是一開始小琪教我的，後來是 小安。從九十三年七月底進該公司，到十月初就沒作了，沒 有領到薪水等語（本院同日審判筆錄第四四至四八頁）。 ⒐被害人丑○○警詢指稱：我在九十三年八月十八日經由中國 時報得知，冠華商行在應徵行政助理，所以就前往臺北市○ ○○路○段八十一號六樓應徵，面試的總經理丙○○告訴我 ，行政助理的工作就是協助主管「阿平」及「阿國」整理資 料，並通知我在八月十九日上班，我開始到公司上班後，我 和陳麗慧及「小潔」在同一間辦公室工作，工作內容主要是 幫客戶投資美金兌換日幣的投資報表，直到八月三十日左右 ，「小潔」告訴我她已經在公司裡有投資外匯操作，而且獲 利很可觀，並慫恿我和陳麗慧加入投資，投資方式是新臺幣 四十萬元，可投資二十口，一口單位是五百元美金，手續費 是一口八十元美金，資金須先匯到香港「偉進商業外匯交換 銀行」在香港的帳號00000000000000，再經 由公司提供的電腦螢幕上顯示的外匯資訊操作，打0000 0000000000電話到香港「偉進商業外匯交換銀行 」下單，隔天就有交易明細傳真到公司來，我認為可以投資 看看，就向親友借了二十萬元準備做十口並匯到指定的帳號
，剛開始投資我賺了一萬四千元左右，但是到了九月初，主 管「阿平」通知我因為我投資失利，必須再補差額才能繼續 投資操作，所以我就陸陸續續再匯一百零八萬進去，後來我 發現事態不對，想要贖回剩餘的一萬元美金左右的資金，主 管「阿平」和「阿國」告訴我、因為我的口數還沒有達到標 準，所以無法贖回，我認為他們可能是詐騙集團來騙我的錢 ，事後我透過香港親友．幫我查證當初「阿平」和「阿國」 給我「偉進商業外匯交換銀行」在香港的地址SHOP Gl/F GOLDEN CENTRE,94 YEN CHOW STREET,SHAMSHUIPO, KOWLOON ，結果發現是香港九龍交通銀行，根本不是什麼「偉進商業 外匯交換銀行」，我再打親友給我的電話到香港九龍交通銀 行，告訴他們這件事，他們回答我這個帳戶不是「偉進商業 外匯交換銀行」，而是「偉進商業公司」，我才確定我受騙 了。發現受騙後，我透過「一統徵信社」幫我查證這家冠華 商行的底細，結果發現這家公司是一家空頭公司，就在十月 十八日由徵信社的人員陪同我到冠華商行我總經理丙○○， 要求他還我投資的一百二十八萬元資金，他回答說他沒有辦 法作主，當場我和丙○○就發生爭執，後來中山一分局的巡 警就到公司裡查詢發生什麼事，並把所有人帶到分局調查， 最後丙○○在分局簽立「切結書」表示願意和我和解，並全 數償還我所投資的金額，但是之後他就一直沒有再出面，後 來才由范峻武代表丙○○和我在「浪漫一生」西餐廳達成以 六十萬元和解，並於十月二十五日在「一統徵信社」辦公室 簽立和解書…。「阿平」及「阿國」他們兩人的基本資料我 不清楚，只知道他們的綽號…，「小潔」我只知道她的聯絡 電話…，冠華商行員工還有陳麗慧及「阿美」等語（偵卷第 四七頁）；於本院證稱：我是在中國時報及聯合紙上看廣告 得知冠華行，上面寫日商塑膠公司誠徵總務人員之類的，有 去應徵。是丙○○面試我。當時約定的工作內容是抄寫外匯 價差的公式，我早上應徵，下午就打電話叫我第二天去上班 ，我第二天就去上班了。會在這家公司投資是因為中圈套， 因為他們派兩個人跟我在同一房間裡面，告訴我說他們從事 外匯交易都有賺錢，他們分別是陳麗慧、小潔，他們在我面 前吹噓他們有賺錢，小潔說她有賺錢隨時都可以把錢領出來 。我有看過阿平（香港人）拿十萬元在我面前點鈔，交給小 潔，說是小潔賺的錢。後來經由陳麗慧鼓吹我，她說她也賺 錢，我沒有看過陳麗慧拿錢出來過。阿平也有慫恿我可以賺 ，所以我就先投資二十萬元，我拿現金給阿平，然後把錢匯 出去，是丙○○去匯款，因為我有看到匯款單，但匯款單我 想要影印，他們不給。後來有賺錢，後來阿平就說我又虧了
，說我操作失敗，必須再補錢。有賺錢有向他們表示想回收 ，但他們說要問香港券商，是阿平、阿國、丙○○都這麼說 ，他們說香港券商不給我餘款。總共投資一百六十八萬，都 是現金，交給阿平跟丙○○。現場的工作環境是木板隔間， 有大概八間房間，每個走道都有監視錄影器，房間裡面有很 簡單的電腦。有遇到跟我做同樣性質工作的人，就是彭楓雲 ，我在上洗手間的時候在走道遇到彭楓雲，結果阿平過來叫 我不可以跟她講話，阿美則罵彭楓雲，因為阿美是彭楓雲的 組長。…知道公司負責人是丙○○，因為都是丙○○在應徵 人，而且所有的事情都是他在主導。在冠華行待約兩個月。 當初是去應徵工作。把錢交出來之後，自己有實際去下單。 阿平、阿國、小潔、陳麗慧教我怎麼操作，接著他們就叫我 自己去下單。阿平等四人會用電話跟我聯繫說這個時機可以 下單，我再自己打電話去下單。進冠華行的工作就叫我算數 字，是客戶的，然後每個客戶都賺很多錢等語（本院同日審 判筆錄第四九至五三頁）。
⒑被害人丁○○偵查中指稱：九十三年九月底看報去應徵冠華 商行，擔任校對工作，與丙○○同一辦公室，公司也是丙○ ○應徵我的，有投資買賣外匯，時間在九月底、十月初，有 一位叫阿美的跟我說公司有在做外匯，買賣可以賺差價，也 是四十萬元買二十口，我準備四十萬元交給阿國，接著進行 交易，後來阿美說要交保證金，給阿美、阿國七、八次，大 約四百多萬元，都沒有拿到錢。我也拿錢給丙○○二次，名 義是保證金等語（偵卷第六七頁）。
㈡綜上被害人陳述，本案被害人遭詐騙之情節大致相同，均係 經由報紙廣告得知「冠華行」招募職員，而前往應徵，錄取 後從事抄寫等工作，於上班後數日，則經「陳麗慧」（陳麗 微）、「小琪」、「小安」、「阿美」等人遊說加入投資， 並於交付金錢後，雖曾有獲利惟無法實現，而最終均遭告知 虧損。可知丙○○等人係以「冠華行」應徵職員為幌，誘使 被害人前來應徵，並指派被害人從事抄寫、計算、校對等工 作，且刻意安排被害人之抄寫、計算內容（顯示客戶的投資 賺很多錢），使被害人產生匯率期貨交易極易獲利之印象， 再於被害人上班後數日，由「陳麗慧」（陳麗微）、小琪、 小安、阿美等人向被害人佯稱投資已獲利甚多，遊說被害人 加入投資匯率期貨，使被害人陷於錯誤，交付金錢予丙○○ 等人。丙○○等人確有故意虛構事實施用詐術而向被害人詐 取財物犯行甚明。
㈢被告雖辯稱：係因前往冠華行應徵工作貪圖高薪，而擔任冠 華行之負責人，係遭阿國等人利用，與阿國等人並無犯意聯
絡云云。證人壬○○於本院亦證稱：我與丙○○是以前在企 業社的同事。我是不知道公司名字，不過九十三年七月底我 有跟丙○○碰面，我有車子，他說要應徵工作，我就開車載 他過去。他應徵當天我有等他，等了一、二十分鐘下來，告 訴我他已經被錄取，隔天要上班等語（本院同日審判筆錄第 五五頁）。惟查：
⒈證人壬○○僅證稱被告於九十三年七月底請其開車載送前往 某處應徵工作，被告自稱獲得錄取等情，惟尚無從僅憑其此 部分之陳述，推認丙○○當次係前往「冠華行」應徵工作。 實難僅憑證人壬○○之證言，認定被告並未涉犯本案犯行。 ⒉次參以被害人己○○、辛○○、癸○○、丑○○、丁○○等 人，均為被告親自應徵進入冠華行，而被害人戊○○、甲○ 、子○、庚○○、癸○○、丑○○、丁○○等人則均將現金 親手交付丙○○，此均經上開各被害人陳述明確如前。衡之 以「應徵工作」為幌誘使被害人進入冠華行，為本案詐術之 初步階段，而收取現金一事，對於遂行得財目的而言，至關 重要。被告既分擔本案之初步詐術手段，並負責重要之收取 財物之行為，其辯稱：與其餘阿國等人並無犯意聯絡云云， 已難輕信。
⒊被告雖辯稱，僅擔任冠華行之人頭負責人，受阿國、阿平等 人指示，負責應徵等工作云云。惟參以：
⑴被害人戊○○前開證稱：我交了三次現金給丙○○，是小琪 叫我交給丙○○的。那時丙○○說要聽他們的話，才不會每 次都被套牢，他還很生氣，氣我不聽他們的話等語。 ⑵被害人己○○前開證稱：是丙○○應徵我的，我工作的時候 他都有來打開房間，他還說他是老闆，叫我做好一點等語。 ⑶證人甲○前開證稱：我曾經想要回收這些錢。我說我不做了 ，跟丙○○講過，我想把錢拿回，丙○○說我的錢都虧了拿 不回來，說要和阿平、阿國開會商量看能夠拿回多少…等語 。
⑷被害人辛○○前開證稱：…阿平告訴我剩七萬多元，阿國告 訴我剩十四萬多元，強迫我不讓我上班，而錢也未退還予我 。另於十二月一日丙○○約我到公司談要我再拿二十萬出來 投資，我說我要退出，我問他可以退多少錢，他都說不知道 要我下星期再來公司談等語。
⑸被害人乙○○前開證稱：…陳麗慧他們告訴我丙○○是老闆 ，而且丙○○也有到我辦公室巡察好幾次，進來跟我點個頭 ，看看我們做交易。我後來覺得不太對勁，去找他的時候， 他剛好在應徵人…等語。
⑹被害人庚○○前開證稱：在九十三年八、九月份的時候丙○
○有巡房過…等語。
⑺被害人丑○○前開證稱：…有賺錢有向他們表示想回收，但 他們說要問香港券商，是阿平、阿國、丙○○都這麼說，他 們說香港券商不給我餘款等語。
⑻綜上情節，可知被告除應徵被害人及收取款項外，曾要求被 害人聽從小琪等人指示，並常巡視各辦公室，此等行為均與 擔任公司名義負責人之情形有別。且倘若被告對於詐欺之事 全然不知，僅擔任冠華行人頭負責人，則阿國等人豈能甘冒 令被告發現詐欺情節之風險，而允許被告自由巡視各辦公室 ，並能與各被害人接觸？況被告於被害人「虧損」後，亦曾 要求被害人再拿錢出來投資，業如前述。綜上各情，被告辯 稱：僅擔任人頭負責人，對於詐欺一事全不知情云云，難以 相信。
⒋被告於偵查中陳稱：阿美、阿國、阿平、小美、小琪等人， 在公司都只叫綽號，不知道名字等語（偵卷第四頁）。而冠 華行應徵多名被害人之目的僅為從事簡單之抄寫、計算等工 作，且各被害人開始上班後數日，即均同意投資匯率期貨並 陸續交付大筆金錢，此均與一般正當經營之公司行號迥異， 且有違常情，被告五十年三月二十九日生，本案行為時年四 十三歲，倘被告確係應徵時遭人蒙蔽，依其已成年之智識經 驗，應可於開始工作後輕易察覺其間異常之處，惟被告卻持 續應徵被害人、收取款項，並兼有經常巡視辦公室等行為， 被告空言辯稱：係遭人利用，本身亦屬被害人云云，尤難採 認。
⒌被告雖辯稱：本案係被害人等投資失利所生民事糾紛云云， 惟參以各被害人前開所述被害情節，及被害人丑○○前開證 述之發現詐欺經過，本案顯係以投資為幌誘使被害人交付金 錢，而非確有投資。況被告未提出任何可供調查之證據，本 院亦查無卷存事證足證本案投資匯率期貨之事係屬真實，所 辯自難採信。
㈣此外，復有被害人乙○○提出之報紙廣告、被告名片、存摺 明細影本（警卷第四二至四五頁）、被害人乙○○提出之被 告名片、報紙廣告、各共犯書寫之字跡資料、存摺節本影本 （偵卷第一九至二五、二七頁）、被害人戊○○提出之計算 資料、存摺節本影本（偵卷第二八至三三頁）、被害人丑○ ○提出之和解協議書、和解書、報紙廣告影本（偵卷第五一 至五八頁）在卷可稽，並有營利事業登記證一張、房屋租賃 契約書一份、公司印章一枚、合約書十一本、收支結算總表 一張、履歷表二十張、空白合約書八十本、登報應徵紀錄簿 二本、匯出匯款賣匯水單十八份、即時價位登錄表一張、空
白表格一份、代號收支結算總表十一卷等物扣案可證（警卷 第三五、三六頁扣押物品目錄表），被告犯行已臻明確。 ㈤末查，被告既擔任冠華行負責人，且本案犯罪時間長達五月 ，被害人人數甚多，犯罪手法亦復相同，被告與陳麗慧、阿 美、阿國、阿平、小美、小琪、小安、小玲等共犯顯均係以 反覆以同種類行為為目的之社會活動之職業性犯罪，並恃以 為生，被告與陳麗慧等上開共犯均係基於常業犯意，亦堪認 定。
㈥綜上，本案事證明確，被告所辯並非可採，犯行可以認定。 ㈦被害人戊○○、甲○、庚○○、子○、癸○○、丑○○、彭 楓雲、辛○○、乙○○於警詢中之陳述，屬被告以外之人於 審判外之陳述，當事人及辯護人於法院調查證據時，知有刑 事訴訟法第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前提出異議，視為於審判程序同意作為證據， 依同法第一百五十九條之五規定，有證據能力，附此敘明。二、論罪科刑部分：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二 條第一項定有明文，被告行為後，下列關於本件被告論罪科 刑所應適用之刑法條文，業於九十四年二月二日修正公布， 且依刑法施行法第十條之一規定，於九十五年七月一日生效 施行。茲分述如下：
⒈修正後刑法業將刑法第三百四十條常業詐欺罪刪除，惟刑法 第三百三十九條詐欺罪，其法定刑為五年以下有期徒刑、拘 役或科或併科一千元以下罰金；修正前刑法第三百四十條之 常業詐欺罪之法定刑則為一年以上七年以下有期徒刑，得併 科五萬元以下罰金。基此，本案被告所犯數次詐欺犯行，倘 論以數罪，以法定最重本刑計算，其分論併罰之刑度將超過 常業詐欺罪之最重本刑，故仍以適用修正前刑法第三百四十 條常業詐欺罪處斷，對被告較為有利。
⒉查修正後刑法第三十三條第五款規定罰金刑為新臺幣一千元 以上，以百元計算之，而修正前則規定罰金為一元以上，且 以銀元為計算單位，經依罰金罰鍰提高標準條例第一條前段 ，以及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條規定折 算後，罰金刑則為新臺幣三十元以上，經比較新、舊法之結 果，修正後之法律並未較有利於行為人。
⒊經上開所示個別比較新舊法及依最高法院二十四年上字第四 六三四號判例就罪刑有關之一切情形綜其全部之結果而為比 較後，仍以適用修正前刑法上開規定，較有利於被告，是依 前開說明，自應適用該等修正前刑法之規定處斷。
㈡核被告所為，係犯刑法第三百四十條之常業詐欺罪。被告與 與陳麗慧、阿美、阿國、阿平、小美、小琪、小安、小玲等 人，基於共同犯意聯絡而互推實行犯行，為共同正犯。爰審 酌被告犯罪後否認犯行，態度難認良好，及被告犯罪之動機 、目的、手段，本案詐得金額及被告參與犯行之程度、被告 之品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈢末查，被告犯罪在九十六年四月二十四日以前，且本案查無 中華民國九十六年罪犯減刑條例所定不予或不得減刑之情形 ，爰依同條例第二條第一項第三款規定減輕其刑，並依同條 例第七條規定諭知其減得之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二十八條、第三百四十條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官郭昭吟到庭執行職務
中 華 民 國 九十六 年 九 月 十三 日 刑事第五庭 審判長法 官 黃程暉 法 官 賴秀蘭
法 官 高偉文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張華瓊中 華 民 國 九十六 年 九 月 十三 日附錄本案論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第三百四十條
以犯第三百三十九條之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五萬元以下罰金。
┌───────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬───┬───────┬──────────┬─────┤
│編號│被害人│應徵方式、時間│交付之日期及金額 │遭詐騙金額│
│ │ │、工作內容 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│一 │戊○○│於93年7月10日 │交付4次現金與丙○○ │396餘萬元 │
│ │ │應徵，負責計算│，金額計396餘萬元。 │ │
│ │ │帳簿。 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│二 │甲○ │於93年7月15日 │分別於93年7月22日、8│98萬元 │
│ │ │應徵，負責計算│月16日、26日交付陳木│ │
│ │ │帳簿。 │龍10、80、8萬元。 │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│三 │庚○○│於93年7月中旬 │分別於93年7月底、8月│120萬元 │
│ │ │應徵，負責計算│初、9月間交付小琪10 │ │
│ │ │買賣統計表。 │、70、40萬元。 │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│四 │子○ │於93年7月底應 │先於93年8月4日將40萬│100萬元 │
│ │ │徵，擔任抄寫員│元交與小琪，再由小琪│ │
│ │ │。 │轉交丙○○，復於同年│ │
│ │ │ │8月中旬交付丙○○60 │ │
│ │ │ │萬元。 │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│五 │癸○○│於93年7月底應 │共交付200萬元。 │200萬元 │
│ │ │徵，擔任抄寫員│ │ │
│ │ │。 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│六 │丑○○│於93年8月19日 │分別於93年8月、9月間│128萬元 │
│ │ │應徵，擔任行政│交付20、108萬元。 │ │
│ │ │助理。 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│七 │彭楓雲│於93年9月間由 │於93年9月間交付40、 │64萬元 │
│ │ │丙○○面試，負│24萬元二次款項。 │ │
│ │ │責計算帳簿，並│ │ │
│ │ │於93年9月間開 │ │ │
│ │ │始上班。 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│八 │丁○○│於93年9月底由 │共交付7至8次款項，金│400餘萬元 │
│ │ │丙○○面試，負│額計400多萬元。 │ │
│ │ │責校對工作。 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│九 │辛○○│於93年11月4日 │分別於93年11月11、12│20萬元 │
│ │ │由丙○○面試，│日交付10、10萬元。 │ │
│ │ │擔任財務部業務│ │ │
│ │ │助理，並於同日│ │ │
│ │ │開始上班。 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│十 │乙○○│於93年11月5日 │先於93年11月間交付40│500萬元 │
│ │ │應徵，擔任抄寫│萬元後，又分別於93年│ │
│ │ │員，並於同月8 │11月22日、12月1日、2│ │
│ │ │日開始上班。 │日、3日、8日交付40、│ │
│ │ │ │100、40、200、80萬元│ │
│ │ │ │。 │ │
└──┴───┴───────┴──────────┴─────┘