性『或』牟利性之有結構性組織」。是以，以修正後之現行法，本 案詐欺集團成員亦可能構成組織犯罪防制條例之罪。但「行 為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。」為刑法第 一條前段所規定，既然被告等行為時尚無此修正規定，自不 構成組織犯罪防制條例之罪。 ㈣洗錢防制法於一百零五年 十二月二十八日經總統以華總一義字第一○五○○一六一五三 一號令修正公布全文二十三條；並自公布日後六個月施行， 其中第三條第二款規定：「本法所稱特定犯罪，指下列各款 之罪：……二、刑法第……第三百三十九條……之罪。」。亦即意 圖掩飾或隱匿刑法第三百三十九條詐欺取財犯罪所得來源， 或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更刑法第三百三十九條 詐欺取財犯罪。或掩飾或隱匿刑法第三百三十九條詐欺取財 犯罪之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權 益者。或收受、持有或使用他人之刑法第三百三十九條詐欺 取財犯罪所得。可能構成洗錢防制法所列犯罪。但如前述， 被告等行為時尚無此修正規定，自不構成洗錢防制法之罪。 五、論罪科刑：本案詐欺集團所詐騙之物，雖為網路遊戲之 遊戲點數，但性質上仍屬有財產價值，可交易、移轉之物， 且其行為大多係使被騙者先花錢購買遊戲點數後，再交付、 儲值到指定帳戶。是應非屬詐取財產上利益而屬詐欺取財。 是核甲丙○○、ｉ○○、甲Ｙ○○、ａ○○、甲Ｖ○○、ｋ○○所為，均各係 犯刑法第三十條、第二十八條、修正前刑法第三百三十九條 第一項之幫助共同詐欺取財罪。乙巳○○、甲ｋ○○、甲寅○○、 甲Ｘ○○、甲Ｕ○○、ｓ○○、丁○○所為，係犯刑法第二十八條、修 正前刑法第三百三十九條第一項之共同詐欺取財罪。乙巳○○ 、甲ｋ○○、甲寅○○、甲Ｘ○○、甲Ｕ○○、ｓ○○、丁○○雖係出於幫助 本案詐欺集團等詐欺取財之犯意，但已實施詐欺取財罪構成 要件上之行為，應就其犯意聯絡內之詐欺取財罪部分，各與 本案詐欺集團、甲ｆ○○、甲ｔ○○等論以共同正犯（犯意聯絡之 主體，詳事實欄所載，且如前所述，無證據證明渠等就本案 詐欺集團之妨害電腦使用罪部分有所預見）。而本案詐欺集 團雖有多個自然界之詐欺取財行為，但其目的單一、手段相 同、密集實施，應認係法律上概念之一行為，較符合民眾之 法感情。本案詐欺集團以一行為觸犯如附表二所示數個詐欺 取財罪、詐欺取財未遂罪（詳見附表二編號１、５、２９、５７、 ８５、９０、１００、１０１、１０２、１０７、１０９、１１１、１１６、１１９、１２６ 、１２８所載，若被害人未上當、無所生財物損害，屬已著手 於犯罪之實行而不遂，為未遂），為想像競合犯，應依刑法 第五十五條從一重詐欺取財既遂罪處斷。ａ○○、甲Ｖ○○、ｌ○○ 、甲丙○○、ｉ○○、甲Ｙ○○以一幫助行為，幫助本案詐欺集團成
員先後對數被害人詐欺取財，侵害數個財產法益，係以一行 為觸犯數罪名，為想像競合犯，亦應依刑法第五十五條規定 從一重之幫助詐欺取財（既遂）罪（既、未遂部分之論斷同 前）論處，此有最高法院九十八年度臺非字第三○號判決、 臺灣高等法院暨所屬法院九十六年法律座談會研討結論可資 參照。甲丙○○、ｉ○○、甲Ｙ○○、ａ○○、甲Ｖ○○、ｋ○○所幫助之本 案
詐欺集團成
員間，有犯意聯絡、行為分擔，應依刑法第二十八條論以共同正 犯，此部分起訴書犯罪事實欄已論及，僅未及明確記載並有 論罪法條漏引之情形，但仍無損屬公訴範圍，附此敘明。ｉ○ ○有事實欄所示刑之執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可考，其受有期徒刑執行完畢後五年內，故意再犯本 案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第 一項規定加重其刑。爰分別審酌各被告犯罪之動機、目的、 手段、詐欺之手段、被害人之損害、犯後態度、素行（ｉ○○ 屢犯此同類案件，猷不知悔改；ｓ○○提供之帳戶數量最多， 乙巳○○、甲ｋ○○、甲寅○○涉案最深，均應從重量處）、犯罪 所生之危險，分別量處如主文所示之刑，並對甲丙○○、甲Ｙ○ ○、甲Ｘ○○、甲Ｕ○○、ａ○○、甲Ｖ○○、ｋ○○、丁○○諭知易科罰金折 算標準，以資儆懲。又查ｋ○○前未曾有期徒刑以上刑之宣告 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其一時失慮，致 罹刑典，然已深表悔悟。且其身患癌症，有診斷證明可參（ 涉及個人隱私，不詳述），本院因認所宣告之刑，以暫不執 行為當，爰宣告緩刑二年，以勵自新。六、沒收： ㈠被告 等行為後，總統以一百零四年十二月三十日總統華總一義字 第一○四○○一五三六五一號令修正公布刑法第二條、第十一 條、第三十八條、第四十條，增訂第三十八條之一至之三、 第四十條之二條，與刪除第三十九條、第四十條之一，並自 一百零五年七月一日施行。及一百零五年六月二十二日以總 統華總一義字第一○五○○○六三一二一號令修正公布刑法施行 法第十條之三規定；同日又另以總統華總一義字第一○五○○○ 六三一三一號令修正公布第三十八條之三；亦自一百零五年 七月一日施行。該等修正，其中刑法施行法第十條之三規定 ：「中華民國一百零四年十二月十七日及一百零五年五月二 十七日修正之刑法，自一百零五年七月一日施行。一百零五 年七月一日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償 之規定，不再適用。」，刑法第二條第二項及同法第十一條 則分別修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁 判時之法律。」、「本法總
則於其他法律有刑罰、保安處分或
沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限 。」亦即有關沒收、追徵、追繳、抵償，除一百零五年七月 一日以後施行之法律另有新規定外，應一律適用刑法前揭修 正後之裁判時法，合先敘明。次按二人以上共同犯罪，採沒 收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所謂各人「所分 得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院 應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內 部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得 沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成 員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同 正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同 沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數 額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因 非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無 須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷 證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之，有最 高法院一百零四年度臺上字第三九三七號判決可資參照。 ㈡犯罪所得方面： ⒈乙巳○○陳稱提供六記工作室八五九一人 頭
帳戶收取三千二百零八元；終究一人工作室則是收取一萬三千元 （雖是「每月」費用，但依現有卷證資料無從證明確實曾逐 月收取，目前也無其他積極證據證明有超過其自白數額之所得，故以最有利乙巳○○、甲ｋ○○之數額認定。而甲ｋ○○固陳稱出 租人頭帳戶所得為一萬二千元，甲ｋ○○僅是泛稱，未如乙巳○○之陳述明確，是以乙巳○○之供述為準。）。至於協助匯款方 面，甲ｋ○○自承先後匯出五百萬元，以每萬元人民幣抽佣新 臺幣三百元計算，所得應為三萬元（新臺幣五百萬元，按刑 法第三十八條之二第一項規定，以案發時匯率估算，大約相 當人民幣一百萬元，因此抽佣數額為三萬元（５００００００÷５÷１０ ０００＊３００＝３００００）。是以，乙巳○○、甲ｋ○○之犯罪所得係四萬 六千二百零八元（３００００＋３２０８＋１３０００＝４６２０８）。再者，因乙 巳○○與甲ｋ○○為夫妻，無從區分該等犯罪所得實際歸於何人 ，因此，本院認
就該等犯罪所得，應對乙巳○○、甲ｋ○○諭知共同沒收，於全部或 一部不能沒收（新臺幣無不宜執行沒收）時，共同追徵其價 額（前揭二四五九六號偵查卷㈠第
二三至二七頁、第四四至四七頁）。 ⒉甲寅○○陳稱：其係無償 提供個人資料、證件。且又無其他積極證據足證甲寅○○因前 述犯行有何所得，自無從沒收
（前揭24596號偵查卷㈡第十二至十三頁）。 ⒊甲丙○○陳稱：其 係無償提供個人資料、證件。且又無其他積極證據足證甲丙 ○○因前述犯行有何所得，自無從沒收。 ⒋ｉ○○自承向遊民蒐 購個人資料、證件辦理人頭預付卡、金融帳戶後，以每張人 頭預付卡一千二百元、每個人頭金融帳戶五千元之價格，出 售十張人頭預付卡、二個人頭
金融帳戶予甲ｆ○○並獲有共計二萬二千元之所得。雖其又陳稱人 頭預付卡部分，扣除成本只賺二千元，人頭金融帳戶一個五 千元，人頭拿三千元、其拿二千元（前揭二○三二○號偵查卷 第一五一頁參照）。但犯罪所得不可扣除成本，是以，其應 依
刑法第三十八條之一第一項前段沒收之犯罪所得，仍為二萬二千 元。復按同條第三項規定，於全部或一部不能沒收時，追徵 其價額。 ⒌甲Ｙ○○陳稱：其係無償提供個人資料、證件。且 又無其他積極證據足證甲Ｙ○○因前述犯行有何所得，自無從 沒收（本院卷㈡第127頁背面）
。 ⒍甲Ｘ○○供稱：其只是介紹甲Ｕ○○把個人資料、證件交給六記 工作室，沒有拿到好處。且又無其他積極證據足證甲Ｘ○○因 前述犯行有何所得，自無從沒收。 ⒎甲Ｕ○○供稱：其提供甲 Ｕ○○八五九一、玉山銀行帳戶，每月可得三千元報酬，但無 積極證據足證其取得多少個月之報酬，以罪疑惟輕之法理， 僅能認甲Ｕ○○犯罪所得為三千元。是以，其應依刑法第三十八條之一第一項前段沒收之犯罪所得，為三千元。復按同條 第三項規定，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額(前揭1 3848號偵查卷㈠第79頁)。 ⒏ｓ○○供稱其提供人頭帳戶二年所 得共計二十四萬元（前揭二
四五九六號偵查卷㈠第一七五頁背面參照），此等犯罪所得應依 刑法第三十八條之一第一項前段沒
收之；復按同條第三項規定，於全部
或一部不能沒收時，追徵其價額。 ⒐丁○○雖自承任職上暘公司 期間，每月有二萬五千元之薪水。但該等薪水，難認悉數為 本案不法犯行之對價（有可能是服正常勞務的報酬），且丁 ○○也供稱沒有因為幫忙申請人頭帳戶、轉帳而拿到任何好處 ，以罪疑惟輕之法理，不該當犯罪所得，因此不能沒收或追 徵其價額。 ⒑ａ○○陳稱：本案詐欺集團希望以每支門號三十 五元人民幣之價格跟我租賃，
我這邊只有三至五支門號，其中一隻是我老闆李訓南的名字所申 請，是我老闆先前寄放
在我這邊的，我覺得才三至五支門號也才人民幣一百多元，所以 我就把這些門號免費借給他（前揭二四五九六號偵查卷㈡第
一○七至一一一頁參照）。且又無其他積極證據足證ａ○○因前 述犯行有何所得，自無從沒收。 ⒒甲Ｖ○○陳稱：我並沒有跟 「黃耀耀」收取任何好處，本案並無任何抽佣或犯罪所得（ 前揭一二六三號偵查卷第九至一一頁、本院卷㈡第一三○頁參 照）。且又無其他積極證據足證甲Ｖ○○因前述犯行有何所得 ，自無從沒收。&n
bsp; ⒓依現有卷證資料，並無積極證據足證ｋ○○因前述犯行有何 所得，自無從沒收。 ㈢供犯罪所用之物： ⒈甲丙○○、ｉ○○ 、甲Ｙ○○、ａ○○、甲Ｖ○○、ｋ○○方面：渠等所提供之帳戶、帳號等資料，所有權已移轉予本案詐欺集團，非被告 等所有，且幫助犯亦無責任共同原則之適用。固然前開物品 係本案詐欺集團為從事詐欺犯罪使用而向被告等取得之供犯 罪所用之物，ｋ○○所提供之ｌ○○國泰世華銀行帳戶存摺也業經 扣案（前揭警聲搜卷㈣第三四八頁參照），但不符沒收要件 （非ｋ○○所有），不能沒收。 ⒉乙巳○○、甲ｋ○○、甲寅○○、 甲Ｘ○○、甲Ｕ○○、ｓ○○、丁○○部分： ⑴乙巳○○：雖遭扣得電腦 一組、匯款單一疊、存摺五十本、便條紙一疊、筆記本六本 、客戶、遊戲帳號及銀行帳戶資料表二張、行動電話ＳＩＭ卡 三十六張等物（前揭一三六八號卷㈣第二六七頁參照）。但 無證據證明係專
門供本案犯行所用，不能沒收。而供其所用之個人帳戶、帳號等 資料，雖係與渠有共犯關係者所有，然未經扣案，且帳號、 帳戶資料，可由核發機構予以逕行註銷，也不一定要實際扣 得物品才能處理。是為免執行困難，不予沒收。 ⑵甲ｋ○○犯 本案所用之個人帳戶、帳號等資料，為與渠等有共犯關係者 所有，但未經扣案，而帳號、帳戶資料，可由核發機構予以 逕行註銷，也不一定要實際扣得物品才能處理。是為免執行 困難，不予沒收。 ⑶甲寅○○雖遭
扣得網咖合作備忘錄一冊、飛行船數位館營業登記證影本一張、 結帳收據一張、豐原駭客網路休閒館五權店日報表一張、智 遊網點數卡結帳收據影本一張、捷遊卡結帳報表影本一張、 電腦、筆電、存摺一百十一本、資料一箱、主機、ＡＮＹＣＡＬＬ 手機一支（0000000000）」、Ｉ－ＰＨＯＮＥ手機一支（000000000 0）等物（前揭一三六八號卷㈣第二八七至三○四頁參照）。 但無證據證明係專門供本案犯行所用，不能沒收。而供其所 用之個人帳戶、帳號等資料，雖係與渠有共犯關係者所有， 然未經扣案，且帳號、帳戶資料，可由核發機構予以逕行註 銷，也不一定要實際扣得物品才能處理。是為免執行困難， 不予沒收。 ⑷甲Ｘ○○、甲Ｕ○○犯本案所用，經扣案之甲Ｕ○○玉 山銀行帳
戶（寅○一百年度偵字第一六四一○號卷第九頁參照），為與渠等 及與渠等有共犯關係者所
有，但帳戶可由核發機構予以逕行註銷，本院斟酌一切情事認無 庸宣告沒收。至於在甲Ｕ○○處扣得之帳冊六本、電腦 主機一組、張林輝國泰世華存摺（帳號○○○○○○○○○○○○ ）、點數卡一批、帳號密碼筆記七張、行動電話一支 （前揭一六四一○號卷第九頁參照），無證據證明係 專門供本案犯行所用，不能沒收。 ⑸ｓ○○雖遭扣得筆 記型電腦一台、隨身碟４Ｇ一支、１２８ＭＢ一支、中國信 託提款卡六張（帳號○○○○○○○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○ ○○○○○○【本號有兩張】、○○○○○○○○○○○○○○○、○○○○○○○ ○○○○○○○○○、四四七七五七○○三五一八九三七○號）、 元大銀行提款卡一張（帳號○○一九○○一○○○一一二六 一八號）、台新銀行提款卡一張（帳號○○○○○○○○○○○○ ○○號）、國泰世華提款卡三張（帳號000000000000、 000000000000、四二八三六八二○○○八四七八八四號 ）、台新銀行存摺一本（帳號○○○○○○○○○○○○○○號）中 國信託存摺七本（000000000000、0000000000 一 ○、○○○○○○○○○○○○、0000000000 ○六、0000000000 00、○○○○○○○○○○○○、000000000000號）、彰化銀行存 摺一本（帳號○○○○○○○○○○○○○○號）、外匯交易明細一 批、筆記一張
、黃柏翰遠傳電信帳單一批、筆記本三本、記帳本二本、電話ＳＩ Ｍ卡一批、國泰世華存摺含提款卡三份（帳號：○○○○○○○○○○○ ○、○○○○○○○○○○○○、000000000000號）、國泰世華存摺三本 （帳號：000000000000、000000000000、○○○○○○○○○○○○號） 、陽信銀行存摺一本（帳號○○○○○○○○○○○○號）台新銀行存摺 一本（帳號○○○○○○○○○○○○○○號）、記載銀行帳戶之筆記本二 本、柯維莞國泰世華銀行存戶申請書一
份、傳奇網路遊戲公司玩字資料申
請書一批、艾望數位互動娛樂公司事故申請表二份、遊戲幣購買 資料一宗、遊戲橘子客服傳真單一份、八五九一移轉帳號空 白切結書一批、空白合夥契約一張、八五九一違反交易規定 通知書一批、ＨＴＣ手機含ＳＩＭ卡１支（序號：○○○○○○○○○○○○○○○ ，門號：○○○○○○○○○○號）（前揭警聲搜卷第二七七至二八一 頁參照）。但無證據證明係專門供本案犯行所用，不能沒收 。而供其所用之個人帳戶、帳號等資料，雖係與渠有共犯關 係者所有，然未經扣案，且
帳號、帳戶資料，可由核發機構予以逕行註銷，也不一定要實際 扣得物品才能處理。是為免執行困難，不予沒收。 ⑹丁○○
雖遭扣得筆記型電腦一台、記憶卡一枚、ＭＰ３隨身碟一個、 行動電話一支（含ＳＩＭ卡一枚，序號○○○○○○○○○○○○○○○，門號 00000000000）、筆記一份、小記事本一本（前揭二○三二○ 號卷第一○八頁參照）。但無證據證明係專門供本案犯行所 用，不能沒收。而供其所用之個人帳戶、帳號等資料，雖係 與渠有共犯關係者所有，然未經扣案，且帳號、帳戶資料， 可由核發機構予以逕行註銷，也不一定要實際扣得物品才能 處理。是為免執行困難，不予沒收。七、甲丙○○不另為無罪 諭知部分： ㈠公訴意旨另以：甲丙○○除前揭於九十九年下 半年間某日交
付國泰世華帳戶與個人資料予甲ｆ○○申辦八五九一會員帳號，並 轉供本案詐欺集團充作詐欺取財犯罪工具之用外，且以每月 三千元之代價，為甲ｆ○○看管裝設於新北市○○區○○路○段○○○ 號三樓之八的Ｖ
ｏＩＰ機房設備，以供本案詐欺集團撥打作為彼此聯絡及交付販售 詐欺所得之款項之用。因認甲丙○○此部分亦涉及刑法第三十 條、第二十八條、第三百三十九條第一項幫助共同詐欺取財 罪云云。經查： ⒈「犯罪事實應依證據認定之，無證據不 得認定犯罪事實。」刑事訴訟法第一百五十四條第二項定有 明文。又「認定不利於被告之事實，須依積
極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有 利被告之認定，更不必有何有利之證據。」「刑事訴訟法第 一百六十一條已於民國九十一年二月八日修正公布，其第一 項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證 明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證 據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告 有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形 成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪 判決之諭知。」最高法院分別著有三十年上字第八一六號、 九十二年臺上字第一二八號判例可資參照。 ⒉公訴人認甲 丙○○有本段上開犯行，主要係以：⑴甲丙○○承認在上址為甲ｆ ○○看管所架設的ＶｏＩＰ機房設備。⑵甲ｆ○○證稱其有在上址架設 ＶｏＩＰ網路電話，供共同被告甲Ｇ○使用等資為論據。 ⒊訊據 甲丙○○堅詞否認有何公訴人所指本段犯行，辯稱：上址是甲 ｆ○○承租，房租每月一萬四千元，我向他分租使用，分攤租 金八千元，甲ｆ○○每月匯款六千元給我付房租。而甲ｆ○○有一 套ＶｏＩＰ機房設備裝在那裡，網路費由甲ｆ○○承擔，因為我沒 有網路，所以用甲ｆ○○的網路。甲ｆ○○就委託我保管該機器， 並於網路斷線時幫
忙重開機等語。 ⒋查ＶｏＩＰ網路電話設備，是將語音訊號轉換、
壓縮成數據資料之ＩＰ封包後，在網路基礎上傳送之語音服務 ，透過網際網路，傳送語音電信應用服務。使用者可運用Ｖｏ ＩＰ網路電話語音閘道器整合二種不同性質的網路，將類比的 聲音訊號以「數據封包」的形式，在ＩＰ數據網路上做即時傳 遞，將原為聲音的類比
訊號數位化後，透過網路上各相關通訊協定，做點對點的即時通 訊功能，利用網路撥打實體電話號之系統等節，為起訴意旨 所不諱言。足見ＶｏＩＰ網路電話本身並非專供犯罪使用之方式 ，僅係一種科技進步下之通訊方法（使用網路電話比使用傳 統類比式市話省錢許多）。亦即，受託看管ＶｏＩＰ設備並於網 路斷線時幫忙重開機，本身並非政府明令禁止、公告宣導或 一般民
眾不能接受、認為有違法疑慮之行為。此與交付個人資料、證件 、金融、交易平台帳戶等屢生違法爭議、涉及刑責，且經有 關單位大肆宣導，一般通常民眾多知不可迥然不同。而依現 有卷證資料，公訴人從未提出任何甲丙○○明知甲ｆ○○裝設該 等設備係供本案詐欺集團使用，或根本就是與本案詐欺集團 、甲ｆ○○有犯意聯絡、行為分擔之證據。自不能徒以甲丙○○ 因無償使用甲ｆ○○租用之網路，故答應受託幫忙於網路斷線 時重開機，便遽謂甲丙○○該當犯罪。 ㈡綜上所述，公訴人 所舉之證據與所指出之證明方法尚未足使本院確信甲丙○○有 本段犯罪。此外，如同前述，法院並無主動蒐集不利被告證 據之義務。既然不能證明甲丙○○有本段犯罪，自應不待有何 有利甲丙○○之證據，逕為其有利之
認定，然因公訴人認此與甲丙○○前述有罪犯行具單純一罪關係， 爰不另為無罪之諭知。叁、免訴部分：一、公訴意旨略以： ａ○○明知ＶＰＮ技術可使不法份子隱匿身分，而基於幫助「小陳 」意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付之未 必故意，於一百年間，將啟航公司所建置之ＶＰＮ網路給予「 小陳」使用。本案詐欺集團取得該等ＶＰＮ網路後，旋利用為 附表二編號２５、４４、４６、４７、４８所示五個犯行，因認ａ○○亦 涉有幫助共同詐欺取財犯行等語。二、按「案件有左列情形 之一者，應諭知免訴之判決：一、曾經判決確定者。」刑事 訴訟法第三百零二條第一款有明文規定。此所謂應為免訴之 判決，係以同一案件，已經法院為實體上之確定判決，該被 告應否受刑事制裁，既因前次判決而確定，不能更為其他有 罪或無罪之實體上裁判。又訴訟上所謂一事不再理之原則， 不論實質上之一罪，或想像競合犯，其一部事實已經判決確 定者，對於構成一罪之其他部分，均有其適用，此乃基於審 判上不可分之關係，在審理事實之法院，對於全部犯罪事實
，本應依法均予審判，故其判決確定之既判效力，自應及於 全部之犯罪事實。再者，行為人以一幫助行為，幫助詐欺集 團成員先後對數被害人詐欺取財，侵害數個財產法益，係以 一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，已如前述。三、訊據ａ○ ○雖承認
有本段前述犯行
，然辯稱，這部分已經被判過了等語。經查，ａ○○本段前述犯行 ，係經本
案起訴、繫屬本院後，又經檢察官針對附表二編號４４、４７部分為 追加起訴（偵查案號：一百零二年度偵字第三四四九號，本 院分一百零二年度訴字第二○○號審理，下稱ａ○○後案），本 院對此後繫屬之案件，原應依刑事訴訟法第三百零三條第二 款「已經提起公訴或自訴之案件
，在同一法院重行起訴者。」為不受理判決，然本院仍就ａ○○後 案，於一百零三年六月二十七日為「ａ○○幫助意圖為自己不 法之所有，以詐術得財產上不法利益，處有期徒刑三月，如 易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。」的實體判決，ａ○○ 對後案判決提起上訴又撤回致確定
。而雖該後案起訴部分僅有附表二編號４４、４７，但ａ○○以一提供Ｖ ＰＮ的幫助行為，幫助本案詐欺集團成員先後進行附表二編號 ２５、４４、４６、４７、４８所示五個犯行，係以一行為觸犯數罪名 之想像競合犯已如前述，則本案附表二編號２５、４４、４６、４７ 、４８，自應為ａ○○後案判決確定之既判效力所及，也就是同 因ａ○○後案判決確定而確定。又，雖本案繫屬在先，但ａ○○後 案在本案判決前先行確定，本院就本案應依大法官會議釋字 第四七、一六八號意旨，不能更為其他有罪或無罪之實體上 裁判，而應為免訴之諭知。肆、無罪部分：一、被告甲ｃ○○ 、ｌ○○、甲ｎ○○（下均逕稱其名）部分：公訴意旨略以： ㈠ 甲ｃ○○係與甲Ｖ○○共同基於幫助共同詐欺取財之犯意聯絡，將 自己所申請之八五九一帳號提供與甲Ｖ○○轉交本案詐欺集團 為前述有罪犯罪事實欄「二、㈤」所載犯行。因認甲ｃ○○涉有 刑法第二十
八條、第三十條、第三百三十九條第一項幫助共同詐欺取財犯行 等語。 ㈡ｌ○○係與ｋ○○共同基於幫助共同詐欺取財之犯意聯 絡，將自己所申請之八五九一帳號提供與ｋ○○轉交本案詐欺 集團為前述有罪犯罪事實欄「二、㈥」所載犯行。因認甲ｃ○○ 涉有刑法第三十條、第二十八條、第三百三十九條第一項幫 助共同詐欺取財犯行等語。 ㈢甲ｎ○○與甲ｔ○○基於幫助共同 詐欺取財之犯意聯絡，將其申請之八五九一會員帳號000000 0000號，及其所申辦之國泰世華臺南分行帳號000000000000
號金融帳戶（下稱甲ｎ○○國泰世華帳戶）、大眾商業銀行股 份有限公司（現已與元大商業銀行股份有限公司合併，下仍 稱大眾銀行）臺南分行000000000000號帳號（下稱甲ｎ○○大 眾銀行帳戶），與○六－二六二四九六六號電話（下稱甲ｎ○○ 市話）提供予甲ｔ○○，嗣甲ｔ○○以該等資料連同以不詳方式取 得之盧建平、陳興吉（大陸地區人民，未據偵查起訴，下逕 稱其名）之個人資料所申請之盧建平、陳興吉八五九一人頭 帳號「ｘｉａｏｍｉ１２１８」、「ｃｈｅｎ５００５」後，一併交予甲ｆ○○轉 供本案詐欺集團做為附表二編號１７、１８所示犯行工具使用， 因認甲ｎ○○涉有刑法第二十八條、第三十條、第三百三十九 條第一項幫助共同詐欺取財犯行等語。二、被告乙辰○○、甲 ｏ○○、Ａ○○、乙丁○○、乙地○○（下均逕稱其名）部分：公訴意 旨略以：乙辰○○、甲ｏ○○、Ａ○○、乙丁○○、乙地○○均明知將電 腦設定ＶＰＮ網路供他人使用，可以使他人達
到隱匿身分之效果。竟基於與本案詐欺集團共同為附表二所示詐 欺取財、妨害電腦使用等犯意聯絡（起訴書附表七部分並未 論及）。由乙辰○○在其所經營之「阿尼的家公司」、「南方 公園網路生活館」、「飛度網路生活館」、「開心網路生活 館」、「烏托邦網路咖啡店」內架設ＶＰＮ電腦伺服器，並由 甲ｏ○○、Ａ○○負責維護。而將其向亞太線上服務股份有限公司 （下稱亞太線上）、新世紀資通股份有限公司（下稱新世紀 資通）申租之ＩＰ位址網段，提供屬於本案詐欺集團之「幣幣 屋工作室」使用。嗣乙辰○○於一百年七月十五日將「南方公 園網路生活館」、「飛度網路生活館」、「開心網路生活館 」、「烏托邦網路咖啡店」等網咖以新臺幣（下同）一百五 十萬元轉讓予乙丁○○經營，乙丁○○亦接續前揭犯意將設備提 供予本案詐欺集團使用。而乙地○○為址設南投縣○○鎮○○里○○ 路○○○號「宥宥資訊有限公司」（
下稱宥宥公司）負責人，其向新世紀
資通租用寬頻網路線路並配得６１．６６．１１９．１６１至６１．６６．１１９．１６５共五組ＩＰ位置，並在乙辰○○協助下，於宥宥公司架設ＶＰＮ電腦伺 服器並提供予本案詐
欺集團使用。使本案詐欺集團透過ＶＰＮ連線隱匿其實際ＩＰ位址規 避查緝。因認被告等涉
有刑法第二十八條、第三百五十八條、第三百五十九條、第三百 三十九條第一項共同詐欺取
財、共同妨害電腦使用犯嫌云云。三、按「犯罪事實應依證據認 定之，無證據不得認定犯罪
事實。」、「不能證明被告犯罪者……應諭知無罪之判決。」刑事 訴訟法第一百五十四條第
二項、第三百零一條第一項分別定有明文。次
按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不 利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必 有何有利之證據。認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證 據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據， 其為訴訟上之證明，須於通常一般之
人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪 之認定。倘其證明尚未能達到此一程度，而有合理之懷疑存 在時，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被 告」之證據法則，
即不得遽為不利被告之認定。最高法院亦分別著有三十年上字第 八一六號判例、七十六年臺上字第四九八六號判例、九十四 年度臺上字第五五○九號判決意旨可資參照。四、甲ｃ○○、ｌ○ ○、甲ｎ○○部分： 公訴人
認甲ｃ○○、ｌ○○、甲ｎ○○涉有前述犯嫌，無非以： ⒈甲ｃ○○坦承 將其身分證資料交甲Ｖ○○使用，甲Ｖ○○以之申 請甲ｃ○○八 五九一帳號。⒉ｌ○○坦承將其申辦之八五九一 帳號交ｋ○○ 使用。⒊甲ｎ○○坦承將前述個人證件、資料交 甲ｔ○○使用 。⒋本案詐欺集團曾使用甲ｃ○○、ｌ○○、葉杰 明個人資料 、證件等為附表二所示詐欺取財犯行工具等資為 論據。 經查： ㈠訊據甲ｃ○○堅詞否認有何公訴人所指犯行，辯稱： 我沒有申請八五九一帳號，當時是小叔即被告甲Ｖ○○工作需 要，我就把身分證借給他。被告甲Ｖ○○擅自把我的身分證資 料申請八五九一帳號再提供給六記工作室而涉及詐欺，和我 無關，這部分我沒有同意等語。 ㈡訊據ｌ○○堅詞否認有何公 訴人所指犯行，辯稱：我把八五九一帳號交給我妹妹即被告 ｋ○○管理已經七、八年，我不知道後來會被她拿去提供給大 陸地區人民使用而涉及詐欺等語。 ㈢訊據甲ｎ○○堅決否認有 何公訴人所指犯行，辯稱：甲ｔ○○是我的前妻，我只有申請 國泰世華、大眾銀行帳戶後無償給她使用，並且把帳戶、印章、金融卡都交給她，甲ｎ○○八五九一帳號也不是我申請的。 我不知道詐騙的事情等語。 ㈣將自己之個人帳號、證件交 付、出借他人使用後，該等個人帳號、證件遭到不法利用， 其出借、交付者，並非一律構成刑事責任。蓋該等帳號證件 雖然屬於現在社會交易、識別、認證之重要憑據，理應妥為 保管，不得隨意外流。但現實生活中，確實可能因種種情誼 、人情甚至現實壓力考量，而有出借、交付個人帳號證件與 他人使用之必要。是以，於出借、交付個人帳號證件後遭不 法利用時，還需審酌、調查下列要件，方能認定該等個人帳 號證件之所有者（下稱出借者）是否構成犯罪：⒈有無積極
證據證明出借者與不法利用者就犯罪行為具犯意聯絡、行為 分擔或任何之參與、助力、教唆。⒉有無積極證據證明出借 者就其出借、交付後可能遭不法利用等節有所認識，而具有 「預見其發生而其發生並不違背其本意」之不確定故意。又 認定出借者有無不確定故意存在時，則可由：⑴出借人是否 能提出真實可稽之借用人年籍資料供追索流向。⑵出借者與 借用人是否認識並存有相當之合理信任、親誼關係。⑶借用（出借）之理由，按一般社會客觀經驗法則是否為大多數人可以 接受。⒋出借者是否因交付個人帳號、證件而獲得顯不相當 之利益等面向予以斟酌推敲。切不可單純因出借者出借、交 付個人證件、帳號後遭不法利用之客觀事實，便遽然課予出 借者就該等犯行有參與或共犯之罪責。經查： ⒈甲ｃ○○於遭 調查時，立即能提出其身分證件曾交付、借用之流向是甲Ｖ○ ○。而甲Ｖ○○也證稱：甲ｃ○○是我大嫂，我當初要設立工作室 時，向她借用身分證，後來我跟六記工作室的黃耀耀聯絡時 ，他說要綁帳號，所以用甲ｃ○○的名義申請八五九一的帳號 ，但我並沒有經過甲ｃ○○的同意（本院卷㈡第一二九、一三○ 頁參照）。此核與甲ｃ○○所辯相符。揆諸一般社會常情，親 人之間為了開立公司，若因故不便以自己名義，或因法令需 要多人參與時，借用自己親友證件、名義申請辦理，並非民 眾不能想像、無從認可之行為。而甲ｃ○○、甲Ｖ○○為嫂、叔， 具有一定之親誼關係。嫂嫂在小叔以開工作室為由商借身分 證件時，應不至立即聯想到會遭不法使用而予以峻拒（反而 是不肯借才可能被批評為不近人情）。本案又無其他積極證 據證明甲ｃ○○與甲Ｖ○○、
本案詐欺集團成員有何犯意聯絡、行為分擔或對其犯行有任何之 參與、助力、教唆。或甲ｃ○○就其將身分證借給小叔後會遭 不法利用乙節有所認識，且「預見其發生而其發生並不違背 其本意」。故，以事證有疑、利於被告之法理，應為甲ｃ○○ 有利之認定。 ⒉ｌ○○於遭調查時，亦立即能提出其八五九一 帳號係由其妹即ｋ○○使用管理之可稽流向。而ｋ○○也證稱：ｌ○ ○是我姊姊，在本案發生前七、八年，她的帳號就是給我管 理使用。雖然ｌ○○亦不諱言其也曾經營網路商城買賣、ｋ○○也 會讓其瞭買賣金錢的流向等語。但ｌ○○又補充：九十九年三 月間其已經擔任宏達電作業員到六月，九十九年九月在賣麵 ，沒有用其帳號交易，而是ｋ○○在使用（本院卷㈡第一四三至 一四六頁參照）。兩人所陳互核相符。同理，姊妹之間，其 親誼連結關係，乃更高於叔嫂。兩人於一開始共同經營網路 買賣，彼此共用帳號，更係社會上比比皆是的情節。之後ｌ○ ○漸漸淡出，由ｋ○○繼續使用管理其帳號，詎ｋ○○將ｌ○○八五九
一帳號提供與本案詐欺集團（乙壬○○、終究一人工作室）後 遭不法利用，豈能遽然苛責ｌ○○？本案又無其他積極證據證 明ｌ○○與ｋ○○、本案詐欺集團成員有何犯意聯絡、行為分擔或 對其犯行有任何之參與、助力、教唆。
或ｌ○○就其將帳號之後會遭不法利用乙節有所認識，且「預見其發生而其發生並不違背其本意者」。故，以事證有疑 、利於被告之法理，亦應為ｌ○○有利之認定。 ⒊甲ｎ○○於遭 調查時，立即能提出其金融帳戶等交付、借用之流向是前妻 甲ｔ○○。而甲ｔ
○○也證稱：起訴書都寫錯了，不是甲ｎ○○申請八五九一帳號後交 給我，也不是我去蒐集所謂「盧建平」、「陳興吉」的身分 資料。我在本案之前就認識盧建平、陳興吉，盧建平是我的 初中同學（大陸地區
人民），盧建平問我是否可以幫他弄一個八五九一帳號收款，所 以我就把前夫甲ｎ○○臺南家裡的市話及金融帳戶給盧建平和 盧建平哥哥的朋友陳興吉一起做八五九一綁定的資料，我也 沒有把甲ｎ○○、盧建平、陳興吉八五九一帳號提供給甲ｆ○○。 這幾個帳戶與甲ｆ○○無關。甲ｎ○○八五九一帳號更是從頭到尾 沒有涉及詐欺，到現在甲ｎ○○八五九一的帳號還是正常的等 語（前揭二○三二○號偵查卷第一四九頁參照）。此核與甲ｎ○
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網