了，不要他媽的弄到我們兩方面再來叫他媽的兄弟來，幹 ，看我敢不敢。笑死人了，你很不要臉。…（第2分18秒 處起）我不要動用我的員工把你推出去，也不要動用員工 到你家去，你看我敢不敢，下班我就動員他們去。…（第 3分0秒處起）那你講過這什麼話嘛，他媽的，你在幹什麼 ，對不對，你在幹什麼，他媽的，你不要命啊你。」等語 ，是被告陳磊皋確實有恐嚇、公然侮辱、共同強制告訴人 之犯行，而被告葉俊生確實有與被告陳磊皋共同強制告訴 人之犯行，要係可信無疑，是被告陳磊皋、葉俊生等空言 否認，核屬臨訟卸責之詞，不足採信。
（三）至被告周志澄所為強制行為部分，雖未被證人霍天女錄影 存證，然參諸前揭告訴人霍天年迭於偵訊及本院審理結證 稱：「另外一位周志澄就走過來，當時我被壓住坐在沙發 上，周志澄在沙發後方壓住我的肩膀，葉俊生後來也站到 沙發後面一起壓住我的肩膀，…我發現他們有點鬆懈，我 就起來，結果葉俊生又抓住我的左手臂，陳磊皋抓住我的 右手臂，把我再次往沙發推，周志澄把我壓住，說不要讓 我起來，…是葉俊生跟周志澄壓制我的肩膀，陳磊皋在講 恐嚇的話。」、「我看到勒住我脖子的人是陳磊皋，他用 他的左手抓住我的左手，他的右手掐住我的後腦勺，此時 葉俊生在我的右手邊，抓住我的右手，兩人強行把我往後 拖往他們的攤位正中間的白色沙發，把我壓在沙發，周志 澄就從沙發後面過來壓住我的肩膀，…等他們比較鬆懈的 時候我就要起來要走，一起來，葉俊生從我的左邊過來， 用他的右手抓住我的左手臂，陳磊皋坐在我的斜對面，也 站起來用他的右手抓我的右手臂，押著我往後又坐回原本 的位置，周志澄也壓住我的肩膀，…周志澄在沙發區時， 把我壓下去，當時我被拉到沙發區坐下後，從我的後面壓 住我的肩膀。我是坐在三人沙發，我的左前方是陳磊皋坐 的單人沙發，霍天女在陳磊皋的右後方、沙發旁邊。所以 周志澄是從後面壓住我的肩膀。我有好幾次起身要起來。 大概有兩、三次我要起身，周志澄把我壓下去。」等語（ 參偵查卷第111至112頁及本院卷㈡第16、19頁）綦詳，核 與證人蒲淑芳迭於警詢、偵訊（具結）時證稱：「陳磊皋 聽見霍天年叫他妹妹報警，惱羞成怒以手臂勒住霍天年脖 子，另一手抓住霍天年左手，硬把霍天年拖到亞太公司攤 位內的沙發上，另外還有他們另一位員工（葉俊生）拉住 霍天年的另一隻手，一同把霍天年壓在沙發上並持續把他 控制住，陳磊皋並命令葉俊生及另外一位亞太員工（他們 稱他為設計師，即周志澄），叫他們壓住霍天年，不要讓
他起來。」、「陳磊皋當時也是坐著，但是看起來好像黑 道一樣，葉俊生就站在霍天年的左後邊，另外一位他們叫 他設計師的男生站在霍天年右後方，我當時站在霍天年的 旁邊，就看到他們很多員工幾乎圍著我們，後來霍天女有 再回來，我們待了多久我沒有注意，因為很緊張，很怕他 們動手，當時不知道是不是陳磊皋聽到我們要報警，就說 『你以為警察會來嗎？』，霍天年發現他們有比較鬆懈之 後，就想要站起來離開，結果原本站在霍天年沙發後方的 那兩位就把霍天年肩膀壓住，霍天年又被強壓坐回去沙發 ，他們不讓他離開，…（提示周志澄戶籍及相片影像資料 查詢結果）這應該就是我剛剛講的那位，他們都叫他設計 師的那一位，但是當天他有戴眼鏡，而且看起來人比照片 瘦。所以勒脖子的是陳磊皋。強拉霍天年回去的是葉俊生 、陳磊皋。叫霍天年一定要坐在沙發上的，是陳磊皋、葉 俊生、周志澄，當時霍天年想要離開那個沙發，是陳磊皋 把他拉回來，說他不能離開，葉俊生跟周志澄就強壓霍天 年的肩膀，霍天年就再坐回去沙發。」等語（參偵查卷第 24至25頁、第104至105頁）相符，並經證人霍天女迭於警 詢及本院審理（具結）時證稱：「那時葉俊生與陳磊皋及 亞太公司職員一同把霍天年壓在沙發上並持續把他控制住 ，陳磊皋並命令葉俊生及另外一位亞太員工（他們稱他為 設計師，即被告周志澄），叫他們壓住霍天年，不要讓他 起來。」、「我看到他們把我哥強壓在椅子上面，當時周 志澄壓住我哥右邊肩膀，葉俊生壓住我哥左邊肩膀，我哥 坐在長的沙發上，陳磊皋坐在前面一個單人沙發，我跑過 來站在他們中間，我就用手機趕快報警，…我在錄影時， 有看到我哥哥一直被葉俊生、周志澄限制行動，當時我哥 在長沙發，他的右後方是周志澄，左後方是葉俊生，他的 左前方是陳磊皋，兩個沙發是垂直的，我站在兩個沙發中 間。」等語（參偵查卷第21頁及本院卷㈡第25、27至28頁 ）屬實，是被告周志澄確有壓制告訴人坐於沙發上之強制 行為，亦要信可信無疑，其空言否認，核屬卸責之詞，尚 難採信。
二、核被告陳磊皋所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪、第30 5條之恐嚇危害安全罪及第309條第1項公然侮辱罪。而核被 告葉俊生、周志澄等所為，均係犯刑法第304條第1項之強制 罪。被告陳磊皋、葉俊生、周志澄等就強制犯行，有犯意之 聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯。而被告陳磊皋所犯強制 、恐嚇危安、公然侮辱罪間，犯意各別，罪名有異，應予分 論併罰。爰審酌被告等不思理性解決與告訴人間之買賣糾紛
，竟以強制方式壓制告訴人坐於沙發區，且被告陳磊皋尚以 恐嚇及公然侮辱方式辱罵告訴人，所為均有不該，並參以渠 等之犯罪動機、目的、手段、阻撓告訴人離開之時間長短及 公然侮辱、恐嚇之內容及渠等犯後矢口否認犯行，態度不佳 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折 算標準，並就被告陳磊皋所犯三罪定應執行之刑及分別諭知 易科罰金之折算標準，以示警懲。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第304 條第1項、第305條、第309條第1項、第28條、第41條第1項 前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前 段，判決如主文。
本案經檢察官林淑玲到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 11 月 21 日
刑事第五庭 法 官 曾正龍
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃馨慧
中 華 民 國 102 年 11 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
, 台灣公司情報網