，並於同月27日施行，然該條文所定罰金數額，已依刑法施 行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍，本次修法將上開 條文之罰金數額調整換算後予以明定，無涉實質規範內容變 更，不生有利或不利被告4人之影響，尚無新舊法比較之問 題，應逕行適用修正後之規定。
二、按刑法上所稱之公印或公印文，係專指表示公署或公務員資 格而言，即俗稱大印與小官印及其印文（最高法院22年上字 第1904號、69年台上字第693號判例意旨參照）；又公印文 之形式凡符合印信條例規定之要件而製頒，無論為印、關防 、職章、圖記，如足以表示其為公務主體之同一性者，均屬 之（最高法院89年度台上字第3155號判決參照）；至若不符 印信條例規定，或與機關全銜不符而不足以表示公署或公務 員資格之印文，即不得謂之公印文，僅為普通印文（最高法 院84年度台上字第6118號判決參照）。查本案偽造之系爭不 實商品驗證登錄證書上之「標準檢驗局」印文，其全銜內容 與我國公務機關名銜並非完全相符，尚非偽造屬印信條例所 規定，由上級機關所製發之印信所蓋用以表示該機關資格之 印文，核與公印或公印文之要件不符，而應僅屬於偽造之普 通印文。又被告甲○○於審理中即陳稱「附表之『標準檢驗局』 印文是我自己去網路上搜尋後貼上去的」（訴卷第360頁） ，且本案並無證據證明被告甲○○係偽造印章後再蓋印於前揭 偽造特種文書上，故無法排除係以電腦套印或其他方式偽造 上開印文之可能性，則尚難認另有偽造印章犯行或偽造印章 之存在，併此敘明。
三、核被告乙○○3人所為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項 第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、第216條、第212 條之行使偽造特種文書罪。核被告甲○○所為，係犯刑法第21 6條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告4人共同在如附 表所示之偽造特種文書上偽造印文之行為，屬偽造特種文書 之階段行為，渠等偽造特種文書後復持以行使，偽造特種文 書之低度行為，為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均 不另論罪。
四、被告乙○○3人間就詐欺取財未遂犯行，及與被告甲○○就行使 偽造特種文書犯行，有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條 規定，均應分論以共同正犯。被告乙○○3人係以一行為同時 觸犯行使偽造特種文書及加重詐欺取財未遂二罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財未遂 罪處斷。
五、變更起訴法條部分：
㈠就詐欺取財部分：
公訴意旨固認被告乙○○3人所為應論詐欺取財未遂罪嫌，惟 渠等3人係共犯此部分詐欺取財未遂犯行，自應論以三人以 上共同犯詐欺取財未遂罪，是公訴意旨此部分主張，顯有誤 會。
㈡偽造文書部分：
⒈公訴意旨雖認被告4人所為應論以刑法第216條、第211條之行 使偽造公文書罪嫌。惟按刑法第212條之文書，雖為私文書 或公文書之一種，但偽造此種文書，多屬於為謀生及一時便 利起見，其情節較輕，故同法於第210條及第211條外，為特 設專條科以較輕之刑，依特別規定優於普通規定之原則，殊 無適用同法第210條或第211條，而論以偽造私文書或公文書 罪之餘地（最高法院43年台上第875號判決參照）。 ⒉查被告4人行使之系爭不實商品驗證登錄證書上即載明：「據 惠爾國際有限公司申請驗證登錄，經審查結果符合規定，准 予登錄並使用商品安全標章及識別號碼」，顯見系爭不實商 品驗證登錄證書係用以證明惠爾公司進口之輪胎通過標檢局 檢驗，具有證明品質之證書性質，認屬特種文書，應論以行 使偽造特種文書罪，故公訴意旨此部分主張，亦有誤會。 ㈢因上開部分與已起訴之基本事實同一，本院復已告知相關罪 名之變更俾利被告4人答辯防禦（訴卷第445頁），自得依法 審理併予變更起訴法條，附此敘明。
六、被告乙○○3人已著手於詐欺行為之實行，然遭被害人陸勤部 於付款前查覺其等行使之證書係偽造，進而主張與惠爾公司 解約，是為未遂犯，其等危害及惡性較既遂犯輕，爰均依刑 法第25條第2項，按既遂犯之刑減輕之。
參、科刑部分：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告乙○○、丙○○前均無犯罪前 科，被告己○○有違反建築法之犯罪前科，而被告甲○○有偽造 文書之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，惠 爾公司負責人乙○○及其配偶己○○、女兒丙○○明知本採購案陸 勤部係以商品驗證登錄證書為驗收方式，竟共同持甲○○所偽 造之系爭不實商品驗證登錄證書對陸勤部施以詐術而行使， 足生損害於標檢局對於商品品質管理之正確性及陸勤部驗收 認定之正確性，且被告乙○○3人犯後均否認犯行，被告乙○○ 、己○○甚曾將罪責推給已經過世之簡寶彩，阻礙真實發現， 被告丙○○更推稱本案係被告甲○○自作主張偽造商品驗證登錄 證書，其等均不知情，應認3人犯後態度不佳。惟念及被告 甲○○始終坦承犯行，復未獲取任何犯罪所得（詳後述），且 幸陸勤部已查覺被告乙○○3人交付之商品驗證登錄證書係偽 造而未遂，兼衡被告4人之學歷、家庭狀況、經濟、職業等
一切情狀（訴卷457-458頁），分別量處如主文所示之刑， 暨就被告甲○○所處之刑，併諭知易科罰金之折算標準。肆、沒收部分：
一、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。是附表之特種文書上偽造之印文， 自應依刑法第219條規定宣告沒收。另被告4人所共同偽造之 系爭不實商品驗證登錄證書，固係犯罪所生之物，然並未扣 案，且業交付陸勤部以行使，已非屬被告4人所有，亦不予 宣告沒收。
二、被告4人均否認有因此取得犯罪所得（訴卷第125、159、162 、174頁），復依卷內相關事證，尚無從證明4人確有因本案 犯行而實際取得財物或利益，自無從宣告沒收犯罪所得。
三、又本件扣案物僅屬證物，或非屬被告4人所有，且非屬違禁 物，又無證據證明與被告4人所涉犯行具有關連性，自不予 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官盧慧珊提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 刑事第八庭 審判長法 官 解怡蕙
法 官 李陸華
法 官 楊世賢
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張華瓊中 華 民 國 112 年 9 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表一：
編號 申請人 證書號碼 產地 識別號碼 商品商品種類 核發日期 偽造之印文 一 惠爾公司 CZ000000000000 泰國 R59602 輻射層輪胎，大客車及貨車用 106年10月11日 「標準檢驗局」印文1枚 二 同上 CZ00000000000 越南 R59706 同上 同上 「標準檢驗局」印文1枚
, 台灣公司情報網