」，此特別處罰規定，於被告行為時所無，依刑法第1 條罪 刑法定原則，本案自無適用戶籍法之餘地，併此指明。二、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文 書罪、刑法第216 條、第212 條之行使變造特種文書罪及修 正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。起訴書雖漏載行使 變造特種文書罪及詐欺取財罪，惟已於起訴事實載明該犯罪 事實，復經本院於審理中告知被告可能涉犯此部分罪名，本 院自應予以審理。陳勇吉於附表所示文件上偽造印文、署押 之行為，為偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為 ，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被 告與陳勇吉及黃雯玲就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應 論以共同正犯。被告以一行使行為，觸犯行使偽造私文書罪 、行使變造特種文書罪2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第 55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷（參照最高法 院決議，刑法第55條有關想像競合犯之規定，於修正後雖增 加但書科刑之限制，惟屬法理明文化，非屬法律之變更，不 涉新舊法比較問題，附此敘明）。另所犯上開行使偽造私文 書罪與詐欺取財罪間，有方法、結果之牽連關係，應依修正 前刑法第55條後段牽連犯之規定，從一重之行使偽造私文書 罪處斷。
三、按刑法第62條所謂自首係指犯人在其犯罪未發覺前，向該管 公務員自承犯罪，而受裁判（最高法院51年台上字第1486號 判例意旨參照）。被告雖主動向江陵派出所員警申告陳勇吉 、黃雯玲之犯罪事實，惟並未於警詢中自承涉及任何犯行（ 見偵卷18至20頁）。證人即承辦本案之臺北縣警察局新店分 局警備隊員警吳玉良亦於本院另案審理中證稱：案發當天得 到勤務中心通報，好像是被告報案的，我們去了解狀況後， 他就跟我們說涉嫌人變造證件申請門號的事情等語（見本院 90易1917卷一第198 頁），綜上，被告雖為報案之人，難謂 有何在其犯罪未發覺前向承辦之員警自承犯罪之情形，當無 刑法第62條自首減輕規定之適用。
四、爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟夥同陳勇吉、黃雯 玲，冒用他人名義填寫文件並申領行動電話（含門號），實 有不該，且犯後否認犯行，不思悔改，態度不佳；惟參酌本 案終究係因被告主動檢舉並提供相關物證予員警因而查獲， 降低犯罪所生危害，兼衡酌被告參與之程度、詐得財物價值 暨其犯罪目的、手段、生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告本案之犯罪時間雖在96年4 月24日以前，惟被告前於94 年4 月19日經本院發布通緝，於103 年10月28日始緝獲歸案
，有被告通緝資料附卷可稽（見本院90易1917卷三第20頁本 院通緝書、本院易緝卷一第3 頁內政部警政署航空警察局通 緝案件移送書）。是被告係於96年7 月16日中華民國九十六 年罪犯減刑條例施行前經通緝，而未於96年12月31日以前自 動歸案接受偵查、審判，依該條例第5 條規定，就其所犯本 案之罪，不得依該條例減刑，附此敘明。
肆、沒收：
一、查被告行為後，刑法關於沒收之規定，已於104 年12月30日 修正公布，自105 年7 月1 日起施行，新法認沒收為刑法所 定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，且應適用 裁判時法，刑法第2 條第2 項、第五章之一「沒收」之立法 理由及刑法施行法第10條之3 第1 項規定參照，故本案關於 沒收部分，一律均適用修正後刑法沒收之規定，不生新舊法 比較之問題。而修正後刑法增訂第38條之1 第1 項規定：「 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定。」，同條第3 項則規定：「前二項之沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」，另 亦增訂第38條之2 第1 項：「前條犯罪所得及追徵之範圍與 價額，認定顯有困難時，得以估算認定之。第38條之追徵， 亦同。」。從而，倘被告犯罪所得業已滅失而不能沒收時， 依法應追徵其價額。於追徵價額之認定顯有困難時，得以估 算為之。又參照估算部分立法理由之說明可知，此部分屬自 由證明之事項，關於證據之使用，其證據能力或證據調查程 序不受嚴格之證據法則之限制，惟仍應與卷存之資料相符， 合先敘明。
二、如附表所示之各文件上，均有共同被告陳勇吉偽造鄭漢松之 署押及印文，惟全數經被告主動持交予員警作為證物，已非 被告所有，又非違禁物，且無刑法第38條第3 項前段之情形 ，自不予宣告沒收。惟上開文件上偽造之「鄭漢松」署押、 印文（詳如附表），及未扣案之偽造鄭漢松印章1 枚，均應 依刑法第219 條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。另扣 案變造之鄭漢松國民身分證1 張，係陳勇吉所有供本案犯罪 所用之物，本於共同正犯責任共同原則，爰依刑法第38條第 2 項前段之規定諭知沒收。至扣案之臺灣大哥大公司SIM 卡 5 片及未扣案之易利信T28 型手機5 支，均屬被告本案之犯 罪所得，既未實際合法發還，亦查無過苛調節條款之適用餘 地（刑法第38條之2 第2 項參照），均應依前揭說明，依法 沒收；另易利信T28 型手機5 支因未扣案，自應一併諭知於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（此部 分之追徵價額，因認定顯有困難，揆諸前揭說明，以被告於
偵查中所指之每支價額1,999 元為估算基準，併此敘明）。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第2 項、第216 條、第210 條、第212 條、第55條、第219 條、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，修正前刑法第28條、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，判決如主文。
本案經檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳勇毅
法 官 邱瓊瑩
法 官 陳筠諼
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬────────────┬────────┬─────┐
│編號│電信業者 │文件名稱 │偽造之印文／署押│備註（偵卷│
│ │ │ │ │頁碼） │
├──┼─────┼────────────┼────────┼─────┤
│ 1 │臺灣大哥大│臺灣大哥大股份有限公司行│申請人簽章欄之「│第28至32頁│
│ │ │動電話服務申請書客戶留存│鄭漢松」印文共捌│ │
│ │ │聯５份（行動電話門號0953│枚、指印共拾枚 │ │
│ │ │471405、0000000000、0953│ │ │
│ │ │472309、0000000000、0953│ │ │
│ │ │471403） │ │ │
├──┼─────┼────────────┼────────┼─────┤
│ 2 │遠傳電信 │遠傳電信軍公教專案-NOKIA│申請人簽名欄之「│第33至36、│
│ │ │3210手機組合行動電話服務│鄭漢松」署名共貳│、41至42-2│
│ │ │申請書（含變造鄭漢松國民│拾枚 │、45至45-3│
│ │ │身分證正、反面影本）５份│ │、48至49-1│
│ │ │（一式4 聯） │ │、51至52-1│
│ │ │ │ │頁 │
├──┼─────┼────────────┼────────┼─────┤
│ 3 │遠傳電信 │代理付款授權書５份（一式│銀行／郵局／信用│第37至39、│
│ │ │3 聯） │卡擇一辦理轉帳簽│43至43-2、│
│ │ │ │章欄之「鄭漢松」│46至46-2、│
│ │ │ │印文共拾伍枚 │50至50-2、│
│ │ │ │ │53至53-2頁│
├──┼─────┼────────────┼────────┼─────┤
│ 4 │空白 │委託代辦授權書１紙 │委託人簽名欄之「│第54頁 │
│ │ │ │鄭漢松」署名壹枚│ │
├──┼─────┼────────────┼────────┼─────┤
│ 5 │中華電信 │中華電信股份有限公司桃園│用戶簽章欄之「鄭│第55至57頁│
│ │ │營運處行動電話業務（租用│漢松」署名共參枚│ │
│ │ │／異動）申請書３份 │、印文共參枚 │ │
├──┼─────┼────────────┼────────┼─────┤
│ 6 │和信電訊 │和信ON LINE 服務申請表（│申請人簽名欄之「│第58至58-3│
│ │ │含變造鄭漢松國民身分證正│鄭漢松」署名共貳│、61至61-3│
│ │ │、反面影本）３份（一式4 │拾肆枚、印文共貳│、63至63-3│
│ │ │聯） │拾伍枚 │頁 │
├──┼─────┼────────────┼────────┼─────┤
│ 7 │和信電訊 │和信ON LINE 直接轉帳繳款│授權人簽章欄之「│第59至59-1│
│ │ │授權書３份（一式2 聯） │鄭漢松」署名共陸│、62至62-1│
│ │ │ │枚、印文共陸枚 │、64至64-1│
│ │ │ │ │頁 │
├──┼─────┼────────────┼────────┼─────┤
│ 8 │臺灣大哥大│臺灣大哥大股份有限公司行│申請人簽章欄之「│第66至66-3│
│ │ │動電話服務申請書（含變造│鄭漢松」印文共肆│、69至69-3│
│ │ │鄭漢松國民身分證正、反面│拾枚、指印共參拾│、72至72-3│
│ │ │影本）５份（一式4 聯）（│貳枚 │、75至75-3│
│ │ │門號處空白） │ │、78至78-3│
│ │ │ │ │頁 │
├──┼─────┼────────────┼────────┼─────┤
│ 9 │臺灣大哥大│同意書５份（門號處空白）│立同意書人欄之「│第67、70、│
│ │ │ │鄭漢松」署名共伍│73、76、79│
│ │ │ │枚、印文共伍枚、│頁 │
│ │ │ │指印共伍枚 │ │
├──┼─────┼────────────┼────────┼─────┤
│ 10 │臺灣大哥大│臺灣大哥大股份有限公司轉│存款戶開戶印鑑欄│第68至68-2│
│ │ │帳代繳授權書５份（一式3 │之「鄭漢松」印文│、71至71-2│
│ │ │聯）（門號處空白） │共拾伍枚 │、74至74-2│
│ │ │ │ │、77至77-2│
│ │ │ │ │、80至80-2│
│ │ │ │ │頁 │
└──┴─────┴────────────┴────────┴─────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網