銓、王珍瑜之同意，擅自以劉凱銘、劉又銓、王珍瑜名義填 載保險契約內容變更申請書（條碼編號：AB660385號），並 在該申請書之要保人簽章欄、被保險人簽章、新要保人簽章 欄偽造「劉凱銘」署名1枚、「劉又銓」署名1枚、「王珍瑜 」署名1 枚，表示將被保險人劉又銓（要保人：劉凱銘）保 單（保單號碼：00000000號）之收費地址及要保人戶籍地址 均變更為臺北市○○○路○段142號2 樓及該保單之要保人變 更為王珍瑜之用意，經提出於保誠人壽公司之承辦人而行使 之；嗣吳燕玲於95年4 月間，向王珍瑜佯稱為暫時衝業績， 先以王珍瑜名義投保新保單隨即契撤退費，保戶無須填寫邀 保文件，但日後需配合其將保誠人壽公司匯入帳戶之契撤退 費返還等語，致王珍瑜陷於錯誤而應允之，吳燕玲復於95年 4 月20日，在某不詳地點，未經王珍瑜、劉又銓之同意，擅 自以王珍瑜、劉又銓名義填載保險單借款約定書（條碼編號 ：LB016312號），並在該約定書之要保人簽章欄、被保險人 簽章欄、法定代理人簽章欄偽造「王珍瑜」署名2 枚、「劉 又銓」署名1 枚，表示以前揭被保險人劉又銓保單之價值準 備金為質，向保誠人壽公司借款38萬5,000 元之用意，經提 出於保誠人壽公司之承辦人而行使之，使保誠人壽公司承辦 人陷於錯誤而如數貸予上開金額，並將該筆款項匯入王珍瑜 申請設立之台北國際商業銀行（已合併改制為永豐銀行，下 同）思源分行帳戶（帳號：0000000000000 號）內，王珍瑜 則依先前之承諾，按吳燕玲之指示自該帳戶內提領該筆款項 後，匯入吳燕玲申請設立之國泰世華銀行民權分行帳戶（帳 號：000000000000號）內，吳燕玲以此方式詐得該38萬5,00 0 元，且足以生損害於劉凱銘、劉又銓、王珍瑜本人之權益 及保誠人壽公司對於保單資料、保單質借管理之正確性。 被保險人張筑媁（要保人：蘇莉芬）保單（保單號碼：0000 0000號）部分：
吳燕玲於95年5月10日（檢察官補充理由書誤載為95年5月16 日，應予更正），在某不詳地點，未經蘇莉芬、張筑媁、何 清宏之同意，擅自以蘇莉芬、張筑媁、何清宏名義填載保險 契約內容變更申請書（條碼編號：AB660499號），並在該申 請書之要保人簽章欄、被保險人簽章欄、新要保人簽章欄、 法定代理人簽章欄偽造「蘇莉芬」署名1 枚、「張筑媁」署 名1枚、「何清宏」署名2枚，表示將被保險人張筑媁（要保 人：蘇莉芬）保單（保單號碼：00000000號，檢察官補充理 由書誤載為00000000號，應予更正）之收費地址及要保人戶 籍地址分別變更為臺北縣新莊市○○路746巷60號1樓、臺北 縣新莊市○○路746巷48號3樓及該保單之要保人變更為何清
宏之用意，經提出於保誠人壽公司之承辦人而行使之；嗣吳 燕玲於95年5 月間，向何清宏佯稱為暫時衝業績，先以何清 宏名義投保新保單隨即契撤退費，保戶無須填寫邀保文件， 但日後需配合其將保誠人壽公司匯入帳戶之契撤退費返還等 語，致何清宏陷於錯誤而應允之，吳燕玲復於95年5 月16日 ，在某不詳地點，未經何清宏、張筑媁之同意，擅自以何清 宏、張筑媁名義填載保險單借款約定書（條碼編號：LB0165 31號），並在該約定書之要保人簽章欄、被保險人簽章欄、 法定代理人簽章欄偽造「何清宏」署名2 枚、「張筑媁」署 名1 枚，表示以前揭被保險人張筑媁保單之價值準備金為質 ，向保誠人壽公司借款38萬9,000 元之用意，經提出於保誠 人壽公司之承辦人而行使之，使保誠人壽公司承辦人陷於錯 誤而如數貸予上開金額，並將該筆款項匯入何清宏申請設立 之台北富邦銀行敦北分行帳戶（帳號：000000000000號）內 ，何清宏則依先前之承諾，按吳燕玲之指示自該帳戶內提領 該筆款項後交付吳燕玲，吳燕玲以此方式詐得該38萬9,000 元，且足以生損害於蘇莉芬、張筑媁、何清宏本人之權益及 保誠人壽公司對於保單資料、保單質借管理之正確性。 被保險人張軒豪（要保人：張福堂）保單（保單號碼：0000 0000號）部分：
吳燕玲於95年5月16日（檢察官補充理由書誤載為95年5月10 日，應予更正），在某不詳地點，未經張福堂、張軒豪、胡 冰如之同意，擅自以張福堂、張軒豪、胡冰如名義填載保險 契約內容變更申請書（條碼編號：AB613763號，檢察官補充 理由書誤載為AB613753號，應予更正），並在該申請書之要 保人簽章欄、被保險人簽章欄、新要保人簽章欄、法定代理 人簽章欄偽造「張福堂」署名1枚、「張軒豪」署名1枚、「 胡冰如」署名2 枚，表示將被保險人張軒豪（要保人：張福 堂）保單（保單號碼：00000000號）之收費地址及要保人戶 籍地址分別變更為臺北縣新莊市○○路746巷60號1樓、臺北 縣新莊市○○路746巷48號3樓及該保單之要保人變更為胡冰 如之用意，經提出於保誠人壽公司之承辦人而行使之；嗣吳 燕玲於95年5 月間，向胡冰如佯稱為暫時衝業績，先以胡冰 如名義投保新保單隨即契撤退費，保戶無須填寫邀保文件， 但日後需配合其將保誠人壽公司匯入帳戶之契撤退費返還等 語，致胡冰如陷於錯誤而應允之，吳燕玲復於95年5月19日 ，在某不詳地點，未經胡冰如、張軒豪之同意，擅自以胡冰 如、張軒豪名義填載保險單借款約定書（條碼編號：LB0165 32號），並在該約定書之要保人簽章欄、被保險人簽章欄、 法定代理人簽章欄偽造「胡冰如」署名2 枚、「張軒豪」署
名1 枚，表示以前揭被保險人張軒豪保單之價值準備金為質 ，向保誠人壽公司借款38萬7,000 元之用意，經提出於保誠 人壽公司之承辦人而行使之，使保誠人壽公司承辦人陷於錯 誤而如數貸予上開金額，並將該筆款項匯入胡冰如申請設立 之第一銀行信義分行帳戶（帳號：00000000000 號）內，胡 冰如則依先前之承諾，按吳燕玲之指示自該帳戶內提領該筆 款項後交付吳燕玲，吳燕玲以此方式詐得該38萬7,000 元， 且足以生損害於張福堂、張軒豪、胡冰如本人之權益及保誠 人壽公司對於保單資料、保單質借管理之正確性。二、吳燕玲明知其於95年6 月12日遭保誠人壽公司解聘，已非保 誠人壽公司之業務員，不得對外招攬保誠人壽公司之保險， 竟意圖為自己不法之所有，仍於95年7 月間，在某不詳處所 ，向陳王雅津謊稱係保誠人壽公司之業務員並對之招攬保險 ，且向陳王雅津佯稱因時間因素，當日無法匯款至保誠人壽 公司之帳戶，可先將保費匯入其帳戶內，再由其轉交保誠人 壽公司等語，吳燕玲為達詐取取款項之目的，又基於行使偽 造私文書之犯意，於95年7 月21日，在某不詳處所，偽造保 誠人壽公司之預收第一次保險費相當額送金單，表示要保人 陳王雅津透過保誠人壽公司業務員吳燕玲投保之保單，已於 95年7月21日躉腳保費現金200萬之用意，並將之傳真與陳王 雅津而行使之，致陳王雅津信以為真，遂依吳燕玲之指示， 於95年7月24日將欲投保之保費200萬元存入吳燕玲申請設立 之前揭國泰世華銀行民權分行帳戶內，吳燕玲以此方式詐得 該筆款項，且足以生損害於保誠人壽公司及陳王雅津。三、吳燕玲明知其非保誠人壽公司之業務員，不得對外招攬保誠 人壽公司之保險，竟意圖為自己不法之所有，於95年8 月間 ，在某不詳處所，向陳金慧謊稱係保誠人壽公司之業務員並 對之招攬保險，並佯請陳金慧先匯款欲投保之保費30萬元至 保誠人壽公司等語，陳金慧不疑有他，遂簽署保誠人壽智富 人生變額壽險要保書交付吳燕玲，並於95年8 月30日，匯款 30萬元至保誠人壽公司申請設立之合作金庫銀行松山分行帳 戶（帳號：0000000000000 號）內，且將匯款單交與吳燕玲 ，詎吳燕玲為達詐取該筆款項之目的，竟與保誠人壽公司駿 弘通訊處業務員劉建宏基於意圖為自己不法所有及行使偽造 私文書之犯意聯絡，由劉建宏於95年9月1日，未經其兄劉建 男之同意，以劉建男名義填載分期繳費投資型保險與附加契 約要保書、分期繳費投資型保險重要事項告知書、保誠人壽 圓夢人生變額壽險建議書摘要等文件，並分別在上述文件要 保人欄偽造「劉建男」署名3枚，表示劉建男投保主契約「9 9＠ARULR」保險之用意，經提出於保誠人壽公司承辦人員而
行使之，由不知情之保誠人壽公司承辦人邱詩媚於同日製作 該保單之預收第一次保險費相當額送金單（號碼：l0000000 號）後，再由劉建宏於95年9月3日，未經劉建男之同意，以 劉建男名義填載契約撤銷申請書，在該申請書要保人簽名欄 、被保險人簽名欄偽造「劉建男」署名2 枚，表示要保人劉 建男因資金需求不克投保前開人壽保險，申請將該保險契約 自始撤銷並退還已繳保險費30萬元之用意，經提出於保誠人 壽公司之承辦人員而行使之，致保誠人壽公司之承辦人員陷 於錯誤，於95年9月7日開立面額30萬元禁止背書轉讓之支票 （票號：IB0000000 號、受款人：劉建男、付款人：交通銀 行台北分行）1紙交付劉建宏，劉建宏復於95年9月8 日，在 某不詳處所，未經劉建男之同意，以劉建男名義填載票據變 更客戶申請單（暨授權書）各1 紙，並在該授權書上立授權 書人簽章欄偽造「劉建男」署名1 枚，表示申請取消該紙支 票之禁止背書轉讓之註記，經提出於保誠人壽公司之承辦人 員而行使之，致保誠人壽公司之承辦人陷於錯誤，於同日改 開立面額30萬元且已註銷禁止轉讓字樣之支票（票號：CD00 00000 號、受款人：劉建男、付款人：交通銀行台北分行） 交付劉建宏，劉建宏再於該支票背面偽造「劉建男」之署名 1 枚後，將該紙支票交付吳燕玲而行使之，表示該支票受款 人劉建男將該支票背書轉讓予吳燕玲之用意，吳燕玲遂持該 支票存入其申請設立交通銀行台北分行之帳戶（帳號：0000 0000000 號）內兌領之，吳燕玲以此方式詐得該30萬元之款 項，且足以生損害於劉建男及保誠人壽公司對於保單管理之 正確性。
四、吳燕玲明知其非保誠人壽公司之業務員，不得對外招攬保誠 人壽公司之保險，竟意圖為自己不法之所有，於95年10月間 ，在某不詳處所，向鄒蘭香謊稱係保誠人壽公司之業務員並 對之招攬保險，並佯請鄒蘭香先匯款欲投保之保費300 萬元 至保誠人壽公司等語，鄒蘭香不疑有他，遂簽署保誠人壽智 富人生變額壽險要保書交付吳燕玲，吳燕玲則透過不知情之 保誠人壽公司大為通訊處業務員高蕙娟向保誠人壽公司遞交 該要保書，鄒蘭香則於95年10月13日，匯款300 萬元至前揭 保誠人壽公司之合作金庫銀行松山分行帳戶內，且將匯款單 交與吳燕玲，具吳燕玲為達詐取該筆款項之目的，竟於95年 10月14日，致電並親赴保誠人壽公司桃竹客服中心，向該公 司客服人員謊稱其向保誠人壽公司投保，由鄒蘭香代為匯款 後，已無意投保要求當日退款等語，經誠人壽公司承辦之人 員查知吳燕玲既非匯款人亦無匯款人鄒蘭香之授權文件而未 應允，另一方面，高蕙娟經由桃竹客服中心人員得知有前揭
鄒蘭香要保書欲申請退保一事，遂與鄒蘭香聯絡，確認鄒蘭 香並無退保之意，即委請鄒蘭香聯絡吳燕玲出面說明未果； 吳燕玲見前計無效後，另基於行使偽造私文書之犯意，於同 日在某不詳地點，未經陳王雅津之同意，擅自以陳王雅津之 名義填載保誠人壽智富人生變額壽險要保書，並在該要保書 之要保人簽章欄、被保險人簽章欄偽造「陳王雅津」署名2 枚，表示陳王雅津欲投保該保單並以躉繳方式繳交基本保險 費300 萬元之用意，經提出於保誠人壽公司之承辦人而行使 之，足以生損害於陳王雅津本人之權益及保誠人壽公司對於 保單管理之正確性，嗣吳燕玲於95年10月18日，帶同不知情 之陳王雅津前往保誠人壽公司臺北客服中心要求解除保險契 約並退還保險費300 萬元，經保誠人壽公司承辦人員查知現 該筆300 萬元之款項實係鄒蘭香所繳交之保費而不予退款， 吳燕玲始未能得逞。
貳、英屬百慕達商宏利人壽保險股份有限公司台灣分公司部分： 吳燕玲前任職保誠人壽公司擔任業務員期間，因有前揭犯行 ，經保誠人壽公司通報中華民國人壽保險同業公會撤銷登錄 保險業務員資格後，自同年6 月間起，仍利用其既有人脈關 係，對外自稱係英屬百慕達商宏利人壽保險股份有限公司台 灣分公司（設臺北市○○區○○路89號2 樓，下稱宏利人壽 台灣分公司）之業務員而招攬宏利人壽台灣分公司之保單， 將其招攬之保單透過不知情之宏利人壽台灣分公司業務員雷 鴻池、李侹嬇、張振福向宏利人壽台灣分公司送件投保，吳 燕玲再與渠等分拆業績獎金，為從事業務之人。竟稱先後意 圖為自己不法之所有及基於行使偽造私文書之犯意，而分別 為下列犯行：
一、要保人汪家瑜、胡祖望部分：
㈠吳燕玲於95年12月7日，向汪家瑜招攬宏利人壽珍愛一生/金 鑽一生變額萬能壽險（被保險人即要保人：汪家瑜，保單號 碼：000000000-0 號），又於95年12月20日，向胡祖望招攬 宏利人壽珍愛一生/金鑽一生變額萬能壽險 （被保險人：胡 智祺、要保人：胡祖望，保單號碼：000000000-0 號），胡 祖望遂於95年12月20日匯款95萬元至宏利人壽台灣分公司申 請設立之國泰世華銀行敦南分行帳戶（帳號：000000000000 號）內，並將匯款單交付吳燕玲，詎吳燕玲竟分別意圖為自 己不法之所有及基於行使偽造私文書之犯意，於95年12月20 日，在某不詳處所，未經林敬昌同意，擅自以林敬昌之名義 填載宏利人壽鴻運人生變額萬能壽險要保書（保單號碼：00 0000000-0 號）、重要事項告知書、約定書，並在該要保書 、告知書、約定書上要保人簽章欄、（主）被保險人簽章欄
、立約定書人（要保人）簽章欄偽填、要保人詳閱財務規劃 書聲明簽章欄偽造「林敬昌」署名5 枚，表示林敬昌投保該 保單之用意，透過宏利人壽台灣分公司業務員雷鴻池遞件投 保而行使之，吳燕玲同時向雷鴻池佯稱前揭胡祖望匯款95萬 元中之94萬6,64 6元係用以繳交前開被保險人林敬昌保單（ 保單號碼：000000000-0號）年繳保費1萬6,644 元及逾計劃 保費93萬元等語，而所餘之3,356 元係用以繳交前揭被保險 人胡智祺保單（保單號碼：000000000-0 號）之保費，致雷 鴻池不宜有他，而據以製作上開被保險人林敬昌保單之首期 保險費送金單（送金單號碼：245721號），並由宏利人壽台 灣分公司之承辦人受理之，吳燕玲乃於95年12月22日，在某 不詳處所，未經林敬昌之同意，擅自以林敬昌之名義填載保 險單借款合約書，並在該合約書借款人（要保人）簽章欄、 同意人（被保險人）簽章欄偽造「林敬昌」署名2 枚，表示 以前揭被保險人林敬昌之保單價值為質，向宏利人壽台灣分 公司借款52萬元之用意，透過雷鴻池遞件而行使之，致宏利 人壽台灣分公司之承辦人陷於錯誤而如數貸予上開金額，並 匯入吳燕玲所保管林敬昌之國泰世華銀行民權分行帳戶（帳 號：000000000000號）內由吳燕玲提領之；又先後於95年12 月25日、96年1月8日，在某不詳處所，未經林敬昌同意，擅 自以林敬昌之名義，填載契約內容變更申請書2 紙，並在上 開申請書要保人簽章欄、被保險人簽章欄偽造「林敬昌」署 名4 枚，分別表示前揭被保險人林敬昌之保單投資標的「美 元債券基金」、「歐元債券基金」之部位均贖回60﹪及「歐 元債券基金」、「歐洲小型企業基金」、「日本基金」、「 美元債券基金」之部位贖回100﹪、 「美洲小型企業基金」 之部位贖回90﹪之用意，分別透過雷鴻池遞件而行使之，分 別致宏利人壽台灣分公司承辦人陷於錯誤而受理之，其贖回 投資部位所得款項分別為28 萬7,584元、56萬8,752 元，分 別扣除前所積欠借款之本利總和款項後，先後將所餘金額11 萬7,037元、21萬8,246元匯入吳燕玲所保管林敬昌前揭帳戶 內由吳燕玲先後提領之；嗣胡智祺於96年1 月31日，匯款22 萬元至宏利人壽台灣分公司前開國泰世華銀行敦南分行帳戶 內，並將匯款單交付吳燕玲後，吳燕玲竟意圖為自己不法之 所有及基於行使偽造私文書之犯意，在該匯款單上加註「林 敬昌、Ｚ000000000、61.04.13、0000000000、增加投資」等 字後，交付雷鴻池並訛稱係用以繳交前揭被保險人林敬昌保 單之逾計畫保費等語，致宏利人壽台灣分公司之承辦人誤認 該筆款項之用途而受理之，吳燕玲再於96年2月1日，在某不 詳處所，未經林敬昌之同意，擅自以林敬昌名義填載保單借
款合約書，並在該合約書借款人（要保人）簽章欄、同意人 （被保險人）簽章欄偽造「林敬昌」署名2 枚，表示以前揭 林敬昌保單之價值為質，向宏利人壽台灣分公司借款13萬2, 000 元之用意，透過雷鴻池遞件而行使之，致宏利人壽台灣 分公司承辦人陷於錯誤而如數貸予上開金額，並匯入吳燕玲 所保管林敬昌前揭帳戶內由吳燕玲提領之；又於96年2月9日 ，在某不詳處所，未經林敬昌同意，擅自以林敬昌之名義， 填載契約內容變更申請書，並在該申請書要保人簽章欄、被 保險人簽章欄偽造「林敬昌」署名2 枚，表示前揭被保險人 林敬昌之保單投資標的「歐元債券基金」、「歐洲小型企業 基金」、「美元債券基金」、「美洲小型企業基金」之部位 贖回100﹪、「日本基金」之部位贖回90﹪ 之用意，透過雷 鴻池遞件而行使之，分別致宏利人壽台灣分公司承辦人陷於 錯誤而受理之，其贖回投資部位所得款項為21萬9,266 元， 扣除前所積欠借款之本利總和款項後，將所餘金額8萬7,057 元匯入吳燕玲所保管林敬昌前揭帳戶內由吳燕玲先後提領之 ，吳燕玲以此方式先後詐得上開金額，且足以生損害於汪家 瑜、胡祖望、胡智祺、林敬昌本人之權益及宏利人壽台灣分 公司保單資料、保單質借、保單連結投資商品管理之正確性 。
㈡汪家瑜於96年5月15日匯款190萬元至前揭宏利人壽台灣分公 司之國泰世華銀行敦南分行帳戶內用以繳交保費，並將匯款 單交與吳燕玲，吳燕玲竟意圖為自己不法之所有及基於行使 變造私文書之犯意，在該匯款單上加註「逾計畫保險壹佰玖 拾萬元、吳燕玲#0000000000、身分證號：Ｚ000000000 、電 話0000000000、收到請來電通知謝謝！（早上十點過後）」 等字，並於匯款人附言欄位填寫「購宏利人壽保險」而變造 之，表示該筆款項係用以繳交被保險人吳燕玲保單（保單號 碼：0000000000號）之保費之用意，透過雷鴻池遞件而行使 之，致宏利人壽台灣分公司承辦人陷於錯誤而受理之，吳燕 玲遂於96年5 月31日，在某不詳處所，填載保險單借款合約 書，以前揭被保險人吳燕玲保單價值為質，向宏利人壽台灣 分公司借款50萬元，致宏利人壽台灣分公司承辦人陷於錯誤 而如數貸予上開金額，並匯入吳燕玲申請設立之玉山銀行信 義分行帳戶（帳號：0000000000000 號）內由吳燕玲提領之 ；嗣汪家瑜於96年6月5日匯款95萬元至前揭宏利人壽台灣分 公司之國泰世華銀行敦南分行帳戶內用以繳交保費，並將匯 款單交與吳燕玲，吳燕玲竟意圖為自己不法之所有及基於行 使變造私文書之犯意，在該匯款單上加註「逾計劃95萬、#0 000000000」等字，並於匯款人附言欄位填寫「保險#000000
0000」而變造之，表示該筆款項係用以繳交被保險人吳燕玲 保單（保單號碼：0000000000號）之保費之用意，透過雷鴻 池遞件而行使之，致宏利人壽台灣分公司承辦人陷於錯誤而 受理之，吳燕玲遂於96年6 月14日，在某不詳處所，填載保 險單借款合約書，以前揭被保險人吳燕玲保單價值為質，向 宏利人壽台灣分公司借款80萬元，致宏利人壽台灣分公司承 辦人陷於錯誤而如數貸予上開金額，並匯入前揭吳燕玲申請 設立之玉山銀行信義分行帳戶內由吳燕玲提領之，又於96年 6 月22日，在某不詳處所，填載契約內容變更申請書，申請 將前揭被保險人吳燕玲之保單投資「能源精選基金」之部位 贖回100﹪ ，並透過雷鴻池遞件，致宏利人壽台灣分公司承 辦人員而受理之，其贖回投資部位所得款項為228萬9,339元 ，扣除前所積欠借款之本利總和款項後，將所餘金額98萬6, 649 元匯入吳燕玲指定之帳戶內由吳燕玲提領之，又先後於 96年7月3日、7 月17日，在某不詳處所，分別填載保險單借 款合約書，以前揭被保險人吳燕玲保單價值為質，分別向宏 利人壽台灣分公司借款20萬元、5 萬元，分別致宏利人壽台 灣分公司承辦人陷於錯誤而如數貸予上開金額，並分別匯入 前揭吳燕玲申請設立之玉山銀行信義分行帳戶內由吳燕玲提 領之；再於96年7 月26日，在某不詳處所，填載契約內容變 更申請書，申請將前揭被保險人吳燕玲之保單投資「宏利新 興東歐基金」之部位贖回80﹪，並透過雷鴻池遞件，致宏利 人壽台灣分公司承辦人員陷於錯誤而受理之，其贖回投資部 位所得款項為39萬1,869 元，扣除前所積欠借款之本利總和 款項後，將所餘金額14萬1,035 元匯入吳燕玲指定之帳戶內 由吳燕玲提領之；復於96年8 月10日，在某不詳處所，填載 保險單借款合約書，以前揭被保險人吳燕玲保單價值為質， 向宏利人壽台灣分公司借款4萬5,000元，致宏利人壽台灣分 公司承辦人陷於錯誤而如數貸予上開金額，並匯入前揭吳燕 玲申請設立之玉山銀行信義分行帳戶內由吳燕玲提領之，吳 燕玲以此方式先後總計詐得上開金額，且足以生損害於汪家 瑜、胡祖望、胡智祺、林敬昌本人之權益及宏利人壽台灣分 公司保單資料、保單質借、保單連結投資商品管理之正確性 。
㈢吳燕玲於96年10間向汪家瑜招攬宏利人壽逍遙人生變額萬能 壽險（被保險人：胡祖望、要保人：汪家瑜，保單號碼：00 00000000 號），汪家瑜並於96年12月25日匯款100萬元至前 揭宏利人壽之國泰世華銀行敦南分行帳戶內，並將匯款單交 予吳燕玲後，詎吳燕玲竟意圖為自己不法之所有及基於行使 偽造私文書之犯意，向不知情之宏利人壽業務李侹嬇訛稱該
款項為其親友多餘資金，可暫供李侹嬇繳交保費以提升業績 等語，李侹嬇即將該筆款項挪為被保險人李侹嬇之保單（保 單號碼：0000000000號）之逾計畫保費，致宏利人壽承辦人 陷於錯誤因而受理，吳燕玲為取信汪家瑜，遂利用電腦以複 製、剪貼方式偽造前揭被保險人胡祖望、胡智祺保單價值之 電磁紀錄，以電子郵件方式傳送與汪家瑜而行使之，足以生 損害於汪家瑜、胡祖望及宏利人壽台灣分公司之權益，吳燕 玲為達取得款項之目的，指示李侹嬇於96年12月27日填載保 險單借款合約書，申請以前揭李侹嬇保單價值為質，向宏利 人壽台灣分公司借款50萬元，致宏利人壽台灣分公司之承辦 人陷於錯誤而貸予47萬7,000 元，並將該筆款項匯入李侹嬇 申請設立之合作金庫銀行城內分行帳戶（帳號：0000000000 000 號）內，李侹嬇再將該筆款項提領後交付吳燕玲，吳燕 玲再指示李侹嬇於97年1月9日，填載契約內容變更申請書， 申請將前揭被保險人李侹嬇之保單投資「宏利新興東歐基金 」之部位贖回95﹪，致宏利人壽台灣分公司承辦人員陷於錯 誤而受理之，其贖回投資部位所得款項為89萬7,322 元，扣 除前所積欠借款之本利總和款項後，將所餘金額41萬9,361 元匯入李侹嬇指定之帳戶內，李侹嬇在將該筆款項提領後交 付吳燕玲。
㈣吳燕玲為掩飾其前開犯行，欲取信於汪家瑜、胡祖望，於96 年3月9日，將2筆各為5萬元、95萬元之款項，存入胡智祺申 請設立之兆豐銀行帳戶（帳號：00000000000 號）內，又於 96年6月1日，匯款14萬元至汪家瑜申請設立之兆豐銀行中山 分行帳戶（帳號：00000000000號）內，再於96年8月29日， 將2筆各為7萬元、120萬2,247元之款項，分別存入前揭汪家 瑜、胡智祺之兆豐銀行帳戶內，並向汪家瑜、胡祖望訛為保 險連結投資商品之收益。嗣汪家瑜、胡祖望於97年2 月間， 向吳燕玲查詢保單之連及投資商品之收益狀況，吳燕玲竟基 於行使偽造私文書之犯意，於97年2 月18日，偽造被保險人 胡祖望之保單面頁2份（要保人：胡智祺、保單號碼：00000 00000-0號、000000 0000-0號）及被保險人汪家瑜保單1 份 （要保人：胡智祺、保單號碼：0000000000號），虛偽表示 被保險人胡祖望、汪家瑜之保險契約詳情，將之交付汪家瑜 、胡祖望而行使之，足以生損害於汪家瑜、胡祖望及宏利人 壽台灣分公司之權益，並同時向汪家瑜、胡祖望佯稱被保險 人胡祖望之保單已合併新契約（保單號碼：0000000000號） ，為取信於汪家瑜、胡祖望，吳燕玲乃於97年2 月22日匯款 18萬8,000 元至前揭汪家瑜申請設立之兆豐銀行帳戶內；迨 97年4月30日，汪家瑜匯款100萬元至前揭宏利人壽指定之國
泰世華敦南分行帳戶內，用以繳交交保費，並將匯款單交予 吳燕玲後，吳燕玲遂意圖為自己不法之所有及基於行使變造 私文書之犯意，於該100 萬元之匯款單匯款人姓名欄改為「 吳燕玲」而變造之，表示該筆款項係吳燕玲匯款之用意，並 向雷鴻池訛稱該100 萬元用以繳交被保險人母吳王賀（即吳 燕玲之母）保單（要保人：吳燕玲、保單號碼：0000000000 號）之逾計畫保費，透過雷鴻池遞件而行使之，致宏利人壽 台灣分公司承辦人陷於錯誤而受理之，吳燕玲為達取款之目 的，於97年5月2日，填載保險單就款契約書，申請以前揭被 保險人吳王賀保單價值為質，向宏利人壽臺灣分公司借款48 萬元，致宏利人壽台灣分公司承辦人陷於錯誤而如數貸予上 開金額由吳燕玲受領之，再於97年5 月15日，填載契約內容 變更申請書，申請將前揭被保險人吳王賀保單投資標的「富 達台灣成長基金」部位贖回95﹪、「景順東協基金-A股」部 位贖回100﹪ ，致宏利人壽台灣分公司承辦人陷於錯誤而受 理之，其贖回投資部位所得款項為143萬8,187元，扣除前所 積欠借款之本利總和款項後，將所餘金額72萬5,740 元匯入 吳燕玲申請設立之兆豐銀行安和分行帳戶（帳號：00000000 000號）內由吳燕玲提領之，復於97年6月11日，填載保險單 就款契約書，申請以前揭被保險人吳王賀保單價值為質，向 宏利人壽臺灣分公司借款1萬6,000元，致宏利人壽台灣分公 司承辦人陷於錯誤而如數貸予上開金額由吳燕玲受領之，吳 燕玲以此方式先後詐得上開金額，且足以生損害於汪家瑜、 胡祖望、宏利人壽台灣分公司之權益及宏利人壽台灣分公司 保單資料、保單質借、保單連結投資商品管理之正確性。二、要保人陳信忠、吳孟霞部分：
吳燕玲曾向陳信忠、吳孟霞招攬保險，陳信忠、吳孟霞因投 保宏利人壽台灣分公司投資型投資型保險商品之意思，由陳 信忠先後於97年1月11日、97年1月21日，分別開立面額各為 500萬元、300萬元之支票各1紙（票號：BA0000000號、BA00 00000號 、受款人：宏利人壽台灣分公司、付款人：中國國 際商業銀行南台北分行）存入宏利人壽台灣分公司之帳戶， 並將支票影本交付吳燕玲，詎吳燕玲竟意圖為自己不法之所 有，先向不知情之宏利人壽台灣分公司業務員張振福訛稱該 款項係其親友多餘資金，可暫供張振福暫繳保費以提升業績 ，張振福即分別將各該款項挪為被保險人即要保人張振福之 2 份保單（保單號碼：0000000000號、0000000000號）之逾 計劃保費，分別致宏利人壽承辦人陷於錯誤因而受理之，吳 燕玲為達取得款項之目的，先後指示張振福分別於97年1 月 24日、2 月19日填載保險單借款合約書，申請以前揭被保險
人張振福保單價值為質，各向宏利人壽台灣分公司借款140 萬元，分別致宏利人壽台灣分公司之承辦人陷於錯誤而分別 如數貸予上開金額，分別並將各該款項匯入張振福申請設立 之中國信託銀行西松分行帳戶（帳號：000000000000號）內 ，張振福再分別將各該款項提領後交付吳燕玲，吳燕玲再指 示張振福於97年3月4日，分別填載契約內容變更申請書，申 請將前揭被保險人張振福保單號碼為0000000000號之保單投 資「宏利環球基金-亞洲股票基金-A股」之部位贖回1萬6,78 0單位、「宏利環球基金-新興東歐基金-A股」之部位贖回7, 200 單位，另保單號碼為0000000000號之保單投資「宏利環 球基金-亞洲股票基金-A股」之部位贖回1萬6,370 單位、「 宏利環球基金-新興東歐基金-A股」之部位贖回7,200 單位， 致宏利人壽台灣分公司承辦人員陷於錯誤而受理之，其贖回 投資部位所得款項分別為283萬3,174元、279萬7,711元，分 別扣除前所積欠借款之本利總和款項後，分別將所餘金額14 2萬4,716元、139萬4,690匯入張振福指定之帳戶內，張振福 再將各該款項提領後交付吳燕玲；吳燕玲復指示張振福於97 年5月7日，填載保險單借款合約書2 份，申請以前揭被保險 人張振福保單價值為質，各向宏利人壽台灣分公司借款9,00 0元、1萬元，分別致宏利人壽台灣分公司之承辦人陷於錯誤 而分別如數貸予上開金額，分別並將各該款項匯入前揭張振 福之中國信託銀行西松分行帳戶內，張振福再分別將各該款 項提領後交付吳燕玲。嗣吳燕玲為取信陳信忠、吳孟霞，另 基於偽造私文書之犯意，先後於97年11月6日、98年1月15日 ，分別利用電腦以複製、剪貼方式偽造被保險人陳信忠、吳 孟霞保單價值之電磁紀錄，分別以電子郵件方式傳送與陳信 忠而行使之，足以生損害於陳信忠、吳孟霞及宏利人壽台灣 分公司之權益。
三、要保人李秀容部分：
吳燕玲年11月間，向李秀容招攬金鑽一生變額萬能壽險（保 單號碼：0000000000號），李秀容遂於97年11月27日支付現 金10萬元與吳燕玲用以繳交前揭保單之保費，再於97年12月 12日匯款5 萬元至吳燕玲指定帳戶用以繳交保費，詎吳燕玲 竟意圖為自己不法之所有，於97年12月29日，僅將其向李秀 容所收取前揭保費中，取出2,000 元繳交宏利人壽台灣分公 司用以繳交前揭保單之保費，而將其餘14萬8,000 元之款項 予以侵占入己；嗣吳燕玲為取信李秀容，乃，將前揭宏利人 壽台灣分公司業務員雷鴻池據以製作首期保險費2,000 元之 送金單上所載金額2,000元部分予以變造為15萬2,000元，表 示李秀容已繳交15萬2,000 元保費之用意，並交付李秀容而
行使之；吳燕玲又於98年2月5日，利用電腦以複製、剪貼方 式偽造前揭被保險人李秀容保單投資帳戶報告書，表示前揭 被保險人李秀容保單之保單價值現況之用意，足以生損害於 李秀容及宏利人壽台灣分公司之權益。
四、要保人謝依倫部分：
吳燕玲於98年1 月間，向謝依倫招攬享樂一生變額萬能壽險 （保單號碼：0000000000號），謝依倫遂於98年1月7日匯款 5 萬元至前揭宏利人壽指定之國泰世華敦南分行帳戶內，用 以繳交保費，並將匯款單交予吳燕玲後，吳燕玲遂意圖為自 己不法之所有及基於行使變造私文書之犯意，於該匯款單匯 款人姓名欄改為「吳燕玲」而變造之，表示該筆款項係吳燕 玲匯款之用意，並向雷鴻池訛稱該5 萬元用以繳交被保險人 即要保人吳燕玲保單（保單號碼：0000000000號）之逾計劃 保費，透過雷鴻池遞件而行使之，致宏利人壽台灣分公司承 辦人陷於錯誤而受理之，吳燕玲以此方式詐得該5 萬元而得 以繳交該筆保費；嗣吳燕玲為取信於謝依倫，另基於偽造私 文書之犯意，於98年2 月11日，利用電腦以複製、剪貼方式 偽造前揭被保險人謝依倫保單價值之電磁紀錄，以電子郵件 方式傳送與謝依倫而行使之，足以生損害於謝依倫及宏利人 壽台灣分公司之權益。
五、要保人謝依倫部分：
吳燕玲於98年1 月間，向謝依玲招攬享樂一生變額萬能壽險 （保單號碼：0000000000號），謝依玲遂於98年1 月12日將 30萬元之款項存入前揭宏利人壽指定之國泰世華敦南分行帳 戶內，用以繳交保費，並將存款單交予吳燕玲後，吳燕玲遂 意圖為自己不法之所有，將該存款單交付雷鴻池並佯稱該筆 款項係繳交前揭被保險人吳王賀保單（要保人：吳燕玲、保 單號碼：0000000000號）之逾計畫保費，透過雷鴻池遞件， 致宏利人壽台灣分公司承辦人陷於錯誤而受理之，吳燕玲以 此方式詐得該30萬元而得以繳交該筆保費；嗣吳燕玲為取信 於謝依倫，另基於偽造私文書之犯意，於98年2 月27日，利 用電腦以複製、剪貼方式偽造前揭被保險人謝依玲保單價值 之電磁紀錄，以電子郵件方式傳送與謝依玲而行使之，足以 生損害於謝依玲及宏利人壽台灣分公司之權益。參、案經被害人保誠人壽公司、宏利人壽公司台灣分公司訴由台 灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。 理 由
壹、有罪部分：
一、被告吳燕玲所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期 徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於準備程
序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判 程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本院合議庭裁 定進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事 訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161 條 之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條規定之 限制，再被告對於卷內之各項證據亦不爭執證據能力，故卷 內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。二、上開事實，業據告於警詢、檢察官訊問及本院審理時坦承無 訛，核與告訴人保誠人壽公司、宏利人壽台灣分公司之指訴 ，並有下列證據在卷可按，本件事證明確，被告犯行洵堪認 定，應依法論科：
㈠犯罪事實壹、一、㈠部分：
⒈保險契約內容變更申請書（條碼編號：AA355400號，見95年 度他字第6019號卷〈下稱他一卷〉第6頁） ⒉壽險保險單借款申請書/借據（受理號碼：892855 號，見他 一卷第13頁）
⒊保險契約內容變更申請書（條碼編號：AA504573號，見他一 卷第12頁）
⒋立授權書人謝和妙授權書（見他一卷第14頁） ⒌票據票據變更申請書（見他一卷第15頁）