7月31日言詞辯論筆錄），原告亦始終未能舉證證明兩造 就此部分違約金數額之約定，有過高而顯失公平情事，是 其主張依民法第252條規定酌減違約金至零，即難憑採。(三)綜上所述，本件原告依民法第252條規定，請求酌減系爭工 程第一、二、三、七期工程逾期違約金，均不足採。從而， 原告依不當得利法律關係請求被告返還酌減後剩餘之工程款 ，為無理由，應予駁回。又原告之訴既受敗訴判決，其假執 行之聲請即失所依附，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 後核與判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 9 月 18 日 民事第二庭 法 官 楊國精
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 97 年 9 月 18 日 書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網