屬物。又上開「土造」以外之戊○○所有房屋，即如附圖所 示編號A1、A 6之鐵皮房屋，面積總計為0.0062公頃；A2、 A4之磚造房屋部分面積總計為0.0044公頃，且各有獨立的牆 壁與巷弄與辰○○所有之A、A7「土造」房屋區隔、分開， 亦均有獨立之出入口；甚且，同一門牌號碼為臺中縣外埔鄉 ○○路770號之房屋稅籍資料，已明白區隔「土造」部分及 「磚造」部分為不同納稅義務人，業據前述，自難認上開如 附圖所示編號A1、A6之鐵皮房屋及A2、A4之磚造房屋僅為辰 ○○所有之A、A7「土造」房屋之附屬建物。由此足見，如 附圖所示編號A1、A 6之鐵皮房屋及A2、A4之磚造房屋應為 戊○○所有之獨立房屋。
⑷上訴人辰○○雖否認其有同意戊○○興建如附圖所示編號A1 、A 6之鐵皮房屋及A2、A4之磚造房屋，且稱戊○○所繳納 的是房租等語。惟上開房屋既係戊○○所自行興建，則辰○ ○當無收取該部分房租之理，依常情而論，當可認辰○○所 收取之該部分租金，應係使用土地之租金，則辰○○於戊○ ○興建如附圖所示編號A6及A4房屋，仍繼續收取租金，應可 認其就戊○○使用上開土地已有默示之同意。從而，戊○○ 占有使用辰○○所共有如附圖所示編號A6、A4部分土地，應 有正當權源。
㈦、有關庚○○部分：
⒈經原審會同兩造、大甲地政之測量員至現場勘驗測量，坐落 系爭320地號土地如附圖所示編號C部分之房屋，面積0.0106 公頃，有大甲地政98年4月7日甲地測字第0980002676號函送 複丈成果圖在卷可稽。而如附圖所示編號C部分之房屋係磚 造房屋，門牌號碼為臺中縣外埔鄉○○路766號等情，有原 審98年2月24日勘驗筆錄、現場照片在卷可稽。 ⒉庚○○主張如附圖所示編號C部分之房屋原係竹子混土牆壁 ，之後因颱風而整間毀損，伊經地主同意後以磚塊全部重建 ，伊並有繳納土地及房屋之租金等語，惟為上訴人辰○○所 否認。查，辰○○自承如附圖所示編號C部分原來是其蓋的 土造房，後來經庚○○修繕成磚造及瓦頂房屋等語（見原審 98年5月1日言詞辯論筆錄）。又該部分房屋現為磚造房屋等 情，業經原審勘驗屬實，核與現場照片相符，則庚○○辯稱 該部分之房屋為其所全部重建等情，應堪採信。由此足見， 如附圖所示編號C部分之房屋應認係庚○○所有。 ⒊上訴人辰○○雖否認其有同意庚○○重建該部分之房屋，且 稱庚○○所繳納的是房租等語。惟如附圖所示編號C部分之 房屋既係庚○○所自行興建，則辰○○當無收取該部分房租 之理，依常情而論，當可認辰○○所收取之該部分租金，應
係使用土地之租金，則辰○○於庚○○興建該部分之房屋後 ，仍繼續收取租金，應可認其就庚○○使用該部分土地興建 房屋有默示之同意。從而，庚○○占有使用辰○○所共有如 附圖所示編號C部分土地，應有正當權源。
三、上訴人辰○○先位之訴部分：
㈠、按出租人非因左列情形之一，不得收回房屋：一、出租人收 回自住或重新建築時。土地法第100條第1款定有明文。而所 謂收回重建之必要，不得僅以物理上堅固與否為準，亦不以 房屋瀕於倒塌為限，其因建造年久，使用逾齡，有礙都市發 展，或與土地利用價值顯不相當者，亦屬之。且此係以充分 利用土地為目的，故祇須租賃物在客觀上有重建之必要者， 出租人即得依該款規定終止租約。至出租人收回房屋係由自 己重新建築，抑或與他人合建，甚至供由他人重建，均非所 問，最高法院著有49年臺上字第1767號、60年臺上字第3027 號、64年臺上字第1387號、70年臺上字第1401號判例可循。㈡、上訴人辰○○主張收回系爭3筆土地後，是要賣給建設公司 興建房屋使用，且系爭3筆土地南側之道路對面，已經有新 蓋好的數十戶透天3樓房屋之新社區等情，業據其提出協議 書、照片為證，對造對此並不爭執，並且陳稱建設公司之人 員亦曾找乙○○談過此事等語（見原審98年7月8日言詞辯論 筆錄）。故上訴人辰○○主張其收回系爭3筆土地後，是要 賣給建設公司蓋房屋使用，應堪採信。
㈢、查如附圖所示編號H、H1部分房屋係辰○○所有，現為乙○ ○所使用；如附圖所示編號L、L1、L2、L3部分之房屋係辰 ○○所有，現為丙○所使用；如附圖所示編號A、A7部分之 房屋為辰○○所有，現為戊○○所使用等情，已如前述。次 查前開房屋或全部為土造、或部分為土造、部分以磚塊或鐵 皮或瓦片翻修，參以門牌號碼臺中縣外埔鄉○○路770號房 屋之土造部分即如附圖所示編號A、A7部分之房屋稅籍資料 ，於46年1月已開始起課房屋稅，課稅面積共102平方公尺， 現值為2,200元（現如附圖所示編號A、A7土造部分之面積分 別為0.0360公頃、0.0014公頃），可推知，前開房屋土造部 分已建造年久，價值不高。而丙○、戊○○雖有整修前開系 爭房屋，惟渠等係以鐵皮、磚塊、瓦片翻修，尚難認前開系 爭房屋之價值會大幅提昇。而系爭3筆土地之土地公告現值 均為每平方公尺4,100元，有土地登記謄本在卷可佐；佐以 系爭3筆土地南側之道路對面，已經有新蓋好的數十戶透天3 樓房屋之新社區等情，可知前開房屋已與該土地之利用價值 顯不相當，而有重建之需求。再較之乙○○、丙○、戊○○ 、庚○○陳稱對面新社區之地主係補償住戶每戶兩、三百萬
元而讓該些住戶搬走以蓋新社區等情（見原審98年7月8日言 詞辯論筆錄），益徵該地區之土地有相當之利用價值。再揆 之前開說明，上訴人辰○○收回房屋雖係供由他人重建，亦 符合土地法第100條第1款收回重新建築之規定。則上開辰○ ○所有之房屋已因建造年久、價值不高，與該土地之利用價 值顯不相當，上訴人辰○○主張以收回重新建築為由終止租 賃契約，請求其等騰空遷讓房屋，自屬有據。
㈣、另如附圖所示編號K、K1部分之房屋為乙○○所有；如附圖 所示編號M、M1部分之建物係丙○所有；如附圖所示編號A1 、A6及A2、A4部分之房屋係戊○○所有；如附圖所示編號C 部分之房屋為庚○○所有，均非辰○○所有，則上訴人辰○ ○請求其等騰空遷讓上開房屋，自屬無據。
㈤、基上，上訴人辰○○先位依土地法第100條第1款出租人收回 重新建築等規定，請求：⑴乙○○應將如附圖所示編號H1 部分之房屋騰空遷讓返還上訴人辰○○；⑵丙○應將如附圖 所示編號L、L1、L2、L3部分之房屋騰空遷讓返還上訴人辰 ○○；⑶戊○○應將如附圖所示編號A、A7、A5部分之房屋 （按A5應為欄杆圈圍之空地）騰空遷讓返還上訴人辰○○， 均為有理由，應予准許。逾此範圍即所為請求：⑴乙○○應 將如附圖所示編號K、K1部分之房屋騰空遷讓返還上訴人辰 ○○；⑵丙○應將如附圖所示編號M、M1部分之建物騰空遷 讓返還上訴人辰○○；⑶戊○○應將如附圖所示編號A1、A 6及A2、A4、A3之房屋（按A3應為欄杆圈圍之空地）騰空遷 讓返還上訴人辰○○；⑷庚○○應將如附圖所示編號C部分 之房屋騰空遷讓返還上訴人辰○○，則無理由，應予駁回。㈥、按預備訴之合併，係以先位之訴不合法或無理由，為後位之 訴的判決條件，先位之訴有理由，後位之訴即無庸判決。本 件上訴人辰○○提起預備訴之合併，上開本院認其上開先位 有理由部分，就其備位聲明自無庸判決，附此敘明。四、上訴人辰○○備位之訴部分：
㈠、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767條定有明文。㈡、上訴人辰○○就其上開先位無理由部分，備位主張：⑴乙○ ○應拆除如附圖所示編號K部分之房屋，將土地交還上訴人 辰○○及其他共有人全體；⑵丙○應拆除如附圖所示編號M 、M1部分之建物，將土地交還上訴人辰○○及其他共有人全 體；⑶戊○○應拆除如附圖所示編號A4、A6部分之房屋，將 土地交還上訴人辰○○及其他共有人全體；⑷庚○○應拆除 如附圖所示編號C部分之房屋，將土地交還上訴人辰○○及
其他共有人全體等語。查，丙○應無占有使用辰○○所共有 如附圖所示M、M1部分土地之正當權源，業據前述，則此部 分上訴人辰○○請求丙○應拆除如附圖所示編號M、M1部分 之建物，將土地交還上訴人辰○○及其他共有人全體，即屬 有據，為有理由，應予准許。而乙○○、戊○○、庚○○使 用辰○○所共有之上開土地，應可認得有辰○○之默示同意 存在，而可認其等占有使用辰○○所共有上開土地，應有正 當權源，亦如前述，則此部分上訴人辰○○訴請乙○○、戊 ○○、庚○○拆屋還地，即屬無據，為無理由，應予駁回。五、又按判決所命之給付，其性質非長時間不能履行，或斟酌被 告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行 期間或命分期給付。經原告同意者亦同，民事訴訟法第396 條第1項定有明文。查前開本院認定應為辰○○所有之房屋 ，現為乙○○、丙○、戊○○所居住使用，彼等遷讓前開房 屋前，均須事先覓妥將遷往之處所始能搬遷，影響渠等生活 至鉅；及前開本院認定丙○所有如附圖所示M、M1之建物， 丙○應拆除建物返還土地部分，均非立時可就，且需較長之 時間始克履行，本院審酌一時命其等遷讓房屋或拆除建物返 還土地當有所困難，爰定其履行期間為6個月，以資兼顧。肆、綜上所述：
㈠、上訴人辰○○⒈先位依土地法第100條第1款出租人收回重新 建築之規定，請求：⑴乙○○應將如附圖所示編號H1部分之 房屋騰空遷讓返還上訴人辰○○；⑵丙○應將如附圖所示編 號L、L1、L2、L3部分之房屋騰空遷讓返還上訴人辰○○； ⑶戊○○應將如附圖所示編號A、A7、A5部分之房屋（按A5 應為欄杆圈圍之空地）騰空遷讓返還上訴人辰○○。及⒉備 位依民法第767條物上請求權之規定，請求丙○應拆除如附 圖所示編號M、M1部分之建物，將土地交還上訴人辰○○及 其他共有人全體，均為有理由，應予准許。
㈡、上訴人辰○○⒈先位依土地法第100條第1款出租人收回重新 建築之規定，請求：⑴乙○○應將如附圖所示編號K、K1部 分之房屋騰空遷讓返還上訴人辰○○；⑵丙○應將如附圖所 示編號M、M1部分之建物騰空遷讓返還上訴人辰○○；⑶戊 ○○應將如附圖所示編號A1、A6及A2、A4、A3之房屋（按A3 應為欄杆圈圍之空地）騰空遷讓返還上訴人辰○○；⑷庚○ ○應將如附圖所示編號C部分之房屋騰空遷讓返還上訴人辰 ○○。及⒉備位依民法第767條物上請求權之規定，請求： ⑴乙○○應拆除如附圖所示編號K部分之房屋，將土地交還 上訴人辰○○及其他共有人全體；⑵戊○○應拆除如附圖所 示編號A4 、A6、A3部分之房屋（按A3應為欄杆圍成之空地
），將土地交還上訴人辰○○及其他共有人全體；⑶庚○○ 應拆除如附圖所示編號C部分之房屋，將土地交還上訴人辰 ○○及其他共有人全體，則無理由，均應予駁回。㈢、原審就上開應准許部分（即丙○應拆除如附圖所示編號M、M 1部分之建物，將土地交還上訴人辰○○及其他共有人全體 部分）；及不應准許部分（即命戊○○應將如附圖所示編號 A1、A 6及A2、A4、A3部分之房屋「按A3應為欄杆圍成之空 地」騰空遷讓返還上訴人辰○○部分），分別為上訴人辰○ ○敗訴及勝訴之判決，均尚有未洽，兩造上訴意旨求予廢棄 改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第二至五項所示 。至於上訴人辰○○上開請求應予准許部分及不應准許部分 ，原審分別為上訴人辰○○勝訴及敗訴之判決，經核於法並 無不合，兩造上訴意旨求予廢棄改判，為無理由，均應予駁 回其上訴。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各 項證據資料，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不逐一論 述，附此敘明。
陸、據上論結，本件兩造之上訴，均為一部有理由，一部無理由 ，依民事訴訟法第436條之1第3項、第450條、第449條第1項 、第79條但書、第463條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 21 日
民事第四庭審判長法 官 楊國精
法 官 張國華
法 官 洪堯讚
上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 99 年 5 月 24 日
書記官
附圖：臺中縣大甲地政事務所98年4月7日複丈成果圖