，既為被告所不爭執。且系爭建物之房屋稅納稅義務人 亦為被告，有南投縣政府稅務局一○三年五月三十日投 稅房字第○○○○○○○○○○號函暨所附房屋稅籍資 料在卷可稽。準此，應堪認上開房產屬於被告所有。故 應列為被告之婚後財產範圍，並以原告所主張之價值（ 零元）計算。
6.⑴原告主張：被告名下尚有如附表：貳、二、㈠2.動產部 分、編號1至18及編號20之動產之事實，為被告所不爭 執，並有宏大不動產估價師聯合事務所不動產估價報告 書（案號：102宏估字第C00000000）、三信商業銀行股 份有限公司一○二年三月七日三信銀管字第一○二○○ 五四六號函暨所附客戶帳卡明細單、信託基金對帳明細 表、國泰世華商業銀行南屯分行一○二年二月二十七日 國世南屯字第○○○○○○○○○○號函暨所附帳戶餘 額明細表、花期（台灣）商業銀行股份有限公司臺中分 公司一○二年三月二十五日（一○二）政查字第六一○ 五九號函暨所附餘額證明書、特定金錢信託資金投資國 內外共同基金/美國有價證券投資證明書、特定金錢信 託資金投資海外債券/投資型海外債券證明書、安泰商 業銀行股份有限公司信託部一○二年四月二十三日（一 ○二）安信發字第○○○○○○○○○○號函暨所附特 定金錢信託投資國內外有價證券對帳單、國泰金融控股 股份有限公司一○二年三月四日函查回覆暨所附持股證 明書在卷可稽。應堪信原告上開主張為真實。
7.⑴原告主張：被告名下尚有如附表：貳、二、㈠2.動產部 分、編號19之保險，此保險之保單價值準備金亦應列入 被告之剩餘財產分配範圍之事實，有富邦人壽保險股份 有限公司一○二年三月十四日富壽諮詢字第一○二○○ ○○五九○號函暨所附保單資料查詢在卷可稽。 ⑵被告辯稱：縱認此保險得做為夫妻剩餘財產分配之標的 ，亦應以「解約金」為計算標準，原告主張以「保單價 值準備金」計算，並非正確。
⑶本院認為，人壽保險之保單價值準備金於危險事故發生 前，係用以作為保險人墊繳保費、要保人實行保單借款 、終止契約等保險法上之原因，保險人應給付要保人金 額之計算基準，此觀保險法第一百十六條第八項、第一 百十九條及第一百二十條規定自明。此部分金額形式上 之所有權雖歸屬保險人，實質上之權利由要保人享有。 故如認其有財產價值，原則上應屬要保人所有，且應列 入現存之婚後財產（最高法院一○一年度台上字第二二
七號民事判決參照）。故被告上開所辯，並無足採，而 應以原告上開主張為可採。
8.⑴原告主張：被告為「金儂來生活館有限公司」之實質負 責人，該公司實為被告婚後之積極財產。故附表：貳、 二、㈠2.動產部分、編號21之投資，自應列入被告之剩 餘財產分配範圍之事實。
⑵被告辯稱：伊於九十九年九月三日以前，已經退出該公 司之經營。故該公司股權自不得計入伊之婚後財產。 ⑶本院認為，觀諸金儂來生活館有限公司之負責人登記為 訴外人洪方芬燕，此有臺中市政府營利事業登記證在卷 可稽。且訴外人洪方芬燕於本院九十九年婚字第一一二 六號離婚案件一○○年九月九日言詞辯論程序時，證述 ：「（是否金儂來生活館有限公司的登記負責人？）是 。」「（這家公司是否你創辦，或是你接手？）是我接 手。」「（你是實際負責人，或是登記負責人？）我是 實際負責人。」「（公司是否有請員工？）有，正式員 工有十位，美容師是臨時的，約有十位左右。」等語， 有該日言詞辯論筆錄在卷可憑。是被告上開所辯，應非 屬虛構之詞。
⑷因原告既無法提出其他有利之事證，證明被告為該公司 之實際負責人，則依舉證責任分配之法則，本院認：如 附表：貳、二、㈠2.動產部分、編號21所示「金儂來生 活館有限公司市值及股價權數」五千萬元，自不得算入 被告之婚後財產。故原告此部分之主張，尚無足採。 9.原告主張：被告離婚時無消極財產，即如附表：貳、二、 ㈡所示之事實，雖為被告所否認，辯稱：被告婚姻關係存 續期間，向三信商業銀行貸款六千七百九十萬元，應屬被 告之婚後債務之事實，並提出三信商業銀行之放款證明書 影本乙份為證。惟本院認為，觀諸該放款證明書僅能證明 ：於「一○一年十二月二十二日」，被告在該銀行有六千 七百九十萬元之借款尚未清償。是被告於「九十九年九月 三日」之基準時點，於該行之貸款餘額為零元，此有三信 商業銀行股份有限公司一○三年八月二十九日三信銀審字 第一○三○二七○八號函在卷可稽。即被告上開所辯，核 非可採。從而，應以原告上開主張為可採。
⒑基上，被告應納入夫妻剩餘財產分配之婚後財產淨額為三 億六千九百零六萬三千七百九十三元【計算式：313,430, 335元+55,633,458元=369,063,793元】。四、被告抗辯：應調整或免除原告之分配額部分： ㈠按夫妻雙方剩餘財產之差額，應平均分配，其平均分配顯失
公平者，法院得調整（包含酌減與酌增）或免除其分配額， 民法第一千零三十條之一第二項定有明文。其立法理由為法 定財產關係消滅時，以夫妻雙方剩餘財產之差額，平均分配 ，方為公平，亦所以貫徹男女平等之原則，例如夫在外工作 ，或經營企業，妻在家操持家務、教養子女，備極辛勞，使 夫得無內顧之憂，專心發展事業，其因此所增加之財產，不 能不歸功於妻子之協力，則其剩餘財產，除因繼承或無償取 得者外，妻自應有平均分配之權利。惟夫妻之一方有不務正 業，或浪費成習等情事，於財產之增加並無貢獻者，自不能 使之坐享其成，獲得非分之利益。此際如平均分配，顯失公 平，應由法院酌減其分配額或不予分配。是剩餘財產分配請 求權是否應酌減其分配額，應以獲得分配之一方是否有不務 正業或浪費成習等情事為斷。
㈡1.被告抗辯：兩造婚後，家庭經濟實際均賴被告努力工作支 應，原告及兩名女兒之生活費用、學費等亦均由被告支付 ，而原告婚後因外遇長期不在家，兩名女兒及家務均由被 告操持，後原告與女兒出國讀書，因原告根本未與女兒同 住，亦無所謂照顧教養兩名女兒情事，原告一生，除短暫 在農業改良場，及八十九年起大學教課之收入供伊自行花 用外，對兩人家庭收入毫無貢獻，對被告財產之增加並無 任何助力，自不得令其「平均分配」兩造剩餘財產之差額 ，否則顯失公平之事實，為原告所否認，並以前詞置辯。 2.證人即兩造之女陳詩佩於本院一○三年十月七日言詞辯論 期日，結稱：「（法官問）你知道兩造已經判決離婚？答 ：知道。（法官問）兩造判決離婚時，你已經成年？答： 是。（法官問）你之前有到美國讀書？答：有。（法官問 ）你到美國讀書時，跟何人住？答：我先到加州就讀國中 ，是我跟我妹妹的老師的家人一起住，住了半年，之後才 到一間學校住校唸一年，之後才轉到費城就讀高中，那時 候我就跟我父親同住，住了兩、三年左右，後來我就就讀 大學，就自己住外面，沒有再與父親同住，所以我就只有 我父親同住二、三年，是我高中的時候。（法官問）當時 跟原告同住時，你的妹妹有跟你同住嗎？答：有，所以是 我們三人同住。（法官問）你就讀大學時，你妹妹有跟爸 爸同住？答：沒有。因為我爸爸回台，我妹妹還住費城。 （法官問）尚未出國前，你有印象的部分家計生活費、學 費是何人負擔？答：我媽媽自己會工作，是我媽媽負擔， 我沒有印象我爸爸會負擔。（法官問）你出國後，直到你 成年，你的學費、生活費是何人負擔？答：我媽媽，她會 從臺灣匯錢過來。（法官問）你爸爸跟你同住時，你爸爸
的學費、生活費是怎麼來的？答：他在臺灣，我記憶中沒 有什麼印象他有工作，只有記得他曾經在改良場工作過。 他的學費、生活費，是與我們三人的生活費、學費，我母 親一起匯錢過來的。（法官問）你在美國時，你爸爸有拿 獎學金或工作？答：他只有唸書而已，沒有工作，也沒有 拿獎學金。（被告訴訟代理人問）就你印象中，你爸爸有 沒有幫忙照顧你母親的店的生意？答：沒有，如果在臺灣 ，有時候我們會去店裡，但不會看到我父親在那裡，我們 就是看到我媽媽在工作、管理。（被告訴訟代理人問）你 剛才說你有一段時間，在費城跟爸爸、妹妹同住，那時候 你們的日常生活是爸爸照顧？答：不是，他常常不在家， 他就說他有事，就不在家，我和妹妹就會跟我爸爸要錢， 就是午餐費，我們自己去買。（被告訴訟代理人問）你剛 才說爸爸給你的錢，是媽媽從臺灣匯過去的？答：是，因 為他在美國沒有工作，所以那時候我們在那邊的生活費、 學費是媽媽匯錢過來。（被告訴訟代理人問）是否記得匯 款到何人帳戶？答：絕大部分是匯到我父親的帳戶，有一 部分是匯到我的帳戶。（被告訴訟代理人問）就你小時候 的印象你覺得爸爸有沒有盡到父親的責任？答：沒有，因 為小時候的印象，他時常不在家，我媽媽很認真在工作， 我不知道爸爸在做什麼。去美國，我們也覺得，他也不是 常常在家，他常常說他有事，學校有什麼活動要參與，他 不會出現，課業不懂的，英文不懂，不知道怎麼寫，他又 不在，也不知道怎麼辦，那時候成績也不是很好，平常吃 飯，都要自理，所以小時候不知道怎麼弄，只能要錢到外 面吃。（被告訴訟代理人問）原告要求被告要壹億一千多 萬的財產，有何意見？答：不合理，這樣的要求要對家裡 有付出，但原告都沒有付出，憑什麼可以要求平分，我覺 得不合理，不管在台、美國原告都沒有盡到父親的責任， 原告不應該請求。（原告複代理人問）被告在台的工作？ 答：我沒有辦法詳細的說明，只能大概說是開店，理容院 那種的。（原告複代理人問）從來沒有看過原告在理容院 出現過？答：會有，但次數很少，不是每天。少到感覺他 都沒有去。（原告複代理人問）你有印象，父親在台的工 作？答：非常小的時候，是在改良場，從美國唸完書回來 是在教書，大概教十幾年就退休了。（原告複代理人問） 從改良場到美國唸書期間，你有印象爸爸有什麼工作？答 ：沒有印象他有什麼工作。（原告複代理人問）寒暑假是 否有回台？答：有，大學二年級以後的暑假回台。（原告 複代理人問）你有跟爸爸回台嗎？答：沒有，我自己回來
。（原告複代理人問）你剛才說午餐費是爸爸給你？答： 要跟他錢，不然要找何人。（原告複代理人問）早餐呢？ 答：去超市買類似麥片的東西自己在家裡吃。（原告複代 理人問）是何人購買的？答：都有吧。（原告複代理人問 ）爸爸跟你？答：大部分是我們去買，如果他有在，我們 就會一起去，如果不在就是我們自己去（參上開期日言詞 辯論筆錄）。」等語。
3.證人即兩造之女陳雅憶於本院上開言詞辯論期日，結稱： 「（法官問）幾歲到美國讀書？答：十歲，讀國小。（法 官問）一直到讀到大學畢業，現在仍在美國？答：是。（ 法官問）有沒有印象，在美國時何時與父親同住？答：第 一年是與臺灣小學老師的家人同住，第二年是我讀六年級 時，才與爸爸住，是住同一棟公寓，但有不同鑰匙可以進 出，是兩戶，七年級時，才住同一戶房子，好像高中就沒 有同住了，大學也沒有同住。（法官問）姐姐是否有與爸 爸同住？答：是，三個人一起住，後來姐姐去讀大學的時 候，爸爸就回臺灣了，我沒有跟爸爸一起住過。六年級的 時候，姐姐已經來美國了，我六年級的時候，姐姐住校， 我跟爸爸同住一棟公寓。（法官問）你在美國跟父親同住 時，你的學費、生活費來源？答：我母親匯錢到美國。（ 法官問）你爸爸在美國是否有工作、獎學金？答：沒有。 （被告訴訟代理人問）印象中有沒有爸爸或媽媽曾經跟你 說理容院是何人開的？答：我爸爸在好幾年前，曾經有跟 我提到我媽做生意，是跟我爺爺借錢，才會有今天的地步 ，或是類似地步的話，之後有把錢還給我爺爺，這是我爸 爸親口跟我說的。（被告訴訟代理人問）你在臺灣期間， 是否有去過媽媽的理容院？答：有。（被告訴訟代理人問 ）爸爸是否有幫忙經營理容院的生意？答：沒有。（被告 訴訟代理人問）在店裡是否有看過爸爸？答：印象中好像 沒有，我記得我去，我都不是跟他去，我沒有印象他有在 。（被告訴訟代理人問）你剛才說六年級的時候，是跟爸 爸住同一棟公寓，是分開兩間，當時你的生活爸爸是否有 照顧？答：沒有，很少，因為是分開的，所以不是很常看 到。平常的餐費，爸爸會給我，給我一天的錢，詳細的金 額我不記得了。（被告訴訟代理人問）七年級跟姐姐、爸 爸同住，那時候何人照顧你們的生活？答：我們自己打理 、洗衣服、飲食方面的。（被告訴訟代理人問）你所謂的 我們是指何人？答：我跟姐姐。（被告訴訟代理人問）你 剛才說高中就沒有與爸爸同住，大學時，也沒有與爸爸同 住，大學是爸爸幫你申請的嗎？答：不是。（被告訴訟代
理人問）你小時候的印象，爸爸有沒有盡到做父親的責任 ？答：我覺得沒有。（被告訴訟代理人問）為什麼這麼認 為？答：因為我並沒有覺得他有盡到父母的什麼責任，沒 有管到我的生活起居、三餐、學業或課外活動，我自己也 是一個母親，我清楚知道當一個父親應該做的是什麼。（ 被告訴訟代理人問）你對原告要求被告要給他一億一千多 萬的財產，有何意見？答：我覺得很不應該，我覺得他沒 有花時間認真的工作，連工作都沒有，加上他如果是一個 家庭主夫的話，我並沒有覺得他有盡到家庭主夫的工作， 我先生也曾經當了幾年的家庭主夫，我覺得我父親跟他差 很多，家庭主夫是一個非常重要的責任，他如果沒有盡到 這樣的責任，為什麼要分給他呢？（原告複代理人問）你 有印象爸爸在台的工作？答：我在很小的時候，我記得是 在改良場工作，是我很小很小的時候。（原告複代理人問 ）你剛才說媽媽向爺爺借錢，爺爺的錢怎麼來的？答：爸 爸沒有說。（原告複代理人問）媽媽的工作是理容院，媽 媽有跟何人一起在理容院工作？答：親戚沒有，但我記得 她下面有很多人幫我媽媽做事。（原告複代理人問）是否 有叔叔、姑姑幫你媽媽做事？答：我沒有印象。我只有印 象她是很嚴格的帶人，訓練新人、管理很多公司裡面的事 情，我只記得她是一個非常嚴格上班、帶人、管人很兇的 人，這是我看到的媽媽。（原告複代理人問）你有在理容 院看過爸爸嗎？答：我真的不記得有。（原告複代理人問 ）你在美國就讀的學校，是何人幫你找的？答：我不清楚 ，沒有人提過。大學是我自己申請的，國小、國中我不清 楚。國小，是在臺灣的人幫我申請的，之後的，我不清楚 ，大學我一開始沒有讀，後來自己申請的。（原告複代理 人問）寒暑假有回台嗎？答：去美國的前幾年沒有回台， 後來才有回台，我不是跟我爸爸回台，但我不記得是否有 跟我姐姐回台。我們都很獨立，很多事情，都是自己處理 ，我不記得我有跟我爸爸有一起回台過，如果不是跟我姐 姐，就是我自己一人回台。（原告複代理人問）你在美國 的早餐是何人打理的？答：自己。（原告複代理人問）你 有自己去買麥片回來？答：我會很常跟我姐姐走路到家裡 附近的超市，走路約十五分上下，有時候會搭地鐵到中國 城，因為我們住的地方離地鐵很近。（原告複代理人問） 你爸爸是否有煮粥給你吃過？答：記憶中有一次（參上開 期日言詞辯論筆錄）。」等語。
4.觀諸證人陳佩詩、陳雅憶之上開證述，核與被告之抗辯大 致互核相符。徵之家庭生活有其私密之特性，常為外人無
法以感官察知之情況下為之，僅有營共同生活或往來互動 密切之家屬，因關係親密、契合，較外人能以其感官察知 。揆諸陳佩詩、陳雅憶係兩造子女，與兩造誼屬至親，對 於兩造婚姻存續期間，兩造分別對家庭之付出、貢獻程度 ，自當知之甚稔。雖原告抗辯渠等之上開證詞有所偏頗， 然原告並未能提出有利於其主張之明確、具體事證，本院 認證人陳佩詩、陳雅憶為兩造子女，若非確有其事，當無 虛捏以破壞父女關係之理。故渠等所為上開證詞，應堪採 信。既兩造婚姻存續期間，被告對家庭之貢獻顯然大於原 告，則徒依兩造如附表所示之剩餘財產，加以平均分配， 顯失公平，應予調整酌減。是被告此部分抗辯，核為有理 由。經綜合審酌兩造就此部分所為之陳述與兩造之上開婚 後財產狀況及上開證人之證述等一切情狀，加以衡平審酌 後，認原告對於兩造婚後財產之貢獻程度，明顯低於被告 ，爰將原告所得向被告請求之婚後剩餘財產之差額，酌減 為十分之一，方符公平。
㈢原告得列入剩餘財產分配淨額為二億二千四百八十九萬七千 一百七十九元，被告得列入剩餘財產分配之淨額為三億六千 九百零六萬三千七百九十三元，差額為一億四千四百十六萬 六千六百十四元。原告可分配十分之一即一千四百四十一萬 六千六百六十一元【計算式：144,166,614×1/10＝14,416, 661（元以下四捨五入）】。從而，原告依民法第一千零三 十條之一第一項規定，請求被告給付一千四百四十一萬六千 六百六十一元，及自一○一年九月十八日（即起訴狀繕本送 達翌日）起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 部分，為有理由，應予准許。至其逾此部分之請求部分，則 為無理由，應予駁回。
五、末參酌家事事件法第五十一條準用民事訴訟法第五百二十六 條第四項規定之立法意旨，爰依法宣告上開原告勝訴部分， 得由原告為被告預供擔保之數額後，為假執行。至原告敗訴 部分，其假執行之聲請，已失所附麗，自應予駁回。另依聲 請宣告得由被告為原告預供擔保後，免為假執行之數額。肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第五十一條、民事訴訟法 第七十九條。
中 華 民 國 104 年 10 月 13 日
家事法庭 法 官 唐敏寶
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 10 月 13 日
書記官 魏愛玲
附表：兩造夫妻剩餘財產差額計算明細
壹、原告部分：
一、結婚時積極財產：0元；消極財產：0元。二、九十九年九月三日時之積極、消極財產：
㈠積極財產：【共計224,897,179元】 ┌────┬────────────┬───────┬───────┐
│編號及財│名 稱│99年9月3日之價│備 註│
│產項目 │ │值或金額（新臺│ │
│ │ │幣） │ │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│1.外國 │0000-0000 E Las Tunas │ 28,582,000元│1.經佳宏不動產│
│ 房產 │Dr, San Gabriel,CA │ │ 估價師事務所│
│ │00000-0000,Los Angeles │ │ 鑑定（報告書│
│ │County │ │ 案號： │
│ │ │ │ JC0000000） │
│ │ │ │2.兩造不爭執 │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│2.土地 │臺中市西屯區安林段297-1 │ 104,541,000元│1.經佳宏不動產│
│ │號 │ │ 估價師事務所│
├────┼────────────┤ │ 鑑定（報告書│
│3.土地 │臺中市西屯區安林段297-5 │ │ 案號： │
│ │號 │ │ JC0000000） │
├────┼────────────┤ │2.兩造不爭執 │
│4.土地 │臺中市西屯區安林段297-7 │ │ │
│ │號 │ │ │
├────┼────────────┤ │ │
│5.土地 │臺中市西屯區安林段297-9 │ │ │
│ │號 │ │ │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│6.土地 │臺中市西屯區安林段297-8 │ 16,846,000元│1.經佳宏不動產│
│ │號 │ │ 估價師事務所│
│ │ │ │ 鑑定（報告書│
│ │ │ │ 案號 │
│ │ │ │ JC0000000 ）│
│ │ │ │ 。 │
│ │ │ │2.被告主張應列│
│ │ │ │ 入原告之婚後│
│ │ │ │ 財產範圍。原│
│ │ │ │ 告對此未爭執│
│ │ │ │ 。 │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│7.土地 │臺中市西區後壠子段252-20│ 11,137,000元│1.經佳宏不動產│
│ │4號 │ │ 估價師事務所│
├────┼────────────┤ │ 鑑定（報告書│
│8.建物 │臺中市○區○○街0巷00號 │ │ 案號： │
│ │ │ │ JC0000000） │
│ │ │ │2.兩造不爭執 │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│9.土地 │臺中市西區後壠子段269-16│ 62,367,000元│1.經佳宏不動產│
│ │號 │ │ 估價師事務所│
├────┼────────────┤ │ 鑑定（報告書│
│10.土地 │臺中市西區後壠子段269-17│ │ 案號： │
│ │號 │ │ JC0000000） │
├────┼────────────┤ │2.兩造不爭執 │
│11.建物 │臺中市○區○○○路0段0號│ │ │
├────┼────────────┤ │ │
│12.建物 │臺中市○區○○○路0段0號│ │ │
│ │2樓 │ │ │
├────┼────────────┤ │ │
│13.建物 │臺中市○區○○○街0號 │ │ │
├────┼────────────┤ │ │
│14.建物 │臺中市○區○○○街0號 │ │ │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│15.存款 │三信商業銀行台中分行（ │ 12,190元│兩造不爭執 │
│ │帳號：0000000000） │ │ │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│16.存款 │三信商業銀行台中分行（ │ 86,689元│兩造不爭執 │
│ │帳號：0000000000） │ │ │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│17.存款 │三信商業銀行林森分行（帳│ 10,290元│兩造不爭執 │
│ │號：0000000000） │ │ │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│18.存款 │三信商業銀行林森分行（帳│ 25,400元│兩造不爭執 │
│ │號：0000000000） │ │ │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│19.存款 │中華郵政台中民權路郵局 │ 107,300元│兩造不爭執 │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│20.存款 │彰化銀行 │ 2,374元│兩造不爭執 │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│21.存款 │台中地區農會 │ 32,786元│兩造不爭執 │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│22.汽車 │BENZ（車牌號碼：00000-00│ 690,000元│兩造不爭執 │
│ │） │ │ │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│23.投資 │三信商業銀行股份有限公司│ 457,150元│兩造不爭執 │
└────┴────────────┴───────┴───────┘
㈡消極財產：0元。
貳、被告部分：
一、結婚時積極財產：0元；消極財產：0元。二、九十九年九月三日時之積極、消極財產：
㈠積極財產：
1.不動產部分：【共計313,430,335元】 ┌────┬────────────┬───────┬───────┐
│編號及財│名 稱│99年9月3日之價│備 註│
│產項目 │ │值或金額（新臺│ │
│ │ │幣） │ │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│1.土地 │臺中市西區後壠子段268-37│220,831,050元 │1.102宏估務字 │
│ │號 │ │ 第C00000000 │
├────┼────────────┤ │ 號估價報告書│
│2.土地 │臺中市西區後壠子段269-15│ │2.被告抗辯編號│
│ │號 │ │ 4至6號之土地│
├────┼────────────┤ │ 已贈與予兩造│
│3.土地 │臺中市西區後壠子段269-20│ │ 女兒陳佩詩、│
│ │號 │ │ 陳雅億共有，│
├────┼────────────┤ │ 不應列入被告│
│4.土地 │臺中市○區○○○段000號 │ │ 之婚後財產。│
├────┼────────────┤ │3.本院認於99年│
│5.土地 │臺中市西區後壠子段279-5 │ │ 9月3日屬於被│
│ │號 │ │ 告所有，仍應│
├────┼────────────┤ │ 列入計算。 │
│6.土地 │臺中市西區後壠子段279-55│ │ │
│ │號 │ │ │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│7.土地 │臺中市○○區○○段000號 │ 18,746,197元│1.102宏估務字 │
├────┼────────────┤ │ 第C00000000 │
│8.建物 │臺中市○○區○○段0000號│ │ 號估價報告書│
│ │ │ │2.兩造不爭執 │
├────┼────────────┤ │ │
│9.建物 │臺中市○○區○○段0000號│ │ │
│ │ │ │ │
├────┼────────────┤ │ │
│10.門牌 │臺中市○○區○○路000號3│ │ │
│ │樓之4 │ │ │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│11.土地 │臺中市中區自由段二小段 │ 2,163,937元│1.102宏估務字 │
│ │6-45號 │ │ 第C00000000 │
├────┼────────────┤ │ 號估價報告書│
│12.土地 │臺中市中區自由段二小段 │ │2.兩造不爭執 │
│ │6-46號 │ │ │
├────┼────────────┤ │ │
│13.土地 │臺中市中區自由段二小段 │ │ │
│ │6-87號 │ │ │
├────┼────────────┤ │ │
│14.建物 │臺中市中區自由段二小段 │ │ │
│ │770號 │ │ │
├────┼────────────┤ │ │
│15.門牌 │臺中市中區自由路二段35巷│ │ │
│ │3號3樓之1 │ │ │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│16.土地 │臺中市○○區○○段000號 │ │1.102宏估務字 │
│ │ │ │ 第C00000000 │
├────┼────────────┤ │ 號估價報告書│
│17.建物 │臺中市○○區○○段0000號│ │2.兩造均同意不│
│ │ │ │ 列入計算。 │
├────┼────────────┤ │ │
│18.門牌 │臺中市南屯區大進段大墩五│ │ │
│ │街326號5樓 │ │ │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│19.土地 │臺中市○○區○○段000號 │ 11,513,897元│1.102宏估務字 │
├────┼────────────┤ │ 第C00000000 │
│20.土地 │臺中市○○區○○段000號 │ │ 號估價報告書│
├────┼────────────┤ │2.兩造不爭執 │
│21.建物 │臺中市○○區○○段000號 │ │ │
├────┼────────────┤ │ │
│22.門牌 │臺中市○○區○○巷00號 │ │ │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│23.土地 │臺中市○○區○○段000號 │ 8,575,120元│1.102宏估務字 │
├────┼────────────┤ │ 第C00000000 │
│24.土地 │臺中市○○區○○段000號 │ │ 號估價報告書│
├────┼────────────┤ │2.兩造不爭執 │
│25.土地 │臺中市○○區○○段000號 │ │ │
├────┼────────────┤ │ │
│26.土地 │臺中市○○區○○段000號 │ │ │
├────┼────────────┤ │ │
│27.建物 │臺中市○○區○○段0000號│ │ │
├────┼────────────┤ │ │
│28.建物 │臺中市○○區○○段0000號│ │ │
├────┼────────────┤ │ │
│29.門牌 │臺中市潭子區中興路132巷 │ │ │
│ │25號 │ │ │
├────┼────────────┤ │ │
│30.門牌 │臺中市潭子區中興路132巷 │ │ │
│ │27號 │ │ │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│31.土地 │臺中市○○區○○段000號 │ 10,900,588元│1.102宏估務字 │
├────┼────────────┤ │ 第C00000000 │
│32.土地 │臺中市○○區○○段000號 │ │ 號估價報告書│
├────┼────────────┤ │2.兩造不爭執 │
│33.土地 │臺中市○○區○○段000號 │ │ │
├────┼────────────┤ │ │
│34.土地 │臺中市○○區○○段000號 │ │ │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│35.土地 │臺中市新社區大南段大南小│ 3,723,624元│1.102宏估務字 │
│ │段454-2號 │ │ 第C00000000 │
│ │ │ │ 號估價報告書│
│ │ │ │2.兩造不爭執 │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│36.土地 │南投縣草屯鎮茄荖山段687 │ 20,966,922元│1.102宏估務字 │
│ │號 │ │ 第C00000000 │
├────┼────────────┤ │ 號估價報告書│
│37.土地 │南投縣草屯鎮茄荖山段700 │ │2.被告抗辯此四│
│ │號 │ │ 筆土地已贈與│
├────┼────────────┤ │ 予兩造女兒陳│
│38.土地 │南投縣草屯鎮茄荖山段701 │ │ 佩詩、陳雅億│
│ │號 │ │ 共有，不應列│
├────┼────────────┤ │ 入被告之婚後│
│39.土地 │南投縣草屯鎮茄荖山段702 │ │ 財產。 │
│ │號 │ │3.本院認於99年│
│ │ │ │ 9月3日屬於被│
│ │ │ │ 告所有，仍應│
│ │ │ │ 列入計算。 │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
│40.建物 │臺中市○○區○○段00號 │ │1.102宏估務字 │
├────┼────────────┤ │ 第C00000000 │
│41.建物 │臺中市○○區○○段00號 │ │ 號估價報告書│
├────┼────────────┤ │2.兩造均同意不│
│42.建物 │臺中市○○區○○段00號 │ │ 列入計算。 │
├────┼────────────┤ │ │
│43.門牌 │臺中市南屯區大墩14街335 │ │ │
│ │號 │ │ │
├────┼────────────┤ │ │
│44.門牌 │臺中市南屯區大墩14街333 │ │ │
│ │號 │ │ │
├────┼────────────┤ │ │
│45.門牌 │臺中市南屯區文心路一段 │ │ │
│ │477號 │ │ │
├────┼────────────┼───────┼───────┤
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網