級表，被告按月應提繳原告勞工退休金之金額各如附表「實 領薪資欄」、「實領薪資應提撥6％欄」所示之金額，扣除 被告為原告投保之勞保月投保薪資所提繳之金額（即附表「 公司勞保投保欄」、「勞保投保額應提撥6％欄」所示之金 額）後，被告應賠償原告之短繳差額合計為140,849 元（即 如附表「高薪低保少提撥6％差額欄」所示之金額），有原 告之勞工保險被保險人投保資料表、原告之薪資名條及被告 轉帳至原告名下之上海商業儲蓄銀行帳戶存摺交易明細在卷 可按（見本院卷一第6、14至20頁），堪予憑採。且被告抗 辯原告於105年、106年間浮加班費部分，並無可採（詳後述 第㈢點理由）。從而，原告請求被告將短繳勞工退休金140, 849 元提繳至勞動部勞工保險局設立之原告退休金個人帳戶 ，為有理由，應予准許。
⒌又就業保險法所稱非自願離職，指被保險人因投保單位關廠 、遷廠、休業、解散、破產宣告離職，或因勞動基準法第11 條、第13條但書、第14條及第20條規定各款情形之一離職； 勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代 理人不得拒絕，就業保險法第11條第3項及勞動基準法第19 條分別定有明文。查原告係依據勞動基準法第14條第1項第5 款、第6款規定終止兩造間之勞動契約，有如前述，核與上 開條文所定非自願離職之要件相符，則原告請求被告發給其 非自願離職證明書，亦屬有據，應予准許。
㈢被告以原告107年5月因請病假12日僅須給付半薪12,087元， 被告漏未扣減該12,087元，及原告於105年、106年度浮報加 班費合計181,948元，暨原告故意耗損原料而致被告受有損 害435,204元等情為由，據此為抵銷抗辯。惟原告所否認。 且查：
⒈被告嗣於107年7月25日將薪資43,779元匯款存入原告名下之 上海儲蓄銀行帳戶內，已自原告本件請求被告給付之前揭工 資中扣抵，有如前述。且被告就107年5月份薪資有漏未扣減 原告病假12日之半薪12,087元乙節，復未舉證證明以實其說 ，自無從為有利被告之認定。是被告就該12,087元所為之抵 銷抗辯，並無可採。
⒉因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依 關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。固為民法第18 4條第1項、第227條所明定。惟當事人主張有利於己之事實 者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有 明文。且損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事 實，並二者之間有相當因果關係為其成立要件，故原告所主
張損害賠償之債，如不合於此項成立要件，即難謂有損害賠 償請求權存在（最高法院48年台上字第481號民事判例參照 ）。經查，被告主張原告於105年、106年度有浮報加班費合 計181,948元，及主張原告故意耗損原料而致被告受有損害 435,204元，固據被告提出原告之交接備品清單、原告交接 備品之購買支出金額明細表、原告之加班費明細表、被告公 司之工作守則、噴漆部分退貨及轉賣庫存備品之廠商報價單 、出貨單、被告公司之噴漆工具明細表、材料工資清單及原 告之考勤表等件為證（見本院卷一第38至45、66至107、139 至165頁，即被證1至7、被證10），且被告嗣於106年底至10 7年間，發現原告於105年、106年度有浮報加班費及購買不 需要耗材、物料之情事，被告固舉證人張豪聰、吳宜柔於本 院審理時之證言為證。惟前揭卷附原告加班費明細表（即被 證3）中有關被告公司之「營業額欄」及「該月營業件數欄 」記載部分，僅係被告片面自行製作之文件，無從逕認其內 容之真正。且參諸證人吳宜柔於本院審理時結證：被告公司 採購物品的程序，要由需求部門寫採購單，給主管簽名，確 認有需求後才可以轉給零件部門採購；原告之員工薪資名條 內容，有關加班時數是針對原告的打卡單去計算等語（見本 院卷一第244頁），及依卷附原告之員工任職說明書內容（ 即原證2），並無應以被告公司之營業額或營業件數作為計 算加班費基礎之相關記載，並佐以被告乃為公司之法人組織 ，原告需經主管簽核並確認有採購需求後，始得對外採購物 品等情以觀，顯無從逕認原告有浮報加班費或故意耗損原料 之情事。此外，被告就此有利於己事實，復未提出確切之證 據證明以實其說，自無從為有利被告之認定。是被告以其因 原告浮報加班費及故意耗損原料而各受有181,948元、435,2 04元損害為由，據此所為抵銷抗辯，為無理由，並無可採。 ㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍 從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第20 3條亦有明文。本件原告對被告前揭235,935元（計算式：66 ,702＋124,923＋44,310＝235,935）債權，既經原告起訴而 送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告就該
235,935元之利息，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌 日即107年8月11日（見本院卷一第28頁之被告送達回證）起 至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為屬有 據，應予准許。
㈤綜上所述，原告依兩造間勞動契約及前揭各項法律關係，請 求被告給付原告235,935元，及自107年8月11日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息；及請求被告提繳140,849 元至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶；暨請求 被告發給原告非自願離職證明書，為有理由，應予准許。至 原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
㈥除別有規定外，本法於施行前發生之勞動事件亦適用之。本 法施行前已繫屬尚未終結之勞動事件，依其進行程度，由繫 屬之法院依本法所定程序終結之，不適用第16條第2項規定 ；其已依法定程序進行之行為，效力不受影響，109年1月1 日施行之勞動事件法第51條第1項、第2項定有明文。本件雖 為勞動事件法施行前發生且已繫屬之勞動事件，於109年1月 1 日勞動事件法施行後，仍應適用勞動事件法之規定。又法 院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告 假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求 標的物提存而免為假執行，勞動事件法第44條第1項、第2項 亦有明文。本判決主文第一項、第二項既屬就勞工之給付請 求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項、第2項 規定，就本判決主文第一項、第二項部分，應依職權宣告假 執行，並同時宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行 。至於本判決主文第三項命被告應發給原告非自願性離職證 明書部分，性質上係屬命被告為一定意思表示之給付之訴， 依強制執行法第130條第1項規定，須待判決確定時始視為自 確定時被告已為意思表示，此係因該項債務，僅在使債權人 取得債務人之意思表示之法律效果，即可達執行之目的，如 許宣告假執行，將使債務人即被告意思表示之效力提前發生 ，與上開法條規定不合，自屬不適於宣告假執行，併予敘明 。
㈦本件本訴之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與 判決之結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。 ㈧本訴訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。二、反訴部分：
㈠反訴原告主張反訴被告於105年、106年度浮報加班費合計 181,948元，及主張反訴被告故意耗損原料而致反訴原告受 有損害435,204元，反訴原告合計受有損害617,152元（181, 948＋435,204＝617,152）等情，並無可採，已詳如前述。
從而，反訴原告依民法第227條債務不履行及第184條第1項 侵權行為之法律關係，在前揭617,152元範圍內，請求反訴 被告給付反訴原告200,000元，及自108年5月7日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。 ㈡本件反訴之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與 判決之結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。 ㈢反訴訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
勞動法庭 法 官 何世全
一、上正本係照原本作成。
二、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。三、提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度 ，及應如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法 第441 條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 陳弘祥
, 台灣公司情報網