給付貨款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,97年度,2519號
TCDV,97,訴,2519,20090513,1

6.批號37326、37330紙箱拆封後發現鐵罐瓶蓋緣有內容物溢出 、鐵罐蓋緣與罐底生鏽之不合格情事（見內容物溢出、鐵罐 蓋緣與罐底生鏽照片）。依據卷附被告公司材料標準-矽油 膏：「...6. 包裝：... 包裝用罐應以防鏽金屬製造，... 」可知原告供貨不合契約之要求。
㈡原告嗣於96年11月21日另補呈貨物出廠證明資為補正云云， 惟查：
1.貨物出廠證明仍有不合之處：
⑴批號42044貨物，最初之出廠證明文件記載232罐（928公斤 ），實際交貨234罐（936公斤）；而原告於96年11月21日另 補呈貨物出廠證明顯示批號42044貨物236罐，仍與實際交貨 數字不合。
⑵批號37323貨物，原告事實上依然沒有交貨。 ⑶批號37323貨物依最初之出廠證明文件記載製造日期為2006 年9月12日，原告於96年11月21日另補呈貨物出廠證明顯示 批號37323貨物製造日期2006年6月12日，差距達3個月，姑 且不論原告就批號37323貨物事實上完全未交貨，原告因應 被告訂單而向西班牙廠商進貨，同一批貨不應有這種前後矛 盾記載之製造日期。
⑷貨物出廠證明文件均載明（不論批號）矽油膏每罐4公斤， 然而批號42041、42044貨物經磅秤量得每罐4.4公斤（請見 批號42041、42044貨物磅秤照片），規格不合。 2.原告96年11月21日函件自稱：罐裝外表有少許殘留油膏，係 自動化作業產生的情況，原廠佐證資料保證並不影響矽油膏 的品質，並檢附原廠來函與中譯文云云。惟查：如係自動化 作業產生的情況，則罐緣沾粘少許殘留油膏應屬常見，何以 原告第一批交貨完全沒有「自動化作業所產生（罐緣沾粘少 許殘留油膏）的情況」？再者，原告公司對於鐵罐蓋緣與罐 底生鏽，完全沒有解釋，鐵罐蓋緣與罐底生鏽表示有空氣、 水氣的滲透，矽油膏提前與空氣、水氣接觸，產生化學變化 ，該批矽油膏品質甚為堪慮。
3.原告於96年11月21日所為之「補正」仍不符合被告之要求已 詳前陳，因此被告公司於96年11月30日發文原告告以驗收仍 不合格之旨，催告原告於20日內全數辦理（第2批貨物）換 貨（見被證五），原告並未辦理，依據採購契約條款14.1.1 （9）查驗貨驗收不合格，且未於通知期限內依規定辦理者 、（11）立約商未依契約規定履約，自接獲招標機關書面通 知之次日起10日內或書面通知所載較長期限內，仍未改正者 ，招標機關得以書面通知立約商終止或解除契約。被告遂於 96年12月26日以D台供字第09612003901號函告知原告解除全



部契約並沒收履約保證金之意旨（見被證六）。系爭第2批 矽油膏買賣契約既經合法解除，原告訴請被告給付買賣價金 ，自非有據。
四、綜上所述，本件原告依據系爭採購契約請求被告給付買賣價 金，因系爭契約業經被告全部合法解除，故自屬乏據，而應 予駁回之。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失依附， 應併予駁回之。
五、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均 毋庸再予審酌，附此敘明。
陸、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　 13　　日 民事第三庭 法 官 曹宗鼎
以上正本係原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　 13　　日 書記官 黃惠閔