給付職業災害補償金
臺灣臺中地方法院(民事),重勞訴字,93年度,6號
TCDV,93,重勞訴,6,20051125,1

情狀，認原告請求賠償精神慰撫金應以80萬元為適當 ，在此範圍內之請求應予准許，逾此請求部分，應屬 無據。
⑸綜上，原告得請求侵權行為損害賠償之金額總計為11,2 33,670元（即1,408,569+3,190,382+5,834,719+800,00 0 =11,233,670），又被告已給付原告醫療費用66,041 元、工資補償244,500元，共計310,541元等情，亦為原 告所不爭執，經扣除後，總計為10,923,129元。 ㈣復按雇主依勞動基準法第59條規定所負之補償責任，係法定 補償責任，並不排除雇主依民法規定應負之侵權行為賠償責 任，最高法院86年度台上字第1580號判決可資參照；又按雇 主依前條規定給付之補償金額，得抵充就同一事故所生損害 之賠償金額，勞動基準法第60條定有明文。查本件原告得請 求被告大揚地磅公司、壬○○○○○○○行之職業災害補償 金額為1,960,936元，而所得請求其二人之損害賠償金額則 為10,923,129元（上開金額均已扣除原告已領取之醫療費用 66,041元、工資補償244,500元，共計310,541元），茲因該 被告二人若就職業災害補償部分為給付，該項給付部分得抵 充同一事故所生損害之賠償金額，是原告對被告大揚地磅公 司、壬○○○○○○○行最終所得請求之最高金額應為10,9 23,129元。故本件原告依職業災害補償及侵權行為損害賠償 之請求權基礎，請求被告連帶給付10, 923,129元，及被告 大揚地磅公司、辛○○自起訴狀繕本送達翌日即93年9月9日 起、被告壬○○○○○○○行自起訴狀繕本送達翌日即93年 9月11日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許；逾此部分之請求，於法不合，應予駁回 。
六、兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，經核 原告勝訴部分，合於法律規定，爰分別酌定相當之擔保金額 宣告之；至原告敗訴部分，因訴之駁回而失所附麗，應予駁 回，附此敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，與判決基礎 之事實及結果並無影響，爰不予審酌，併此敘明。八、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依 民事訴訟法第79條、第85條第2項、第390條第2項、第392條 ，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　25　　日 民事第三庭 法　官　卓進仕
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須



附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　25　　日 書記官