４、系爭Ａ工程第4期工程：
⑴系爭Ａ工程第4期被告於107年4月19日二工中段字第1070041 109號通知進行：「植物保護，養護工作，喬木類（例行 性修剪及運棄，含枝下高及遮蔽視域修剪）」、「灌木移 除及運棄」、「喬木移除及處理費」、「辦公室花圃及環 境整理」、「竣工文件（工程表報、結算書製作裝訂及驗 收（檢查）數位攝影資料印製及光碟製作費）」、「臨時 設施，通訊設備（遠端影像傳輸費）」等工項，該期工程 工期為15日，應於107年5月4日前完成，有被告107年4月1 9日二工中段字第1070041109號函1份（見本院卷二第173- 175頁）可參。
⑵系爭Ａ工程第4期原告以107年5月5日中1綠字第050501號函 檢送竣工及提報相關資料，兩造於107年5月11日進行第1 次檢查不合格，故限期原告應於同年5月15日改善完成， 並經原告所屬人員張勝語簽認確定。原告於107年6月6日 以中1綠字第060601號函補正資料，並於同年6月7日始進 行複查合格等情，有原告107年5月5日中1綠字第050501號 函1份（見本院卷二第177頁）、107年5月11日分期檢查（ 申請）報告表1份（見本院卷二第179頁）、原告107年6月 6日中1綠字第060601號函1份（見本院卷二第181頁）、10 7年6月 7 日分期檢查（申請）報告表1 份（見本院卷 二第183頁）在卷可參。被告依兩造契約第15條第10項第 2款規定，自限期改正屆滿次日起即107年5月16日起至10 7年6月6日計算逾期22日，尚非無據，原告主張於複查 兩 次以上始得計罰逾期天數云云並非可採。
５、被告以原告施工逾期及各期缺失改善逾期共計420日（如附表 一-1），得扣罰逾期違約金之總數額計483,188元，說明如 下：
⑴依前所述，系爭Ａ工程原告施工期間，第1期施工逾期日數 為72日，缺失改善逾期80日； 第2期施工逾期日數為37日 ，缺失改善逾期80日； 第3期施工逾期天數為17日，缺失 改善逾期32日；第4期施工逾期天數為0日，缺失改善逾期 22日；樹籍管理施工逾期天數為80天，原告施工逾期及各 期缺失改善逾期共計420日（施工逾期206日， 缺失改逾 期214日）應可認定。
⑵按「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金 。違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害 之賠償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方 法履行債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行 債務外，違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行
債務所生損害之賠償總額。」、「約定之違約金額過高者 ，法院得減至相當之數額。」民法第250條、第252條分別 定有明文。系爭Ａ工程係以開口契約逐項獨立發包，以通 知單方式分批施作，各該分批施作之工程，既以獨立發包 方式為之，其相關契約責任，自應獨立判斷為當，而非以 結算之契約總 價為斷。因此本件逾期罰款，其契約責任 自當以各自單獨發包項目之金額而加以觀察判斷，於違約 金數額之酌量判斷，不分賠償總額預定性之違金或 懲罰 性違約金，亦應以各項工程單獨發包金額認定，至於其他 獨立發包而未逾期部分，自不宜將之列入審酌範圍，合先 敘明。
⑶茲就系爭Ａ工程前述各單獨發包工程逾期違約金分述如下：
①系爭Ａ工程採購契約第17條第1項約定：「逾期違約金， 以日為單位，按逾期日數，每日依契約價金總額0.1%計 算逾期違約金，所有日數（包括放假日等）均應納入， 不因履約期限以工作天或日曆天計算而有差別。」。又 系爭Ａ工程採購契約施工補充條款第2條第3項約定：「 遲延履約依採購契約第17條（一）規定辦理，逾期違約 金，以日為單位，按逾期日數，每日依契約價金總額0. 1%計算逾期違約金。逾期違約金除採購契約規定計算外 ，每日並再處以懲罰性罰款10,000元，以上罰款應於最 近一期給付之工程款前自行繳納或於工程估驗款扣抵繳 納罰款。」，為兩造所不爭執，依前述違約金條款之約 定，前者採購契約第17條第1項約之違約金，未表明其 為懲罰性違約金性質，且其約定如債務人不於適當時期 或不依適當方法履行債務時，即須支付違約金者，該違 約金依法自應視為因不於適當時期或不依適當方法履行 債務所生損害之賠償總額。而後者施工補充條款第2條 第3項約定之罰款，客觀上亦屬違約金之性 質，且該違 約金業已表明為懲罰性罰款，解釋上應屬懲罰性違約金 無疑。又依工程採購契約第17條第4項約定，逾期違約 金為損害賠償額預定性違約金，其總額（含逾期未改正 之違約金）以契約價金總額之20%為上限。按此條款專 為承攬人之利益而定，其無非在承攬人施作有所違約逾 期時，若定作人不解除或終止契約，仍同意承攬人繼續 施作完成時，承攬人得預見其堅持施作完成後，最低報 酬數額，以供承攬人決定是否繼續完成工作，是除損害 賠償額預定性違約金有該20%限制適用外，於懲罰性違 約金是否過高之酌定，自應一併列為參考，方不失其保
護承攬人得以完成工作之善旨。
②系爭Ａ工程第1期工程，其發包金額為87,600元，為兩造 所未爭執，則以其0.1%為87.6元，第1期施工逾期天數 為72天，缺失改善逾期80日，合計152日；依 採購契約 第17條第1項約定，就上開逾期被告得向原告主張給付 賠償預定性之違約金13,315元（計算式：87.6×152=13, 315元，元以下四捨五入，下同 ） ；而依施工補充條 款第2條第3項約定被告得向原告主張給付懲罰性之違約 金152萬元，被告得向原告主張之上開懲罰性違約金己 過高，應予酌減。本院審酌兩造之約定，及工程採購契 約第17條第4項約定之意旨，認此部分被告得向原告主 張抵扣之違約金數額，賠償預定性之違約金為13,315元 、懲罰性之違約金為17,520元（即87,600元之20%）為 宜。
③系爭Ａ工程第2期工程，其發包金額為377,990元，為兩造 所未爭執，則以其0.1%為377.99元，第2期施工逾期天 數為37日，缺失改善逾期80日，合計117日；依 採購契 約第17條第1項約定，就上開逾期被告得向原告主張給 付賠償預定性之違約金44,225元（計算式：377.99元×1 17=44225元） ；且依施工補充條款第2條第3項約定被 告得向原告主張給付懲罰性之違約金117萬元，被告得 向原告主張之上開懲罰性違約金已過高。本院審酌兩造 之約定，及工程採購契約第17條第4項約定之意旨，認 此部分被告得向原告主張抵扣之違約金數額，賠償預定 性之違約金為44,225元 、懲罰性之違約金亦為75,598 元（即377,990元之20%）為宜。 ④系爭Ａ工程第3期工程，其發包金額為653,211元，為兩造 所未爭執，則以其0.1%為653.211元，第3期施工逾期天 數為17日，缺失改善逾期32日，合計49日；依 採購契 約第17條第1項約定，就上開逾期被告得向原告主張給 付賠償預定性之違約金32,007元（計算式：653.211元× 49=32007元） ；且依施工補充條款第2條第3項約定被 告得向原告主張給付懲罰性之違約金49萬元，被告得向 原告主張之上開懲罰性違約金已過高。本院審酌兩造之 約定，及工程採購契約第17條第4項約定之意旨，認此 部分被告得向原告主張抵扣之違約金數額，賠償預定性 之違約金為32,007元、懲罰性之違約金為130,642元（ 即653,211元之20%）為宜。 ⑤系爭Ａ工程第4期工程，其發包金額為647,837元，為兩造 所未爭執，則以其0.1%為647.837元，第4期施工逾期天
數為0日，缺失改善逾期22日，合計22日；依 採購契約 第17條第1項約定，就上開逾期被告得向原告主張給付 賠償預定性之違約金14,252元（計算式：647.837元×22 =14252元） ；且依施工補充條款第2條第3項約定被告 得向原告主張給付懲罰性之違約金22萬元，被告得向原 告主張之上開懲罰性違約金已過高。本院審酌兩造之約 定，及工程採購契約第17條第4項約定之意旨，認此部 分被告得向原告主張抵扣之違約金數額，賠償預定性之 違約金為14,252元、懲罰性之違約金亦為129,567元（ 即647,837元之20%）為宜。 ⑥系爭Ａ工程之樹籍管理施工，其發包金額為93,078元，為 兩造所未爭執，則以其0.1%為93.078元，施工逾期天數 為80日，缺失改善逾期0日，合計80日；依 採購契約第 17條第1項約定，就上開逾期被告得向原告主張給付賠 償預定性之違約金7,446元（計算式 ：93.078元×80=7, 446元）；且依施工補充條款第2條第3項約定被告得向 原告主張給付懲罰性之違約金80萬元，被告得向原告主 張之上開懲罰性違約金已過高。本院審酌兩造之約定， 及工程採購契約第17條第4項約定之意旨，認此部分被 告得向原告主張抵扣之違約金數額，賠償預定性之違約 金為7,446元、懲罰性之違約金亦為18,616元（即93,07 8元之20%）為宜。
⑦基上，被告就系爭Ａ工程前述各單獨發包工程得向原告主 張之逾期違約金總數額為483,188元（即13,315元+17,5 20元+44,225元+75,598元+32,007元+130,642元+14,252 元+129,567元+7,446元+18,616元=483,188元）。 （二）就系爭Ａ工程原告得請求被告給付之報酬為：3,867,038元 ：
系爭Ａ工程其結算總價為4,393,226元，除兩造所不爭執之 前述扣款43,000元，應予扣除外，再扣減前述違約金483, 188元，原告得請求被告給付之工程報酬為3,867,038元（ 4,393,226元-43,000元-483,188元=3,867,038元 ） 。（三）原告請求返還系爭Ａ工程履約保證金936,000元為有理由： １、系爭Ａ工程採購契約第14條第3 項第5 、6 款約定：「廠商 所繳納之履約保證金及其孳息得部分或全部不予發還之情 形：…查驗或驗收不合格，且未於通知期限內依規定辦理 ，其不合格部分及所造成損失、額外費用或懲罰性違約金 金額，自待付契約價金扣抵仍有不足者，與該不足金額相 等之保證金。未依契約規定期限或機關同意之延長期限履 行契約之一部或全部，其逾期違約金之金額，自待付契約
價金扣抵仍有不足者，與該不足金額相等之保證金」。 ２、系爭Ａ工程業已完工，並經兩造結算完畢。其結算總價為4, 393,226元，除兩造所不爭執之扣43,000元，應予扣除外 ，再扣減前述違約金483,188元，原告仍得請求被告給付 之工程報酬為3,867,038元，並無不足，被告對系爭Ａ工程 履約保證金936,000 元，自應依約返還原告，原告請求被 告返還前開履約保證金 ，於法有據。
（四）依上所述，原告就系爭Ａ工程可請求被告給付之報酬及返 還履約保證金合計為4,803,038元（3,867,038元+936,000 元）。
二、關於系爭Ｂ工程部分：
（一）原告施工逾期及各期缺失改善逾期共計236日（附表二-1 ），應扣罰逾期違約金計329,682元，茲分述如下： １、系爭B工程第1期工程：
⑴被告於107年1月3日二工中段字第1070001304號函通知原告 辦理「植物保護，養護工作，草皮類（割草及運棄）」、 「高莖雜草及爬藤拔除」、「灌木移除及運棄」、「喬木 移除及處理費」、「雜物移除（分隔島內枯枝、枯葉清除 ）」、「竣工文件（工程表報、結算書製作裝訂及驗收（ 檢查）數位攝影資料印製及光碟製作費）」、「臨時設施 ，通訊設備（遠端影像傳輸費）」等工作，該期工程工期 為25日，應於107年1月27日前完成，有被告107年1月3日 二工中段字第1070001304號函1份（見本院卷二第187-189 頁），在卷可參。
⑵被告抗辯：因原告工作未確實，且進度嚴重落後，已逾工 程期限仍尚未竣工，被告曾以107年2 月8日二工中段字第 1070017799號函請其確實執行工項並趕進度，原告遲於10 7年3月5日以中17綠字第030501 號函申報竣工。故被告依 本契約第17條規定自107年1月28日起至107年3月5日計算 逾期天數為37天等情，有被告提出查核相符之被告107年2 月8日二工中段字第1070017799號函1份（見本院卷二第19 1-193頁）、原告107年3月5日 中1 綠字第030501號函1份 （見本院卷二第195頁），在卷可參，應屬真實，原告陳 稱於其10 7年1月29日竣工與事實不符，尚無可採。 ⑶原告就該期工程改善逾期歷程如下：該工程於107年3月9日 進行第1次檢查不合格，故限期原告應於同年3月16日前改 善完成，並經原告所屬人員張仁學簽認，有107年3月9日 分期檢查（申請）報告表1份（見本院卷二第197頁）可參 。兩造於107年3月19日進行第1次複驗仍不合格，該次檢 查結果與3月9日相同，雖未另製表，惟於107年5 月2日第
2次複查時註記於檢查表，載明107年3月19日檢查不合格 及施工照片由原告所屬人員張仁學攜回，亦有107年5月 2 日分期檢查（申請）報告表1份（見本院卷二第199頁）可 稽。兩造於107年5月2日辦理第2次複查仍不合格，並經原 告負責人張洪束美簽認確定。原告遲於107年6月5日以中1 7綠字第060501號函補正第1期之書面資料，並進行現場第 3次複查始合格等情，亦有前述107年5月2日分期檢查（申 請）報告表、原告107年6月5日中17綠字第060501號函1份 （見本院卷二第201頁）、107年6月5日分期檢查（申請） 報告表1份（見本院卷二第203頁）在卷可參。故被告依第 15條第10項第2款計算逾期天數78天，應屬有據。 ２、系爭B工程第2期工程：
⑴被告於107年3月20日二工中段字第1070030464號通知進行 「植物保護，養護工作，草皮類（割草及運棄）」、「高 莖雜草及爬藤拔除」、「植物保護，養護工作、灌木類（ 例行性修剪及運棄）」、「灌木移除及運棄」、「植栽 準備（樹籍及樹木風險評估調查）」、「竣工文件（工程 表報、結算書製作裝訂及驗收（檢查）數位攝影資料印製 及光碟製作費）」、「臨時設施，通訊設備（遠端影像傳 輸費）」等工作，該期工程工期為20日，應於107 年4 月 9日前完成，有被告107年3月20日二工中段字第107003046 4號函1份（見本院卷二第205-207頁）可參。 ⑵原告固於107年4月9日申報該期工程竣工，然被告於10 7年 4月13日進行現場勘查，發現原告仍有多種工項尚未完成 ，被告乃以107年4月16日函覆原告，原告遲於107 年4月2 6日函報該期工程資料，並經被告現場勘查職權認定107年 4月26日竣工，施工逾期17天等情，有被告提出之原告107 年4月9日中17綠字第040901號函1份（見本院卷二第209頁 ）、被告107年4月16日二工中段字第1070036160號函1份 （見本院卷二第211-213頁）、原告107年4月 26日中17綠 字第042603號函1份（見本院卷二第215頁），在卷可憑。 是原告主張其就前述工程已於107年4月9日竣工並無逾期 云云，尚無可採。
⑶又被告抗辯：原告雖於107年4月26日補正書面資料，惟所 提文件錯誤缺漏太多，施工照片多與契約內容不符而無法 進行審核，被告以10 7年4月30日二工中段字第107004233 2號函覆請原告補正之。兩造於107年5月2日進行現場施工 檢查仍不合格，故被告限期原告應於107年5月6日改善完 成，並經原告負責人張洪束美簽認。原告再於107年6月5 日補提第2期書面資料並進行現場施工檢查，其中「LED標
誌警示車（含移動式施工標誌牌面及旗子）」及「臨時指 揮設施（人工旗手）」因所附具照片與契約規定不符而不 合格，惟因不影響施工現場完工，前揭兩項未計價方式予 以認定合格等情，亦有被告提出之前述原告107年4月26日 中17綠字第042603號函、被告107年4月30日二工中段字第 1070042332 號函1份（見本院卷二第217-233頁）、107年 5月 2日 分期檢查（申請）報告表1份（見本院卷二第235 -237頁）、原告107年6月5日中1綠字第060502號函1份（ 見本院卷二第239頁）、107年6月5日分期檢查（申請）報 告表1份（見本院卷二第241頁），在卷可參，被告之上該 檢查均已指明不合格項目，並無不明確之處，且連續2次 檢查不合格，被告依系爭B工程契約第15條第10項第2款規 定自第1次複驗期限屆滿次日即107年5月7日起至107年6月 5日止計算逾期改善天數30天，應屬有據。
３、系爭B工程第3期工程：
⑴被告於107年4月24日二工中段字第1070042933號通知原告 進行「植物保護，養護工作，喬木類（例行性修剪及運棄 ，含枝下高及遮蔽視域修剪）」、「灌木移除及運棄」、 「喬木移除及處理費」、「竣工文件（工程表報、結算書 製作裝訂及驗收（檢查）數位攝影資料印製及光碟製作費 ）」、「臨時設施，通訊設備（遠端影像傳輸費）」等工 作，該期工程工期為15日，應於107年5月9日前完成，原 告依約完成，有被告提出之被告107年4月24日二工中段字 第1070042933號函1份（見本院卷二第261-265頁）、原告 107年5月11日中17綠字第051101號函1份（見本院卷二第2 67頁）在卷可參。
⑵原告以107年5月11日中17綠字第051101號函報資料，並經 被告現場勘查確認竣工後，兩造於107 年5月18日進行第1 次現場施工檢查不合格，經限期於同年5月22日改善，由 原告所屬人員張勝語簽認，有被告所提出之107年5月18日 分期檢查（申請）報告表1份（見本院卷二第269頁）可參 。兩造又於107 年5月29日進行第1次現場施工複查，惟仍 不合格，故再限期於同年5月30日前改善完成，並經原告 所屬人員張勝語簽認有被告提出之107年5月 29日分期檢 查（申請）報告表1份（見本院卷二第271頁）可憑。原告 遲於107年5月30日及同年6 月6日補正書面資料，並於同 年6月6日進行現場第2次複查始合格，亦有被告所提出之 原告107年5月30日中17綠字第053001號函1份（見本院卷 二第273頁）、原告107年6月6日中17綠字第060601號函1 份（見本院卷二第275頁）、107年6月 6日分期檢查（申
請）報告表1份（見本院卷二第277頁），在卷可稽。故被 告抗辯原告自107年5月31 日起至107年6月6日止計算逾期 天數7天，應屬有據。
⑶被告之上該檢查均已指明不合格項目，並無不明確之處， 且連續2次檢查不合格，原告主張被告抗辯原告補正逾期 與契約不符，尚無可採。
４、系爭B工程樹籍管理施工部分：
⑴被告以107年3年20日二工中段字第1070030464號函通知應 辦理該項工項，依施工補充條款第11條約定：「乙方應於 開工後由園藝技術士進行契約範圍內行道樹之調查及樹木 風險評估作業（含路權內分隔島、路肩），調查頻率以1 次為原則，並於107年3月30日前完成，逾期則依相關罰則 辦理。」、「調查項目包含行道樹、數量及位置，紀錄於 甲方提供之『行道樹籍暨危木風險評估調查資料表』，並協 助甲方完成『樹籍管理建置系統』及『特別照護喬木登錄資 料系統』之登錄作業。」、「調查同時應每分段或每公里 拍攝2張全景相片（起、迄點照片各1張，數位相片規格危 解析度1920×1080像素，尺寸為6×4，檔案）」，故原告除 應完成上開調查並應依被告提供之調查表格造具、提出完 整照片等書面資料並協助完成登錄作業始得認完成該工項 工作，是該部分工項履約期限即為107年3月30日，有被告 所提出前述之被告107年3月20日二工中段字第1070030464 號函可參。
⑵原告就該準備工項並未於107年3月30日完成工作亦未申報 竣工，且因原告工作進度落後，被告尚曾以107年4月9日 二工中段字第1070036727號函催進度，有被告提出之被告 107年4月9日 二工中段字第1070036727號函1份（見本院 卷二第243-245頁）可參。且原告於107年4月26日提報工 項資料，惟經審查闕漏相關附件資料，經被告以107年4月 30日函覆，請其依照提供之表格填具並補正。原告乃於10 7年5月11日中17綠字第051102號函提送文件資料，惟因原 告所提書面調查資料錯誤甚多，不符竣工標準，被告以10 7年5月15日二工中段字第1070047082號函覆請其重新調查 後函報書面資料等情，亦有被告所提出之前述原告107年4 月26日中17綠字第042603號函（見本院卷二第215頁）、 被告107年4月30日二工中段字第1070042332 號函（見本 院卷二第217-233頁）、及原告107年5月11日中17綠字第 051102號函1份（見本院卷二第247頁）、被告107年5月 1 5日二工中段字第1070047082號函1份（見本院卷二第249- 255頁）在卷可憑。而原告於107年6月5日中17綠字第0605
04號函報完整調查書面資料後，於107年6月11日始審查合 格等情，亦有原告107年6月5中17綠字第060504號函1份（ 見本院卷二第257頁）、107年6月11日分期檢查（申請） 報告表1份（見本院卷二第259頁），在卷可稽 。是被告 依前述樹籍管理逾期完工情形，依系爭B工程契約第17條 規定，自契約所定履約期限之次日起即107年3月31日至10 7年6月5日計算施工逾期天數67日，自屬有據，原告主張 無複查不合格累計達2次以上，尚無可採。
５、被告以原告上開施工逾期及各期缺失改善逾期共計236天， 得扣罰逾期違約金之總數額計329,682元，說明如下： ⑴依前所述，系爭B工程原告施工期間，第1期施工逾期天數 為37日，缺失改善逾期78日； 第2期施工逾期天數為17日 ，缺失改善逾期30日； 第3期施工逾期天數為0日，缺失 改善逾期7日；樹籍管理施工逾期天數為67日，原告施工 逾期及各期缺失改善逾期共計236日（施工逾期121日， 缺失改逾期115日）應可認定。
⑵系爭B工程與前述Ａ工程同係以開口契約逐項獨立發包，.以 通知單方式分批施作，各該分批施作之工程，既以獨立發 包方式為之，其相關契約責任，自應獨立判斷為當，而非 以結算之契約總價為斷。同理，系爭B工程之逾期罰款， 其契約責任亦當以各自單獨發包項目之金額而加以觀察判 斷，於違約金數額之酌量判斷，不分賠償總額預定性之違 約金或懲罰性違約金，亦應以各項工程單獨發包金額認定 ，至於其他獨立發包而未逾期部分，自不宜將之列入審酌 範圍，合先敘明。
⑶茲就系爭B工程前述各單獨發包工程逾期違約金分述如下：
①系爭B工程採購契約第17條第1項約定：「逾期違約金， 以日為單位，按逾期日數，每日依契約價金總額0.1%計 算逾期違約金，所有日數（包括放假日等）均應納入， 不因履約期限以工作天或日曆天計算而有差別。」。又 系爭Ａ工程採購契約施工補充條款第2條第3項約定：「 遲延履約依採購契約第17條（一）規定辦理，逾期違約 金，以日為單位，按逾期日數，每日依契約價金總額1% 計算逾期違約金。逾期違約金除採購契約規定計算外， 每日並再處以懲罰性罰款10,000元，以上罰款應於最近 一期給付之工程款前自行繳納或於工程估驗款扣抵繳納 罰款。」，為兩造所不爭執，依前述違約金條款之約定 ，前者採購契約第17條第1項約之違約金，未表明其為 懲罰性違約金性質，且其約定如債務人不於適當時期或
不依適當方法履行債務時，即須支付違約金者，該違約 金依法自應視為因不於適當時期或不依適當方法履行債 務所生損害之賠償總額。而後者施工補充條款第2條第3 項約定之罰款，客觀上亦屬違約金之性 質，且該違約 金業已表明為懲罰性罰款，解釋上應屬懲罰性違約金無 疑。又依工程採購契約第17條第4項約定，逾期違約金 為損害賠償額預定性違約金，其總額（含逾期未改正之 違約金）以契約價金總額之20%為上限。按此條款專為 承攬人之利益而定，其無非在承攬人施作有所違約逾期 時，若定作人不解除或終止契約，仍同意承攬人繼續施 作完成時，承攬人得預見其堅持施作完成後，最低報酬 數額，以供承攬人決定是否繼續完成工作，已如前述， 同理，除損害賠償額預定性違約金有該20%限制適用外 ，於懲罰性違約金是否過高之酌定，自應一併列為參考 ，方不失其保護承攬人得以完成工作之善旨。
②系爭B工程第1期工程，其發包金額為307,055元，為兩造 所未爭執，則以其0.1%為307.055元，第1期施工逾期天 數為37日，缺失改善逾期78日，合計115日；依採購契 約第17條第1項約定，就上開逾期被告得向原告主張給 付賠償預定性之違約金35,311元（計算式：307.055元× 115=35,311元）；且依施工補充條款第2條第3項約定被 告得向原告主張給付懲罰性之違約金115萬元，被告得 向原告主張之上開懲罰性違約金已過高，應予酌減。本 院審酌兩造之約定，及工程採購契約第17條第4項約定 之意旨，認此部分被告得向原告主張抵扣之違約金數額 ，賠償預定性之違約金為35,311元 、懲罰性之違約金 為61,411元（即307,055元之20%）為宜。 ③系爭B工程第2期工程，其發包金額為587,087元，為兩造 所未爭執，則以其0.1%為587.087元，第2期施工逾期天 數為17日，缺失改善逾期30日，合計47日；依 採購契 約第17條第1項約定，就上開逾期被告得向原告主張給 付賠償預定性之違約金27,593元（計算式：587.087元× 47=27,593元）；且依施工補充條款第2條第3項約定被 告得向原告主張給付懲罰性之違約金47萬元，被告得向 原告主張之上開懲罰性違約金已過高，應予酌減。本院 審酌兩造之約定，及工程採購契約第17條第4項約定之 意旨，認此部分被告得向原告主張抵扣之違約金數額， 賠償預定性之違約金為27,593元 、懲罰性之違約金為1 17,417元（即587,087元之20%）為宜。 ④系爭B工程第3期工程，其發包金額為307,028元，為兩造
所未爭執，則以其0.1%為307.028元，第3期施工逾期天 數為0日 ，缺失改善逾期7日，合計7日；依 採購契約 第17條第1項約定，就上開逾期被告得向原告主張給付 賠償預定性之違約金2,149元；且依施工補充條款第2條 第3項約定被告得向原告主張給付懲罰性之違約金7萬元 ，被告得向原告主張之上開違約金，核無過高，是被告 得向原告主張抵扣之違約金數額，賠償預定性之違約金 為2,149元、懲罰性之違約金為7萬元。 ⑤系爭B工程之樹籍管理施工，其發包金額為59,179元，為 兩造所未爭執，則以其0.1%為59.179元，施工逾期天數 為67日，缺失改善逾期0日，合計67日；依 採購契約第 17條第1項約定，就上開逾期被告得向原告主張給付賠 償預定性之違約金3,965元計算式（59.179元×67=3,965 元）；且依施工補充條款第2條第3項約定被告得向原告 主張給付懲罰性之違約金67萬元，被告得向原告主張之 上開懲罰性違約金已過高，應予酌減。本院審酌兩造之 約定，及工程採購契約第17條第4項約定之意旨，認此 部分被告得向原告主張抵扣之違約金數額，賠償預定性 之違約金為3,965元、懲罰性之違約金為11,836元（即5 9,179元之20%）為宜。
⑥基上，被告就系爭B工程前述各單獨發包工程得向原告主 張之逾期違約金總數額為329,682元（即35,311元+61,4 11元+27,593元+117,417元+2,149元+70,000元+3,965元 +11,836元=329,682元）。
（二）就系爭B工程原告得請求被告給付之報酬為：3,003,000元 ：
系爭B工程其結算總價為3,347,682元，除兩造所爭執之前 述扣款15,000元，應予扣除外，再扣減前述違約金329,68 2元，原告得請求被告給付之工程報酬為3,003,000 元（3 ,347,682元-15,000元-329,682元=3,003,000元 ） 。（三）原告請求返還系爭B工程履約保證金486,000元為有理由： １、系爭B工程採購契約第14條第3 項第5 、6 款約定：「廠商 所繳納之履約保證金及其孳息得部分或全部不予發還之情 形：…查驗或驗收不合格，且未於通知期限內依規定辦理 ，其不合格部分及所造成損失、額外費用或懲罰性違約金 金額，自待付契約價金扣抵仍有不足者，與該不足金額相 等之保證金。未依契約規定期限或機關同意之延長期限履 行契約之一部或全部，其逾期違約金之金額，自待付契約 價金扣抵仍有不足者，與該不足金額相等之保證金」。 ２、系爭B工程業已完工，並經兩造結算完畢，就該486,000元
保證金應予發還，復為被告所不爭執，原告請求被告返還 系爭保證金 486,000元，於法有據。
（四）依上所述，原告就系爭B工程可請求被告給付之報酬及返 還履約保證金合計為3,489,000元（3,003,000元+486,000 元）。
三、基上所述，原告得請求被告給付之工程款報酬及請求返還之 履約保證金總額 為：8,292,038元(4,803,038元 +3,489,0 00元）
四、「給有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債 務人自期限屆滿時起負遲延責任。」；「遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 」；「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5」，民法第229條、第233條第1項前段 、民法第203條分別定有明文。被告既有積欠原告前述款項 ，經原告於107年12月17日寄送履約爭議調解申請書催告被 告給付，仍未清償，為被告所未爭執，並有原告所提出送達 回執1份（見本院卷一第383頁）在卷可憑，原告主張被告已 陷遲延給付，應屬可採。原告主張被告應自107年12月18日 起，負給付法定遲延利息之責任，應屬有據。
五、綜上所述，原告本於系爭承攬契約所約定之承攬報酬請求權 及履約保證金返還請求權，請求被告給付8,292,038元，及 自107年12月18日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息，為有理由，應予准許；惟逾此部分之請求，則無理由， 應予駁回。
六、兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，經核原 告勝訴部分並無不合，爰分別酌定相當之擔保金額准許之。 至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併駁回之。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法及未經援用之 證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，不 再一一論述，附此敘明。
伍、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第 390條第2項、第392條第2項。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日 工程法庭 法 官 王金洲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 16 日 書記官 吳欣叡
附表一-1 （★為兩造爭執部分）
系爭A工程 第1期 第2期 第3期 第4期 樹籍管理 日期 依據文件 日期 依據文件 日期 依據文件 日期 依據文件 日期 依據文件 通知開工日期 106.12.4 被證A1-1 107.1.3 被證A2-1 107.3.21 被證A3-1 107.4.20 被證A4-1 106.12.4 被證A1-1 規定完工日期 106.12.23 被證A1-1 107.1.27 被證A2-1 107.4.9 被證A3-1 107.5.4 被證A4-1 107.3.30 被證A1-1 原告主張竣工日期 107.3.5 附件A1-P3 ★107.1.29 ★ ? ★107.4.9 ★附件A3-P3 （未完成即申報竣工，被告以被證A3-3函覆） 107.5.4 ★107.3.5 ★附件A5-P3 （此為第1 期報竣工函文，同A1-P3 ） 被告認定竣工日期 107.3.5 被證A1-3 ★107.3.5 ★被證A2-2 ★107.4.26 ★被證A3-4及被證B2- 6 （同附件A3-P4 ）原告簽認之分期檢查報告表 107.5.4 被證A4-2 ★107.6.18 ★被證A1-14 施工逾期天數 72日 106.12.24-107.3.5 ★37日 ★107.1.28-107.3.5 ★17日 ★107.4.10-107.4.26 0日 107.5.5 -107.5.5 ★80日 ★107.3.31-107.6.18 第1次施工檢查 107.3.9 107.3.9 107.4.30 107.5.11 限期改善完工日 ★107.3.19 ★被證A1-4 ★107.3.16 ★被證A2-3 ★107.5.2 ★被證A3-5 ★107.5.15 ★被證A4-3 第1次複驗不合格 ★107.3.19 ★107.3.19 ★ ★107.5.2 ★被證A3-6 ★107.5.15 ★逾期未改善，遲至107.6.6 始提出 第2 次複驗不合格（含逾期未完成） ★107.5.2 ★被證A1-6 ★107.5.2 ★被證A2-4 ★107.5.6 ★逾期未改善，遲至107.6.7始提出 原告缺失改善完成日 107.6.7 被證A1-11 107.6.7 被證2-5 107.6.7 被證3-7 107.6.6 被證A4-4 缺失改善逾期 ★80日 ★107.3.20-107.6.7 ★80日 ★107.3.20-107.6.7 ★32日 ★107.5.7-107.6.7 ★22日 ★107.5.16-107.6.6 合計逾期天數 152日 117日 49日 22日 80日
（以下空白）
附表二-1（★為兩造爭執部分）