（六）按總會之召集程序或決議方法，違反法令或章程時，社員 得於決議後3個月內請求法院撤銷其決議；但出席社員， 對召集程序或決議方法，未當場表示異議者，不在此限。 總會決議之內容違反法令或章程者，無效，民法第56條定 有明文。又公寓大廈管理委員會為人的組織體，區分所有 權人會議為其最高意思機關。其區分所有權人會議之召集 程序或決議方法，如有違反法令或章程時，依公寓大廈管 理條例第1條第2項規定，應適用民法第56條第1項撤銷總 會決議之規定，由區分所有權人請求法院撤銷區分所有權 人會議之決議（最高法院92年度台上字第2517號判決意旨 參照）。故區權會之召集程序或決議方法有違反法令或章 程者，區權人得於決議後3個月內請求法院撤銷其決議， 但已出席會議之區權人對召集程序或決議方法，未當場表 示異議者，則不得再主張召集程序或決議方法違反法令或 章程，請求法院撤銷其決議；另區權會決議之內容違反法 令或章程者為無效。又按，公寓大廈應設置公共基金，其 來源如下：二、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳 納。公共基金應設專戶儲存，並由管理負責人或管理委員 會負責管理；如經區分所有權人會議決議交付信託者，由 管理負責人或管理委員會交付信託。其運用應依區分所有 權人會議之決議為之，公寓大廈管理條例第18條第1項第2 款、第3項及第4項分別定有明文。查系爭土地位於系爭大 樓範圍內，為解決使用系爭土地之爭議，並避免社區內道 路由系爭土地原所有權人使用及阻擋系爭大樓各住戶通行 ，而損及社區安全，被上訴人遂3度召開緊急臨時會議， 及於109年5月28日召開系爭區權會，並由到場之住戶通過 決議由全體區權人按戶繳納社區公共基金，委由被上訴人 洽購系爭土地，以各區權人名義簽訂，並各受權利範圍46 分之1之所有權移轉登記等情，業經本院審認如前，則依 上開說明，當足認系爭區權會決議購買系爭土地之內容， 符合系爭大樓公益事項，其內容並無違反法令或章程，自 無無效之情事。況按，區權人會議之決議，除規約另有規 定外，應有區分所有權人3分之2以上及其區分所有權比例 合計3分之2以上出席，以出席人數4分之3以上及其區分所 有權比例占出席人數區分所有權4分之3以上之同意行之， 公寓大廈管理條例第31條亦有明定。而查，系爭大樓109 年5月28日系爭區權會之召開，業經31位區權人出席，並 經出席區權人全體同意，而決議通過上開討論議題，亦如 前述，自已符合上開公寓大廈管理條例之規定，當無區權 會之召集程序或決議方法有何違反法令或章程，而得為撤
銷之情事。甚且，上訴人自始均不否認伊未曾於系爭區權 會決議後3個月內請求法院撤銷該決議等情，揆諸上開規 定，堪認上訴人據此主張被上訴人不得依系爭無效或得撤 銷之區權會決議向伊為本件請求云云，當無可採。（七）又按，公寓大廈管理條例第21條規定：「區分所有權人或 住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用 已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者， 管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額 及遲延利息」，是被上訴人依上開規定，請求上訴人給付 應繳納之公共基金24萬4699元，及自起訴狀繕本送達翌日 即109年9月4日（本件起訴狀繕本於109年8月24日寄存送 達上訴人，見原審卷第51頁，經10日發生效力）起至清償 日止，按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。四、綜上所述，被上訴人依公寓大廈管理條例等相關規定，請求 上訴人應給付24萬4699元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年9月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息範圍，為有理 由，應予准許。原審判命上訴人給付，並依職權為假執行之 宣告，核無違誤，上訴意旨仍執陳詞指摘其不當，求予廢棄 ，為無理由，應駁回其上訴。又依原判決理由第三項（四） 所載，其遲延利息起算日為起訴狀繕本送達翌日，而查本件 起訴狀繕本係於109年8月24日寄存送達上訴人（見原審卷第 51頁送達證書），依民事訴訟法第138條第2項規定：「寄存 送達，自寄存之日起，經10日發生效力。」，是本件起訴狀 繕本送達上訴人之翌日應為109年9月4日。原判決主文第一 項及理由第三項（四）關於利息起算日「109年9月3日」之 記載，顯然錯誤，故本院並就原審判決主文第一項及理由第 三項（四）所載利息起算日更正如判決主文第三項所示。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌後均於本判決之結果不生影響，爰不逐一論敘。 六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 陳盈睿
法 官 許惠瑜
以上正本證明與原本無異
不得上訴
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 書記官 高偉庭