│ │效票 │候選人之圈選痕跡完整│欄位處均有圈選痕跡，│理由：明顯圈選3號，至 │
│ │ │，且與6號候選欄位人 │屬重複圈選，依無效圖│6號圈選欄內之印泥沾染 │
│ │ │處墨水暈開痕跡相同，│例第3、4、5號，屬無 │痕跡，顯然係因疊折反印│
│ │ │應為折疊或沾染印泥所│效票。 │之圈選痕跡，屬選票認定│
│ │ │致，依有效圖例22、28│ │圖例有效票(22)情形，應│
│ │ │，應為3號有效票。 │ │認是1號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│748-1 │原告之有│748-1號選票是以圈選 │748-1號選票3號欄位印│原告之有效票 │
│ │效票 │工具蓋印，雖僅部份印│文不明顯，應非圈選痕│理由：3號圈選欄之印泥 │
│ │ │出，仍能辨識圈選3號 │跡，從選票上之痕跡模│沾染痕跡，顯然係使用選│
│ │ │，屬有效票圖例第25號│糊不完整，應是不慎沾│舉機關製備之圈選工具所│
│ │ │，屬3號有效票。 │染所致，屬無效圖例第│圈選，仍能辨別圈選3號 │
│ │ │ │2號，為空白無效票。 │，屬選票認定圖例有效票│
│ │ │ │ │(25)情形，應認是3號之 │
│ │ │ │ │有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│753-1 │無效票 │753-1號選票經放大檢 │753-1號選票因蓋在2、│原告之有效票 │
│ │ │視，並未碰觸到2號欄 │3號共用空間且無法辨 │理由：圈選於2號與3號圈│
│ │ │位，且部份有蓋印到3 │識圈選何人，屬無效圖│選欄共用空間，但部分圈│
│ │ │號格欄線上，依有效圖│例第6號，屬無效票。 │印顯然係加蓋於3號欄格 │
│ │ │例第8、16號，屬3號之│ │線上，有圈選3號之意， │
│ │ │得票。 │ │屬選票認定圖例有效票(1│
│ │ │ │ │6)情形，應認是3號之有 │
│ │ │ │ │效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│754-1 │被告之有│754-1號選票因蓋到二 │754-1號選票5號欄位旁│被告之有效票 │
│ │效票 │個候選人，於5號候選 │之痕跡極淡且不明顯，│理由：明顯圈選1號，至 │
│ │ │人處亦有圈選痕跡，且│顯為印泥沾染遺留之痕│5號與6號圈選欄共用空間│
│ │ │無法與另一圈選痕跡重│跡，依有效圖例第22號│之印泥沾染痕跡，顯然係│
│ │ │合，屬重複圈選，依無│，屬1號之有效票。 │因疊折反印之圈選痕跡，│
│ │ │效圖例第3號，屬無效 │ │屬選票認定圖例有效票(2│
│ │ │票。 │ │2)情形，應認是1號之有 │
│ │ │ │ │效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│754-2 │登記2號 │應該單純放錯在2號有 │754-2號選票屬1號有效│被告之有效票 │
│ │之有效票│效票票袋，應屬1號候 │票誤計為2號有效票， │理由：明顯圈選1號，為 │
│ │ │選人之有效票。 │1號之有效票應增加1張│錯放情形，應屬1號之有 │
│ │ │ │。 │效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│756-1 │被告之有│756-1選票於1、3號候 │756-1選票3號欄位處之│被告之有效票 │
│ │效票 │選人欄位均有圈選痕跡│印泥較淡且形狀不完整│理由：明顯圈選1號，至 │
│ │ │，且3號欄位之圈選痕 │，印染部份與1號印泥 │3號圈選欄及格線上之印 │
│ │ │跡有重複蓋印情形，若│潮濕部份對稱相符，屬│泥沾染痕跡，顯然係因疊│
│ │ │僅為選票折疊或沾染，│有效票圖例第22號，屬│折反印之圈選痕跡，屬選│
│ │ │並不會出現此種情形，│1號有效票。 │票認定圖例有效票(22)情│
│ │ │另經折疊比對後亦無法│ │形，應認是1號之有效票 │
│ │ │重合，故應屬無效票。│ │。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│756-2 │被告之有│756-2選票於1、5號欄 │756-2選票5號欄位旁之│被告之有效票 │
│ │效票 │位均留有圈選痕跡， │痕跡極淡且不明顯，顯│理由：明顯圈選1號，至 │
│ │ │且非選票折疊或沾染所│為印泥沾染所遺留痕跡│5號圈選欄格線上之印泥 │
│ │ │致，為重複圈選，依無│，依有效票圖例第22號│沾染痕跡，顯然係因疊折│
│ │ │效票圖例第3號，屬無 │，屬1號有效票。 │反印之圈選痕跡，屬選票│
│ │ │效票。 │ │認定圖例有效票(22)情形│
│ │ │ │ │，應認是1號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│756-3 │原告之有│756-3選票從墨跡位置 │756-3選票因重複圈選 │原告之有效票 │
│ │效票 │，圖樣對稱性以觀，明│2、3號，依無效圖例第│理由：明顯圈選3號，至2│
│ │ │顯為3號之選票，僅因 │3、4、5號，屬無效票 │號圈選欄內之印泥沾染痕│
│ │ │選票折疊而沾染至2號 │。 │跡，顯然係因疊折反印之│
│ │ │欄位，屬有效圖例第22│ │圈選痕跡，屬選票認定圖│
│ │ │、28號，屬有效票。 │ │例有效票(22)情形，應認│
│ │ │ │ │是3號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│757-1 │被告之有│757-1號選票因選票同 │757-1號選票3號欄位處│被告之有效票 │
│ │效票 │時圈選1、3，經重疊比│印泥較淡且形狀不完整│理由：明顯圈選1號，至 │
│ │ │對後顯非選票折疊或沾│，印泥部分1號印泥潮 │3號圈選欄內之印泥沾染 │
│ │ │染所致，有重複圈選情│濕部份對稱相符，依有│痕跡顯然係因疊折反印之│
│ │ │形，依無效圖例第3號 │效圖例第22號，屬1號 │圈選痕跡，屬選票認定圖│
│ │ │，屬無效票。 │有效票。 │例有效票(22)情形，應認│
│ │ │ │ │是1號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│758-1 │無效票 │758-1號選票除3號欄位│758-1號選票因不完全 │原告之有效票 │
│ │ │之圈選痕跡外，並無其│蓋在3號圈選欄位內， │理由：圈選在3號欄右下 │
│ │ │他折疊、印染印泥等情│應屬無效票。 │格線上，應有圈選3號之 │
│ │ │形，符合有效圖例第5 │ │意，屬選票認定圖例有效│
│ │ │號，應為圈選3號之有 │ │票(5)情形，應認是3號之│
│ │ │效票。 │ │有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│758-2 │原告之有│758-2號選票僅因印泥 │758-2號選票因圈選1、│原告之有效票 │
│ │效票 │沾染而於共用空間留有│3號，屬重複圈選，依 │理由：明顯圈選3號，至 │
│ │ │痕跡，但不影響辨別投│無效圖例第3、4、5號 │圈選欄外之印泥沾染痕跡│
│ │ │票意向，符合有效圖例│，應為無效票。 │，顯然係因疊折反印之圈│
│ │ │第21號，應為圈選3號 │ │選痕跡，屬選票認定圖例│
│ │ │之有效票。 │ │有效票(22)情形，應認是│
│ │ │ │ │3號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│759-1 │被告之有│759-1號選票因1、5號 │759-1號選票4號欄位痕│被告之有效票 │
│ │效票 │處均有墨水圈選痕跡，│跡極淡不完整，且痕跡│理由：明顯圈選1號，至5│
│ │ │經重疊比對後顯非選票│部份與1號印泥潮濕部 │號圈選欄格線上之印泥沾│
│ │ │折疊或沾粘所致，屬重│份對稱相符，依有效圖│染痕跡，顯然係因疊折反│
│ │ │複圈選，依無效圖例第│例第28號，屬1號有效 │印之圈選痕跡，屬選票認│
│ │ │3號，屬無效票。 │票。 │定圖例有效票(22)情形，│
│ │ │ │ │應認是1號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│760-1 │被告之有│760-1號選票因1、4號 │760-1號選票5號欄位旁│被告之有效票 │
│ │效票 │欄位均有圈選痕跡，依│痕跡極淡不完整，顯為│理由：明顯圈選1號，至5│
│ │ │圈選工具呈現狀況可 │印泥沾染所致，依有效│號圈選欄內之印泥沾染痕│
│ │ │認並非選票折疊或沾黏│圖例第28號，屬1號有 │跡，非客觀上顯然可以認│
│ │ │所致，為重複圈選，屬│效票。 │定係按指印，亦非符號，│
│ │ │無效票。 │ │選票仍能辨別是圈選1號 │
│ │ │ │ │，屬選票認定圖例有效票│
│ │ │ │ │(28)情形，應認是1號之 │
│ │ │ │ │有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│760-2 │被告之有│760-2號選票於2、3號 │760-2號選票2、3號欄 │被告之有效票 │
│ │效票 │欄位中間處有清晰完整│位旁痕跡極淡不完整，│理由：圈選部分在1號圈 │
│ │ │指印，特徵點明顯，足│顯為印泥沾染所致，依│選欄右下方格欄線上，顯│
│ │ │資辨識身分，依無效圖│有效圖例第28號，屬1 │有圈選1號之意，而2號及│
│ │ │例第16、17號，屬無效│號有效票。 │3號圈選欄處另有之印泥 │
│ │ │票。 │ │沾染痕跡，非客觀上顯然│
│ │ │ │ │可以認定係按指印，亦非│
│ │ │ │ │符號，選票仍能辨別是圈│
│ │ │ │ │選1號，屬選票認定圖例 │
│ │ │ │ │有效票(12)、(28)情形，│
│ │ │ │ │應認是1號，應認是1號之│
│ │ │ │ │有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│760-3 │被告之有│760-3號選票於1、4號 │760-3號選票4號欄位旁│被告之有效票 │
│ │效票 │欄位均有圈選痕跡，依│痕跡極淡不完整，顯為│理由：圈選欄外之印泥沾│
│ │ │圈選工具呈現狀況並非│印泥沾染所致，依有效│染痕跡，非客觀上顯然可│
│ │ │選票折疊或沾黏所致，│圖例第28號，屬1號有 │以認定係按指印，亦非符│
│ │ │為重複圈選，屬無效票│效票。 │號，選票仍能辨別是圈選│
│ │ │。 │ │1號，屬選票認定圖例有 │
│ │ │ │ │效票(28)情形，應屬1號 │
│ │ │ │ │之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│760-4 │原告之有│760-4號選票3號圈選痕│760-4號選票因5號欄位│原告之有效票 │
│ │效票 │跡完整，5號候選人之 │有圈選痕跡，屬重複圈│理由：明顯圈選3號，至5│
│ │ │圈選痕跡與直接以圈選│選，依無效圖例第3、4│號圈選欄格上之印泥沾染│
│ │ │工具蓋印於選票上情形│、5號，屬無效票。 │痕跡，顯然係因疊折反印│
│ │ │有別，應為折疊或沾染│ │之圈選痕跡，屬選票認定│
│ │ │所致，依有效圖例第22│ │圖例有效票(22)情形，應│
│ │ │、28號，屬3號有效票 │ │認是3號之有效票。 │
│ │ │。 │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│763-1 │無效票 │763-1號選票關防撕毀 │763-1號選票雖有破， │無效票 │
│ │ │且選票撕裂為二半，完│但非不完整，仍為完整│理由：選票已撕破不完整│
│ │ │整斷開，應屬無效圖例│選票，與無效圖例第22│，屬選票認定圖例無效票│
│ │ │22 號之無效票。 │號不符合。亦可辨明圈│(22)情形，依選罷法第64│
│ │ │ │選1號，為1號有效票。│條第1項第6款規定，應為│
│ │ │ │ │無效。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│764-1 │無效票 │764-1號選票於1、4號 │764-1號選票4號欄位上│被告之有效票 │
│ │ │均留有圈選痕跡，且4 │方痕跡較淡，且與1號 │理由：明顯圈選1號，至4│
│ │ │號欄位之圈選痕跡有重│印文潮濕處對稱相符，│號圈選欄格線上之印泥沾│
│ │ │複蓋印之情形，若僅為│顯印泥沾染所致，圈選│染痕跡，顯然係因疊折反│
│ │ │選票折疊或沾黏，並不│內容亦可辨明圈選1號 │印之圈選痕跡，屬選票認│
│ │ │會出現此情形，另經折│候選人，依有效票圖例│定圖例有效票(22)情形，│
│ │ │疊比對後亦無法重合，│22號，屬1號有效票。 │應認是1號之有效票。 │
│ │ │故應屬無效票。 │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│764-2 │被告之有│764-2號選票蓋私章， │請法院斟酌。 │無效票 │
│ │效票 │依無效票圖例第11號，│ │理由：於1號圈選欄內蓋 │
│ │ │應為無效票。 │ │章，屬選票認定圖例無效│
│ │ │ │ │票(11)情形，依選罷法第│
│ │ │ │ │64條第1項第5款規定，應│
│ │ │ │ │為無效。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│764-3 │被告之有│764-3號選票同時圈選 │764-3號選票4號欄位之│被告之有效票 │
│ │效票 │1號及4號，且墨跡渲染│印泥痕跡極淡不完整，│理由：明顯圈選1號，至4│
│ │ │之狀況亦非鏡像，應認│顯為印泥折疊反印所遺│號圈選欄格線上之印泥沾│
│ │ │有重複圈選情況，應屬│之痕跡。依有效圖例第│染痕跡，顯然係因疊折反│
│ │ │無效票。 │22號，屬1號有效票。 │印之圈選痕跡，屬選票認│
│ │ │ │ │定圖例有效票(22)情形，│
│ │ │ │ │應認是屬1號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│764-4 │被告之有│764-4號選票候選人1號│764-4號選票由印文痕 │無效票 │
│ │效票 │及4號均有圈選痕跡， │跡可辨識是中選會圈選│理由：1號及4號均有印泥│
│ │ │且墨色相當無法辨識圈│工具所圈選，惟圈選工│沾染痕跡，顯有同時圈選│
│ │ │選何人，且自殘留痕跡│具太過潮濕。4號欄位 │之意，又無從認定是用選│
│ │ │觀之，顯非以選委會製│之痕跡極淡，並與1 號│舉委員會製備之圈選工具│
│ │ │備之圈選工具圈選，屬│印文潮濕部份對稱相符│圈選，屬選票認定圖例無│
│ │ │無效票圖例第3、24號 │。依有效票圖例第22號│效票(3)、(24)情形，依 │
│ │ │，屬無效票。 │，屬1號有效票。 │選罷法第64條第1項第1款│
│ │ │ │ │、第9款規定，應為無效 │
│ │ │ │ │。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│765-1 │被告之有│765-1號選票因1跟2號 │選票乾淨完整，顯為有│被告之有效票 │
│ │效票 │選票中間有破損，依無│效票圖例1號之標準， │理由：明顯圈選1號，選 │
│ │ │效圖例第22號，屬無效│為1號有效票。 │票上雖有破裂，但仍是未│
│ │ │票。 │ │缺角之完整票，非屬認定│
│ │ │ │ │圖例無效票(22)情形，應│
│ │ │ │ │認是1號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│765-2 │被告之有│765-2號選票1、4號均 │765-2號選票4號欄位上│被告之有效票 │
│ │效票 │有圈選痕跡，且墨跡渲│痕跡較淡，並與1號印 │理由：明顯圈選1號，至4│
│ │ │染狀況亦非鏡像，屬重│文潮濕部份對稱相符，│號圈選欄內及格線上之印│
│ │ │複圈選情況，屬無效票│顯為折疊反印之圈選痕│墨，顯然係因疊折反印之│
│ │ │。 │跡，足以辨別為1號有 │圈選痕跡，屬選票認定圖│
│ │ │ │效票。 │例有效票(22)情形，應認│
│ │ │ │ │是1號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│766-1 │原告之有│該爭議選票並未有何破│766-1號選票因有破損 │原告之有效票 │
│ │效票 │損致選票不完整情形，│，依無效圖例第22號，│理由：明顯圈選3號，選 │
│ │ │應仍屬3號有效票。 │ 屬無效票。 │票上雖有破裂，但仍是未│
│ │ │ │ │缺角之完整票，非屬選票│
│ │ │ │ │認定圖例無效票(22)情形│
│ │ │ │ │，應認是3號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│767-1 │被告之有│767-1號選票兩者墨色 │767-1號選票2號欄位旁│被告之有效票 │
│ │效票 │相同，痕跡位置與選票│痕跡極淡不完整，顯為│理由：明顯圈選1號，至2│
│ │ │折合位置並非相同，應│選票折疊反印所遺之痕│號圈選欄格線上之印泥沾│
│ │ │為重複圈選，屬無效票│跡，依有效圖例第22號│染痕跡，顯然係因疊折反│
│ │ │。 │，屬1號有效票。 │印之圈選痕跡，屬選票認│
│ │ │ │ │定圖例有效票(22)情形，│
│ │ │ │ │應認是1號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│768-1 │被告之有│768-1號選票是否有致 │768-1號選票雖有裂但 │被告之有效票 │
│ │效票 │為不完整選票，請法院│未票損成二半，仍為完│理由：明顯圈選1號，選 │
│ │ │斟酌例。 │整之選票，為1號有效 │票上雖有破裂，但仍是未│
│ │ │ │票，且不符合無效圖例│缺角之完整票，非屬認定│
│ │ │ │22 號。 │圖例無效票(22)情形，應│
│ │ │ │ │認是1號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│774-1 │原告之有│774-1號選票僅因沾染 │774-1號選票同時圈選 │原告之有效票 │
│ │效票 │或折疊所致2號欄位留 │2號欄位，為重複圈選 │理由：明顯圈選3號，至2│
│ │ │有墨跡，於3號欄位之 │，屬無效圖例第3、4、│號圈選欄格線上之印泥沾│
│ │ │圈選痕跡清晰，且經欄│5號，為無效票。 │染痕跡，顯然係因疊折反│
│ │ │位折疊墨跡比對後相符│ │印之圈選痕跡，屬選票認│
│ │ │，屬3號候選人有效票 │ │定圖例有效票(22)情形，│
│ │ │。 │ │應認是3號之有效票。 │
│ │ │ │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│776-1 │已領未投│該爭議選票經選務人員│776-1號選票明顯圈選1│被告之有效票 │
│ │票 │依規定列為已領未投，│號，應為1號之有效票 │理由：屬誤投選舉票匭之│
│ │ │且自證人證述並未一致│。 │選舉票，且可確認係圈選│
│ │ │，故認無法計入有效票│ │1號，應認是1號之有效票│
│ │ │計算。 │ │。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│778-1 │無效票 │778-1號選票僅為沾染 │778-1號選票亦圈選2號│原告之有效票 │
│ │ │或折疊所導致2號欄位 │欄位，為重複圈選，依│理由：明顯圈選3號，至2│
│ │ │留有墨跡，於3號欄位 │無效圖例第3、4、5號 │號圈選欄內之印泥沾染痕│
│ │ │圈選痕跡清晰且經欄位│，屬無效票。 │跡，顯然係因疊折反印之│
│ │ │折疊比對後相符，應屬│ │圈選痕跡，屬選票認定圖│
│ │ │3號之有效票。 │ │例有效票(22)情形，應認│
│ │ │ │ │是3號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│778-2 │無效票 │778-2號選票於5號欄位│778-2號選票5號欄位旁│被告之有效票 │
│ │ │處留有指紋，依無效圖│之痕跡極淡不完整，顯│理由：明顯圈選1號，至5│
│ │ │例第16號，屬無效票。│僅為印泥沾染所致，依│號圈選欄格線上之印泥沾│
│ │ │ │有效圖例第28號，應屬│染痕跡，非客觀上顯然可│
│ │ │ │1號有效票。 │以認定係按指印，亦非符│
│ │ │ │ │號，屬選票認定圖例有效│
│ │ │ │ │票(28)情形，應認是1號 │
│ │ │ │ │之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│778-3 │無效票 │778-3號選票於1、4 號│778-3號選票4號欄位上│被告之有效票 │
│ │ │欄位均有圈選痕跡，痕│痕跡極淡且不完整，顯│理由：明顯圈選1號，至4│
│ │ │跡大小不一，且依選票│僅為印泥沾染所致，依│號圈選欄內之印泥沾染痕│
│ │ │折疊方式無法重合，墨│有效圖例第22、28號，│跡，非客觀上顯然可以認│
│ │ │跡渲染狀況可資辨認非│應屬1號有效票。 │定係按指印，亦非符號，│
│ │ │選票折疊所致，應屬無│ │屬選票認定圖例有效票(2│
│ │ │效票。 │ │8)情形，應認是1號之有 │
│ │ │ │ │效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│778-4 │無效票 │778-4號選票意見同 │778-4號選票4號欄位上│被告之有效票 │
│ │ │778-3號選票 。 │痕跡極淡且不完整，顯│理由：明顯圈選1號，至4│
│ │ │ │僅為印泥沾染所致，依│號圈選欄內之印泥沾染痕│
│ │ │ │有效圖例第22、28號，│跡，顯然係因疊折反印之│
│ │ │ │應屬1號有效票。 │圈選痕跡，屬選票認定圖│
│ │ │ │ │例有效票(22)情形，應認│
│ │ │ │ │是1號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│778-5 │無效票 │778-5號選票之圈選痕 │778-5號選票6號欄位亦│原告之有效票 │
│ │ │跡，3號之圈選痕跡完 │有圈選痕跡，屬重複圈│理由：明顯圈選3號，至6│
│ │ │整，6號之圈選痕跡與 │選，依無效圖例第3、4│號圈選欄格線上之印泥沾│
│ │ │直接以圈選工具蓋印於│、5號，屬無效票。 │染痕跡，顯然係因疊折反│
│ │ │選票上情形有別，應為│ │印之圈選痕跡，屬選票認│
│ │ │折疊或與其他選票拓印│ │定圖例有效票(22)情形，│
│ │ │所產生，依有效圖例第│ │應認是3號之有效票。 │
│ │ │22 號，應屬3號之有效│ │ │
│ │ │票。 │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│778-6 │無效票 │778-6號選票明顯可辨 │請法院斟酌。 │原告之有效票 │
│ │ │識為3號候選人，無重 │ │理由：明顯圈選3號，至2│
│ │ │複圈選之問題，屬3號 │ │號圈選欄內之印泥沾染痕│
│ │ │之有效票。 │ │跡，顯然係因疊折反印之│
│ │ │ │ │圈選痕跡，屬選票認定圖│
│ │ │ │ │例有效票(22)情形，應認│
│ │ │ │ │是3號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│778-7 │無效票 │778-7號選票留有大面 │778-7號選票7號欄位旁│被告之有效票 │
│ │ │積污漬致無法辨識是否│痕跡顯僅為印泥不慎沾│理由：明顯圈選1號，至7│
│ │ │投給1號或重複圈選7號│染所遺留之痕跡，仍能│號圈選欄格線上之印泥沾│
│ │ │，依無效圖例23，屬無│判別圈選1號，依有效 │染痕跡，非客觀上顯然可│
│ │ │效票。 │圖例第28號，應屬1號 │以認定係按指印，亦非符│
│ │ │ │有效票。 │號，選票仍能辨別是圈選│
│ │ │ │ │1號，屬選票認定圖例有 │
│ │ │ │ │效票(28)情形，應認是1 │
│ │ │ │ │號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│778-8 │無效票 │778-8號選票於1、4號 │778-8號選票4號欄位旁│被告之有效票 │
│ │ │欄位均留有圈選痕跡，│痕跡與1號印文潮濕處 │理由：明顯圈選1號，至4│
│ │ │且依選票折疊方式觀之│對稱相符，顯係印泥折│號圈選欄內之印泥沾染痕│
│ │ │無法重合，墨跡渲染狀│疊反印所致之痕跡，仍│跡，顯然係因疊折反印之│
│ │ │況可認並非選票折疊所│能辨別圈選1號，依有 │圈選痕跡，屬選票認定圖│
│ │ │致，應屬無效票。 │效圖例第28號，應屬1 │例有效票(22)情形，應認│
│ │ │ │號之有效票。 │是1號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│778-9 │無效票 │778-9號選票明顯可辨 │請法院斟酌。 │原告之有效票 │
│ │ │別3號之有效票，2號之│ │理由：明顯圈選3號，至2│
│ │ │印泥僅因折疊或拓印所│ │號圈選欄格線上之印泥沾│
│ │ │致，非重複圈選之問題│ │染痕跡，顯然係因疊折反│
│ │ │，應屬3號之有效票。 │ │印之圈選痕跡，屬選票認│
│ │ │ │ │定圖例有效票(22)情形，│
│ │ │ │ │應認是3號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│778-10│無效票 │778-10號選票明顯可辨│請法院斟酌。 │原告之有效票 │
│ │ │為3號之有效票，非無 │ │理由：明顯圈選3號，至7│
│ │ │效票。 │ │號圈選欄內之印泥沾染痕│
│ │ │ │ │跡，非客觀上顯然可以認│
│ │ │ │ │定係按指印，亦非符號，│
│ │ │ │ │屬選票認定圖例有效票 │
│ │ │ │ │(28)情形，應認是3號之 │
│ │ │ │ │有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│778-11│無效票 │778-11號選票明顯可辨│請法院斟酌。 │原告之有效票 │
│ │ │為3號之有效票，非無 │ │理由：除選3號圈選欄有 │
│ │ │效票。 │ │圈選外，無其他圈選或印│
│ │ │ │ │泥沾染痕跡存在，應認是│
│ │ │ │ │3號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│778-12│無效票 │778-12號選票因重合折│778-12號選票因圈選2 │原告之有效票 │
│ │ │疊造成3號之圈選痕跡 │號、3號，屬重複圈選 │理由：明顯圈選3號，至2│
│ │ │拓印至2號，明顯可辨 │，依無效圖例第3號， │號圈選欄格線上之印泥沾│
│ │ │別為3號之有效票。 │應屬無效票。 │染痕跡，顯然係因疊折反│
│ │ │ │ │印之圈選痕跡，屬選票認│
│ │ │ │ │定圖例有效票(22)情形，│
│ │ │ │ │應認是3號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│778-13│無效票 │778-13號選票僅因重合│778-13號選票因圈選2 │原告之有效票 │
│ │ │折疊造成3號之圈選痕 │號、3號，屬重複圈選 │理由：明顯圈選3號，至2│
│ │ │跡拓印至2號，明顯可 │，依無效圖例第3號， │號圈選欄內之印泥，顯然│
│ │ │辨識為3號之有效票。 │屬無效票。 │係因疊折反印之圈選痕跡│
│ │ │ │ │，屬選票認定圖例有效票│
│ │ │ │ │(22)情形，應認是3號之 │
│ │ │ │ │有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│780-1 │無效票 │780-1號選票係圈選選 │780-1號選票圈選於相 │被告之有效票 │
│ │ │票共用空間，且無法辨│鄰之共用空間，圈印已│理由：圈印於1號與2號圈│
│ │ │別係圈選何候選人，與│蓋及1號欄位格線上， │選欄共用空間，但部分圈│
│ │ │有效圖例第16號規定有│並明顯與2號欄位有距 │印顯然係加蓋於1號欄格 │
│ │ │別，應屬無效票。 │離空隙，依有效圖例第│線上，有圈選1號之意， │
│ │ │ │16、17號，屬1號之得 │屬選票認定圖例有效票(1│
│ │ │ │票。 │6)情形，應認是1號之有 │
│ │ │ │ │效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│784-1 │登記2號 │其放置於1號候選人之 │候選人2號有效票內有 │被告之有效票 │
│ │之有效票│票堆，應係選務人員疏│圈選候選人1號選票1張│理由：明顯圈選1號，為 │
│ │ │失而錯置。 │（編號：784-1） │錯放情形，應認是1號之 │
│ │ │ │ │有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│784-2 │被告之有│其放置於2號候選人之 │候選人1號有效票內有 │2號之有效票 │
│ │效票 │票堆，應係選務人員疏│圈選候選人2號選票1張│理由：明顯圈選2號，為 │
│ │ │失而錯置。 │（編號：784-2） │錯放情形，應認是2號之 │
│ │ │ │ │有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│784-3 │被告之有│784-3號選票因於1號候│請法院斟酌。 │無效票 │
│ │效票 │選人圈選欄內蓋用私章│ │理由：於1號圈選欄內蓋 │
│ │ │，依無效圖例11，為無│ │章，屬選票認定圖例無效│
│ │ │效票。 │ │票(11)情形，依選罷法第│
│ │ │ │ │64條第1項第5款規定，應│
│ │ │ │ │為無效。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│785-1 │無效票 │785-1號選票於1、5號 │785-1號選票5號欄位上│無效票 │
│ │ │欄位均有圈選痕跡，且│之痕跡應為1號疊折反 │理由：重複圈選1號及5號│
│ │ │依圈選工具呈現狀況可│印所遺留痕跡，依有效│，屬選票認定圖例無效票│
│ │ │認並非選票折疊所致，│圖例第22號，屬1號有 │(3)同時圈選情形，依選 │
│ │ │為重複圈選，屬無效票│效票。 │罷法第64條第1項第1款規│
│ │ │。 │ │定，應為無效。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│785-2 │被告之有│785-2號選票於3號欄位│785-2號選票3號欄位上│被告之有效票 │
│ │效票 │處留有指紋，與印泥沾│痕跡極淡幾乎難以辨識│理由：明顯圈選1號，至 │
│ │ │染情形有別，屬無效票│，顯僅為印泥沾染所致│圈選欄外之印泥沾染痕跡│
│ │ │。 │，依有效圖例第28號，│，非客觀上顯然可以認定│
│ │ │ │屬1號有效票。 │係按指印，亦非符號，屬│
│ │ │ │ │選票認定圖例有效票(28 │
│ │ │ │ │)情形，應認是1號之有效│
│ │ │ │ │票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│786-1 │原告之有│786-1號選票於3號欄位│786-1號選票4號欄位旁│原告之有效票 │
│ │效票 │所沾染之墨跡並非指印│圈選後加以按指印，依│理由：明顯圈選3號，至 │
│ │ │，污染面積過小亦非完│無效圖例第16、17號，│2號圈選欄內之印泥沾染 │
│ │ │整指印，依有效圖例第│屬無效票。 │痕跡，非客觀上顯然可以│
│ │ │28號，屬有效票。 │ │認定係按指印，亦非符號│
│ │ │ │ │，選票仍能辨別是圈選1 │
│ │ │ │ │號，屬選票認定圖例有效│
│ │ │ │ │票(28)情形，應認是3號 │
│ │ │ │ │之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│786-2 │被告之有│786-2號選票於2號欄位│786-2號選票2號欄位旁│被告之有效票 │
│ │效票 │留有墨跡，為重複圈選│痕跡極淡幾乎難以辨識│理由：明顯圈選1號，至 │
│ │ │情形，屬無效票。 │，顯僅為印泥沾染所致│2號圈選欄格線上之印泥 │
│ │ │ │，依有效圖例第28號，│沾染痕跡，非客觀上顯然│
│ │ │ │屬1號有效票。 │可以認定係按指印，亦非│
│ │ │ │ │符號，選票仍能辨別是圈│
│ │ │ │ │選1號，屬選票認定圖例 │
│ │ │ │ │有效票(28)情形，應認是│
│ │ │ │ │1號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│786-3 │被告之有│786-3號選票於4號欄位│786-3號選票5號欄位附│無效票 │
│ │效票 │處印有清晰完整指紋，│近痕跡極淡，顯僅為印│理由：除圈選1號外，於5│
│ │ │且特徵點明顯，足以辨│泥沾染所致，依有效票│於5號候選人姓名欄內有 │
│ │ │別身份，依無效圖例第│圖例第28號，屬1號有 │明顯之指紋印，屬選票認│
│ │ │16、17號，屬無效票。│效票。 │定圖例無效票(17)情形，│
│ │ │ │ │依選罷法第64條第1項第5│
│ │ │ │ │款規定，應為無效。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│787-1 │原告之有│787-1號選票應是重合 │787-1號選票2號欄位亦│原告之有效票 │
│ │效票 │折疊造成3號之圈選痕 │有圈選，屬重複圈選，│理由：明顯圈選3號，至2│
│ │ │跡拓印至2號，明顯可 │依無效票圖例第3、4、│號圈選欄內之印泥沾染痕│
│ │ │辨為3號候選人之有效 │5號，屬無效票。 │跡，顯然係因疊折反印之│
│ │ │票。 │ │圈選痕跡，屬選票認定圖│
│ │ │ │ │例有效票(22)情形，應認│
│ │ │ │ │是3號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│787-2 │被告之有│787-2號選票1號圈選墨│787-2號選票7號欄位旁│被告之有效票 │
│ │效票 │跡極淡，看不出有圈選│痕跡極淡且不明顯，僅│理由：明顯圈選1號，至 │
│ │ │、施力之痕跡，顯為先│為印泥沾染所留於選票│圈選欄外之印泥沾染痕跡│
│ │ │前所殘留之墨跡轉印上│上痕跡，仍能辨識圈選│，非客觀上顯然可以認定│
│ │ │去，依無效圖例第1號 │1號，非重複圈選，依 │係按指印，亦非符號，選│
│ │ │，屬無效票。 │有效票圖例第22號，屬│票仍能辨別是圈選1號， │
│ │ │ │1號之選票。 │屬選票認定圖例有效票(2│
│ │ │ │ │8)情形，應認是1號之有 │
│ │ │ │ │效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│790-1 │被告之有│790-1號選票1、4號欄 │790-1號選票4號欄位上│被告之有效票 │
│ │效票 │位均有圈選痕跡，且依│之痕跡模糊不明顯，且│理由：明顯圈選1號，至4│
│ │ │選票折疊方式觀之無法│與1號印文潮濕處對稱 │號圈選欄內之印泥沾染痕│
│ │ │重合，墨跡渲染之狀況│相符，顯印泥沾染所致│跡，顯然係因疊折反印之│
│ │ │可足資辨認非選票折疊│，依有效票圖例第22號│圈選痕跡，屬選票認定圖│
│ │ │所致，屬無效票。 │，屬1號有效票。 │例有效票(22)情形，應認│
│ │ │ │ │是1號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│791-1 │被告之有│791-1號墨跡2處色澤相│791-1號選票4號欄位附│被告之有效票 │
│ │效票 │同，且位置及墨水痕跡│近痕跡極淡，經選務人│理由：明顯圈選1號，至4│
│ │ │亦顯非沾染或折疊選票│員當場比對，與1號印 │號圈選欄內之印泥沾染痕│
│ │ │所致，墨水暈開之形狀│文潮濕處對稱相符，顯│跡，顯然係因疊折反印之│
│ │ │亦不相似，依無效圖例│為印泥沾染所遺痕跡，│圈選痕跡，屬選票認定圖│
│ │ │3屬重複圈選，應為無 │依有效票圖例第22號，│例有效票(22)情形，應認│
│ │ │效票。 │為1號有效票。 │是1號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│792-1 │原告之有│792-1號選票圈選位置 │792-1號選票2號欄位處│原告之有效票 │
│ │效票 │、墨跡明顯可辨為3號 │亦有明顯圈選痕跡，為│理由：明顯圈選3號，至2│
│ │ │之有效票，蓋兩者墨跡│重複圈選，依無效票圖│號圈選欄內之印泥沾染痕│
│ │ │比對後係屬重疊，依有│例第3、4、5號，應屬 │跡，其一顯然係因疊折反│
│ │ │效圖例22，屬3號有效 │無效票。 │印之圈選痕跡，另一亦非│
│ │ │票。 │ │客觀上顯然可以認定係按│
│ │ │ │ │指，認屬選印票認定圖例│
│ │ │ │ │有效票(22)、(28)情形，│
│ │ │ │ │應認是3號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│793-1 │無效票 │793-1號因破損部分尚 │793-1號選票已撕破致 │無效票 │
│ │ │能辨識未達選票不完整│不完整，符合無效票圖│理由：選票一角已撕破不│
│ │ │的情況，且能辨識投給│例第22號，應屬無效票│完整，屬選票認定圖例無│
│ │ │何人，應為有效票。 │。 │效票(22)情形，依選罷法│
│ │ │ │ │第64條第1項第6款規定，│
│ │ │ │ │應為無效。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│793-2 │原告之有│自793-2號墨跡位置， │793-2號選票因同時圈 │原告之有效票 │
│ │效票 │圖樣對稱性以觀，明顯│選2號、3號，屬重複圈│理由：明顯圈選3號，至2│
│ │ │可判斷圈選3號之選票 │選，依無效票圖例第3 │號圈選欄內之印泥沾染痕│
│ │ │，僅因選票折疊而沾染│、4、5號，屬無效票。│跡，顯然係因疊折反印之│
│ │ │至2號欄位，依有效圖 │ │圈選痕跡，屬選票認定圖│
│ │ │例22，應為有效票。 │ │例有效票(22)情形，應認│
│ │ │ │ │是3號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│795-1 │原告之有│795-1號選票僅因沾染 │795-1號選票2號欄位有│原告之有效票 │
│ │效票 │或折疊所導致2號欄位 │明顯圈選痕跡，且兩圈│理由：明顯圈選3號，至2│
│ │ │留有墨跡，於3號欄位 │選痕跡印色深淺相當，│號圈選欄內之印泥沾染痕│
│ │ │圈選痕跡清晰且自系爭│屬重複圈選，依無效票│跡，顯然係因疊折反印之│
│ │ │爭議票背面以觀，僅有│圖例第第3、4、5號， │圈選痕跡，屬選票認定圖│
│ │ │3號欄位處留有蓋印痕 │屬無效票。 │例有效票(22)情形，應認│
│ │ │跡，明顯可辨別為3號 │ │是3號之有效票。 │
│ │ │有效票。 │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│796-1 │無效票 │796-1號選票2處圈選墨│796-1號選票6號欄位上│無效票 │
│ │ │跡色澤相同，圈選特徵│痕跡極淡，且與1號印 │理由：除圈選1號外，於6│
│ │ │無法重疊，顯非選票折│文潮濕部份對稱相符，│號相片欄內亦有明顯之圈│
│ │ │疊或沾染所致，應屬無│顯為疊折反印所遺之痕│印，屬選票認定圖例無效│
│ │ │效票。 │跡，依有效圖例第22 │票(4)同時圈選情形，依 │
│ │ │ │號，屬1號之有效票。 │選罷法第64條第1款規定 │
│ │ │ │ │，應為無效。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│796-2 │無效票 │796-2號選票3號圈選痕│796-2號選票亦有圈選 │原告之有效票 │
│ │ │跡完整，5號候選人之 │5號欄位痕跡，屬重複 │理由：明顯圈選3號，至5│
│ │ │圈選痕跡不明顯，與直│圈選，為無效票。 │號圈選欄內之印泥沾染痕│
│ │ │接以圈選工具蓋印於選│ │跡，顯然係因疊折反印之│
│ │ │票上情形有別，顯因折│ │圈選痕跡，屬選票認定圖│
│ │ │疊或拓印所致，應屬有│ │例有效票(22)情形，應認│
│ │ │效圖例22之有效票。 │ │是3號之有效票。 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│797-1 │被告之有│797-1號選票墨跡2處色│797-1號選票3號欄位附│無效票 │
│ │效票 │澤相同，且位置及墨水│近痕跡極淡且僅一小點│理由：除圈選1號外，於3│
│ │ │痕跡亦顯非沾染或折疊│，顯僅為印泥沾染所致│號圈選欄內亦有明顯之圈│
│ │ │選票所致，依無效圖例│，依有效圖例第28號，│印，屬選票認定圖例無效│
│ │ │第3號屬重複圈選，屬 │屬1號之有效票。 │票(4)同時圈選情形，依 │
│ │ │無效票。 │ │選罷法第64條第1項第1款│
│ │ │ │ │規定，應為無效。 │