二、反訴被告抗辯：
㈠附表二資金係來自於家族分產，且反訴原告於106年8月13日 甜蜜家族LINE群組對話及原證28之陳錦標發送予反訴原告簡 訊中，亦承認購買南投縣竹山鎮大勇路土地之資金係家族分 產而來。
㈡反訴被告等人已提出原證1至4、6至8、10至13之匯款聲請書 、取款憑條、存摺內現金支出等資料，證明附表二資金均由 反訴被告等人之銀行帳戶匯款或提領，自屬反訴被告等人所 有而出資之款項。
㈢並聲明：1.反訴原告之訴駁回。2.反訴訴訟費用由反訴原告 負擔。
貳、得心證之理由：
一、反訴被告所主張鴻標公司前為兩造家族事業之一，於100年 間家族即有分家拆夥各自經營之議，反訴被告陳宥𤳉、陳映 如及反訴原告陳優利另行合夥經營，而於101年間協議鴻標 公司全部歸屬陳錦標所有，家族另一家公司冠登公司則歸反 訴被告陳宥暵、陳映如及反訴原告陳優利所有，家族間並做 資產之分配等情，已經本院認定為真；且反訴原告於106年8 月13日甜蜜家族LINE群組對話及陳錦標發送予反訴原告之簡 訊中，亦承認購買南投縣竹山鎮大勇路土地之資金係家族分 產而來，已如前述，故反訴被告主張其等所有附表二之資金 係來自於家族分產，自屬有據，亦堪採認。
二、附表二所示原告等人之出資額，分別有原證1之匯款申請書 （陳映如於101年5月7日匯款300萬元至興塑利公司）、原證 2之臺灣企銀取款憑條（陳映如於101年6月15日領款500萬元 ）、原證3之臺灣企銀取款憑條（陳映如之夫錢訓迪於101年 6月15日領款200萬元）、原證10之臺灣企銀取款憑條（陳映 如之夫錢訓迪於101年7月3日領款200萬元）、原證4之臺灣 企銀取款憑條（陳宥𤳉於101年6月15日領款300萬元）、原 證8之臺灣企銀活期儲蓄存款存摺（陳宥𤳉於101年6月29日 領款407,000元、101年7月3日領款180萬元）、原證6之臺灣 企銀綜合存款存摺（陳韋助於101年6月29日領款45萬元、 101年7月3日轉帳350萬元）、原證7之臺灣企銀活期儲蓄存 款存摺（陳詩緯於101年6月29日領款45萬元）、原證13之臺 灣中小企銀取款憑條（陳詩緯於101年7月3日領款80萬元、 250萬元）可資佐證，足見附表二資金均係自反訴被告等人 之銀行帳戶匯款或提領，應推定屬反訴被告等人所有。而反 訴原告雖以反訴被告陳映如以代書為業，別無其他投資；其 夫錢訓迪亦僅係小學老師，收入有限；反訴被告陳詩緯為高 階警官，不得兼營商業或投機事業；反訴被告陳韋助、陳曾
玉花年邁，並無鉅額存款；反訴被告陳宥𤳉工作不定，收入 有限等情，認為反訴被告等人不可能有附表二所示之上百萬 元資金。然反訴被告之附表二資金係來自於家族分產，已如 前述，反訴原告僅空口否認非反訴被告所有，且稱該資金為 反訴原告或興塑利公司所有云云，並未舉出任何事證以實其 說，自無從推翻前述附表二資金係屬反訴被告等人所有之推 定。從而原告請求確認附表二所示資金並非反訴被告等人所 有，為無理由，應予駁回。
三、反訴部分之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判 決結果不生影響，爰不逐一論述。
四、依民事訴訟第78條規定，反訴訴訟費用應由敗訴之反訴原告 負擔。
中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
民事第三庭 法 官 游文科
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
書記官 楊玉華
附表一：合夥事業經營之4個建案
┌──┬─────┬──┬────────────┬─────┬────┐
│序號│建案名稱 │戶數│ 建築地點（門牌號） │ 起造人 │ 備註 │
├──┼─────┼──┼────────────┼─────┼────┤
│ │ │ │南投縣竹山鎮大勇路126巷 │ │售完10戶│
│ │劍橋圖書館│ │128號、130號、132號、136│興塑利公司│剩餘2戶 │
│ 1 │園區一期 │12戶│號、138號、140號、142號 │ │ │
│ │ │ │、146號、148號、150號、 │ │ │
│ │ │ │152號、156號 │ │ │
├──┼─────┼──┼────────────┼─────┼────┤
│ │ │ │南投縣竹山鎮大勇路126巷 │興塑利公司│全部售完│
│ 2 │劍橋圖書館│12戶│1號、3號、5號、7號、9號 │ │ │
│ │園區二期 │ │、11號、13號、15號、17號│ │ │
│ │ │ │、19號、21號、23號 │ │ │
├──┼─────┼──┼────────────┼─────┼────┤
│ │ │ │南投縣竹山鎮大勇路126巷 │興塑利公司│全部售完│
│ 3 │劍橋圖書館│12戶│25號、27號、29號、31號、│ │ │
│ │園區三期 │ │33號、35號、37號、39號、│ │ │
│ │ │ │41號、43號、45號、47號 │ │ │
├──┼─────┼──┼────────────┼─────┼────┤
│ │ │ │南投縣竹山鎮大勇路135巷 │ │售完16戶│
│ 4 │上上謙綠景│17戶│2號、6號、8號、10號、12 │興塑利公司│剩餘1戶 │
│ │花園別墅 │ │號、16號、18號、20號、22│ │（起訴後│
│ │ │ │號、26號、28號、30號、32│ │剩餘1戶 │
│ │ │ │號、36號、38號、40號、42│ │已賣出）│
│ │ │ │號 │ │ │
└──┴─────┴──┴────────────┴─────┴────┘
附表二：反訴被告5人之自提資金明細表
┌────┬─────┬──────┬──────┐
│ 姓名 │ 日期 │ 資金 │ 合計 │
├────┼─────┼──────┼──────┤
│ │101.05.07 │ 300萬元 │ │
│陳映如 ├─────┼──────┤ │
│ │101.06.15 │ 500萬元 │ │
├────┼─────┼──────┤ 1200萬元 │
│陳映如之│101.06.15 │ 200萬元 │ │
│配偶錢訓├─────┼──────┤ │
│迪先代為│101.07.03 │ 200萬元 │ │
│支出 │ │ │ │
├────┼─────┼──────┼──────┤
│ │101.06.15 │ 300萬元 │ │
│ ├─────┼──────┤ │
│陳宥𤳉 │101.06.29 │ 40.7萬元 │ 520.7萬元 │
│ ├─────┼──────┤ │
│ │101.07.03 │ 180萬元 │ │
├────┼─────┼──────┼──────┤
│陳韋助 │101.06.29 │ 45萬元 │ │
│陳曾玉花├─────┼──────┤ 395萬元 │
│ │101.07.03 │ 350萬元 │ │
├────┼─────┼──────┼──────┤
│ │101.06.29 │ 45萬元 │ │
│陳詩緯 ├─────┼──────┤ 375萬元 │
│ │101.07.03 │ 330萬元 │ │
├────┴─────┴──────┼──────┤
│總計 │24,907,000 │
└─────────────────┴──────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網