、 86.07.24質借二００萬元。
、 86.07.28質借六０萬元。
、 86.08.06質借六０萬元。
、 86.08.15質借七０萬元。
、 87.01.12質借四００萬元。
四、是否清償－已全部清償。
附表五：
臺中一信儲蓄部放款專戶部分
一、帳號：00－00－000000號
二、期間：八十五年七月二十二日至八十六年八月三十日止 三、明細：
１、 85.09.25詐領九００萬元。
２、 85.12.17詐領九００萬元。
３、 86.01.16詐領三百二十六萬五千八百八十元。 ４、 86.01.18詐領四００萬元。
５、 86.01.27詐領九００萬元。
６、 86.04.07詐領三百萬五千九百一十八元。 ７、 86.04.07詐領四百萬七千八百九十元。 ８、 86.05.16詐領二００萬元。
９、 86.05.16詐領四００萬元。
、 86.07.07詐領二五０萬元。
、 86.07.07詐領一００萬元。
、 86.07.19詐領四百一十六萬七千八百二十五元。 、 86.08.28詐領六十萬二千六百零四元。 、 86.08.30詐領五百萬三千六百九十九元。 四、是否清償－尚欠三十萬八千二百八十九元未清償。附件：犯罪方法：
（一）被告甲○○利用如附表一編號壹所示客戶即訴外人王雪已設定抵押權予臺 中一信，但實際上未借款之機會，委託臺中市○○路某不知情之刻印店偽 刻王雪之印鑑章，並在授信約定書、借款申請書、借據、放款印鑑卡等私 文書上偽造上開客戶之署押、印文，再持上開偽造之私文書向臺中一信予 以行使，以詐貸借款，致臺中一信之承辦人員陷於錯誤，核准附表一編號 壹所示之借款，並偽設王雪名義之存款帳戶及偽填取款條而領取貸款，足 以生損害予臺中一信及訴外人王雪。被告甲○○另利用附表一編號貳所示 客戶即訴外人王瑞琬已設定抵押權予臺中一信，但實際上未借款之機會， 亦委託臺中市○○路某不知情之刻印店偽刻訴外人王瑞琬之印鑑章及連帶 保證人王瑞琮之印鑑章，並在授信約定書、借款申請書、借據、放款印鑑 卡等私文書上偽造上開客戶及連帶保證人之署押、印文，再由被告己○○ 在王瑞琬名義之借據上偽造王瑞琬之署押，再持上開偽造之私文書向臺中 一信予以行使，致臺中一信之承辦人員陷於錯誤，核准如附表一編號貳所
示之借款，並偽開上開客戶之帳戶，偽填取款條領款，均足以生損害予臺 中一信及王瑞琬、王瑞琮等人。
（二）被告甲○○利用如附表二所示客戶張秀如、沈春美已向臺中一信清償借款 ，並已塗銷抵押權設定，而臺中一信電腦資料上尚未更正塗銷之機會，先 委託臺中市○○路某不知情之刻印店偽刻客戶張秀如、沈春美之印鑑章及 連帶保證人張子華、李清輝、洪昌作之印鑑章，並在授信約定書、借款申 請書、借據、放款印鑑卡等私文書上偽造上開客戶及連帶保證人之署押、 印文，再於張秀如、沈春美之抵押臺帳上註明塗銷，實際上於電腦資料上 並未作抵押權塗銷，僅列印套用他人塗銷之電腦指令，以再送功能套用列 印表，送請其臺中一信之課長及經理核章矇混過關，並明知為不實之事項 ，而登載於其業務上作成之文書，再持上開偽造之私文書向臺中一信予以 行使，致臺中一信之承辦人員陷於錯誤，核准借款（詳如附表二編號壹、 貳所示），並偽開上開客戶之帳戶，偽填寫取款條而領款，均足以生損害 予臺中一信及訴外人張秀如、沈春美、張子華、李清輝、洪昌作等人。 （三）被告甲○○又利用始附表三所示客戶賴麗英、徐麗珠、藍春菊已向臺中一 信清償借款，但尚未塗銷抵押權設定之機會，而利用客戶賴麗英之姓名、 地址及鍵入其配偶即被告己○○之二嫂訴外人李碧華之身分證字號於電腦 內，建立不實之借戶資料，而登載於其業務上作成之文書。並委託臺中市 ○○路某不知情之刻印店偽刻客戶賴麗英、徐麗珠、藍春菊之印鑑章及連 帶保證人賴榮松、張秀鳳、陳秀月、賴文洲之印鑑章，並在授信約定書、 借款申請書、借據、放款印鑑卡等私文書上，偽造上開客戶及連帶保證人 之署押、印文，另交由被告己○○偽簽訴外人賴麗英、賴榮松及徐麗珠之 署押於借據上，再持上開偽造之私文書向臺中一信以詐貸借款（詳如附表 三編號壹至肆所示），並偽開上開客戶之帳戶，偽填寫取款條而領款，均 足以生損害予臺中一信及訴外人賴麗英、徐麗珠、藍春菊、賴榮松、張秀 鳳、陳秀月、賴文洲等人。其間，因訴外人賴麗英曾於八十四年十一月四 日前往臺中一信欲辦理貸款五百一十五萬元，被告甲○○唯恐為人發現上 開貸放帳戶00－00－000000號交易異常，而查覺其冒貸之事， 乃於每日上班時，將該帳戶鍵入「一般結清」（即清償貸款）電腦指令， 以製作假銷帳之掩飾動作，俟當日營業終了後，確定訴外人賴麗英未再增 貸時，再趁機鍵入「錯誤取消」之電腦指令，而還原該帳戶真正未清償之 抵押擔保放款餘額，足以生損害於臺中一信及訴外人賴麗英，直至八十五 年七月二十二日該帳戶結清為止。
（四）被告甲○○又利用職務上之便利，而取得如附表四所示客戶邱達成、鄒金 鑾、邱美珍之定期存款單，持向臺中一信辦理質借，使臺中一信之承辦人 員陷於錯誤，核准貸款，並偽開上開客戶之帳戶，偽填寫取款條領款（詳 如附表四編號壹至叁所示）。嗣再利用取得主管電腦卡之機會，於電腦上 上將上開存單之設定予以解除，而以同張定存單重複辦理質借手續之方式 超額質借款項轉作他用，均足以生損害於臺中一信及訴外人邱達成、鄒金 鑾、邱美珍。
（五）被告甲○○復利用如附表五所示臺中一信對於放款專戶（主要是存入法院 拍賣擔保品分配款、訴訟費用、臨時貸款戶存入款等會計項目）管制鬆散 之機會，假借名義，填寫取款條詐領款項（詳如附表五所示），用以清償 所冒貸之款項。
（六）被告甲○○、己○○以前述之方式所共同詐得之款項，扣除已清償者外， 尚有以訴外人王瑞婉名義詐得之二千五百萬元，以訴外人賴麗英名義詐得 二千三百八十萬元及以訴外人徐麗珠名義詐得一千六百五十萬元，計為六 千五百三十萬元。另被告甲○○單獨以訴外人藍春菊名義詐得六百萬元， 及放款專戶部分尚未清償之三十萬八千二百八十九元，計為六百三十萬八 千二百八十九元。合計有七千一百六十萬八千二百八十九元未償。
, 台灣公司情報網