連帶賠償115,681元（15,681+100,000＝115,681）。另請求 被告己○○賠償1,450,521元（850,521+600,000＝1,450,521） 。
㈤按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者 ，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠 償責任第187條第1項前段有所明文。不真正連帶債務係謂數 債務人具有同一目的，本於各別之發生原因，對債權人各負 全部給付之義務，因債務人中一人為給付，他債務人即應同 免其責任之債務，又不真正連帶債務與連帶債務在性質上並 不相同，民法有關連帶債務之規定，多不適用於不真正連帶 債務，且其判決主文亦不得逕以「被告應連帶給付」之記載 方式為之，否則即與不真正連帶債務本旨不符（最高法院89 年度台上字第2240號判決意旨參照）。由上所述，被告施○ 谷、己○○、子○○、丙○○、壬○○共同侵權行為之事實，已可認 定。自應依民法第184條第1項前段、第185條負連帶賠償責 任。又其等行為時均為限制行為能力人，法定代理人分別為 被告游○燕、庚○○、乙○○、癸○○、丁○○、辛○○，有戶籍謄本 在卷可稽（見本院卷一第54-61、88-90頁），均應與其未成 年之子女負上項連帶賠償之責任。又上述未成年人之法定代 理人間，則屬不真正連帶債務之關係。原告請求所有被告連 帶賠償，亦屬無據。
㈥按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項及第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項及第203條 亦有明文。本件原告對被告等之侵權行為損害賠償請求權， 核屬無確定期限之給付，原告刑事附帶民事起訴狀繕本係分 別於106年6月1日依寄存送達方式送達於被告施○谷、游○燕 （嗣由施○谷、施○佩、施○昇承受訴訟），依民事訴訟法第1 38條第2項規定，於106年6月10日生送達效力，有送達證書 可參（見附民卷）；於106年5月31日送達被告己○○、丙○○， 有送達證書可參（見附民卷）；另原告更正訴之聲明狀繕本 於107年5月15日當庭送達被告庚○○、丁○○、辛○○、子○○、壬 ○○、於107年5月22日送達被告乙○○、於107年5月23日送達被 告癸○○，有報告單、言詞辯論筆錄、送達證書可參（見本院
卷一第43-45、76-77頁），應分別自上開送達日之翌日即被 告施○谷、施○佩、施○昇自106年6月11日、己○○、丙○○自106 年6月1日、庚○○、子○○、丁○○、壬○○、辛○○自107年5月16日 、乙○○自107年5月23日、癸○○自107年5月24日起，至清償日 止，按年息5%計算之利息。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告施○谷 、己○○、子○○、丙○○、壬○○連帶賠償115,681元。另請求被 告己○○賠償1,450,521元。並請求被告游○燕（嗣由施○谷、 施○佩、施○昇承受訴訟）、庚○○、乙○○、癸○○、丁○○、辛○○ 分別與其等未成年子女連帶給付。及被告施○谷、施○佩、施 ○昇自106年6月11日、己○○、丙○○自106年6月1日、庚○○、子 ○○、丁○○、壬○○、辛○○自107年5月16日、乙○○自107年5月23 日、癸○○自107年5月24日起，至清償日止，按年息5%計算之 利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求則無理由，應 予駁回。
六、原告及到庭被告均陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執 行，就原告勝訴部分，核無不合，另未到庭被告本院認為有 職權酌定擔保金額免為假執行必要，爰各依聲請或職權酌定 如主文所示之擔保金額併准許之；至原告敗訴部分，其假執 行之聲請，已失所附麗，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 民事第五庭 法 官 王奕勛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 1 月 3 日 書記官 高偉庭