修繕費38000元（以上見本院卷㈡第213頁），業據提出各項 單據附於本院卷，且本院認依上開瑕疵之說明，均屬瑕疵修 繕之必要費用，同應准許。
㈥、又原告代墊點交前之房屋稅、水電8842元及重新製作被告於 點交時未交付垃圾場鑰匙費500 元（見本院卷㈠第2 頁）。 被告雖抗辯未約定稅金應由何人繳納，惟既係房屋交付前之 稅金，自應由被告繳納，而依國人購屋習慣，於房屋所有權 移轉登記及遷入居住後，常併將水、電之變更為購買人，徵 諸原告提出之水電費用繳款明細所載，申設人仍為被告，法 定代理人許玉鶴，因此，原告主張移轉登記、點交系爭房屋 前之水電費用應由被告支付，自屬有據，上開水電及稅金既 由原告代被告墊付，原告本於不當利之法律關係請求被告給 付，自應准許。至被告雖抗辯已交付全部鑰匙，惟此為原告 否認，被告復未舉證已交付垃圾場鑰匙之事實，難認被告之 抗辯屬實。況原告僅請求垃圾場鑰匙費500元，而未及其他 鑰匙，且垃圾場鑰匙僅一付即足使用，亦無重複製作之理， 原告之請求尚屬合理，應予准許。
㈦、原告復主張被告未經原告同意將系爭房屋地下室牆壁鑽洞供 社區公共設備使用，應賠償350000元，惟此為被告所否認。 惟經鑑定人鑑定結果認：地下室牆壁鑽鑿配置之管路，會同 原告與被告進入台電配電場所勘查，發現該地下室牆壁鑽鑿 配置之管路並未進入台電配電場所室內(詳照片甲)，是以研 判該管路非屬社區共同管道(縱使該管路屬社區共同管道， 亦不應佔用並裸露於區分所有之空間)，應予遷移並恢復原 告所有房屋地下牆壁淨空，其所須費用如下：管路拆遷費1 式9000元、無收縮水泥砂漿填塞1式800元、牆壁高分子水泥 沙漿防水施作【(3.4+2.6) *2.2=13.2㎡13.2㎡*700元/㎡ =9240元】9240元、水泥漆粉刷1式1200元，合計20240元（ 9000+800+9240+1200=20240），原告此部分請求顯屬過高， 且原告並未具體證明損害之金額及提供事證供本院調查，本 院認以鑑定人鑑定之遷移費用20,240元為合理，逾此部分之 請求，不應准許。
㈧、另原告主張因被告逾期將系爭房屋點交與原告，造成原告受 有相當租金損害，計1 個月又12天，租金以每月40,000元計 ，共57,333元及因交付物之瑕疵未能完成修繕，或原告修繕 完成後又產生新瑕疵，使原告無法入住系爭房屋，租售公告 貼出亦乏人問津，造成原告財產上損害，為此請求被告應自 101年12月17日起每月給付以系爭房屋總價22,000,000元乘 以年利率百分之2計算之利息損害即36,666元至判決確定日 止云云。惟按主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當
得利請求權之成立，應負舉證責任，即應證明他方係無法律 上之原因而受利益，致其受有損害。如受利益人係因給付而 得利時，所謂無法律上之原因，係指給付欠缺給付之目的。 故主張該項不當得利請求權存在之當事人，應舉證證明該給 付欠缺給付之目的（最高法院103年度台上字第2198號判決 參照）。本件原告上開請求金額之性質為不當得利，依上開 最高法院判決意旨，自應由原告就被告受有利益之事實負舉 證責任，惟原告並未舉證以實其說，復未提供事證供本院調 查，應認其主張為不可採。況系爭房屋所有權既已移轉與原 告，被告雖尚未點交系爭房屋，或於點交後仍在修繕，惟並 未占有系爭房屋或將系爭房屋交由他人使用，自無所謂受有 利益可言，與不當得利之要件不符，原告上開請求，於法不 合，自難准許。另原告請求點交時四週花台花木枯死，請人 重新種植支付10000元，應由被告賠償。惟兩造所簽訂之買 賣契約，並未包含植樹，此有兩造不爭執之契約書附卷可參 ，契約既未約定，自非被告應履行之義務，被告係為利於銷 售而美化環境之植樹，原告自無請求被告賠償植樹費用之理 。
㈨、綜上所述，原告本於民法第359 條規定請求被告賠償自行修 繕而減少之價金及本於不當請求代墊之稅金、水電費625,78 7 元及自起訴狀繕本送達翌日即100 年7 月29日起，至清償 日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許； 逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
㈩、兩造分別陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，關於 原告勝訴部分，經核均無不合，爰各酌定相當擔保金額宣告 之。原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，應併 予駁回。
四、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法 ，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一 詳予論駁之必要，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
民事第二庭 法 官 李立傑
一、上正本係照原本作成。
二、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。三、提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度 ，及應如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法 第441 條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 葉卉羚
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網