調閱兩造稅務電子閘門資料查詢表（為維護兩造之隱私、個 資，爰不就其詳予敘述，見證物袋內），併審酌原告因王柏 翔死亡之結果，堪認原告受有肉體及精神上痛苦，是認原告 請求精神慰撫金之數額均於150萬元範圍內為適當；逾此範 圍外之請求，即屬無理。
⒋綜上，甲○○、乙○○得請求被告賠償之金額分別為2,423,656元 (計算式：183,930＋739,726＋+1,500,000＝2,423,656）、2,4 05,552元(計算式：905,552＋1,500,000＝1,905,552)。惟甲○ ○僅請求1,183,930元、乙○○僅請求100萬元均在其等得請求 上開範圍內，為有理由，應予准許。
㈥末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203 條亦有明文。從而，甲○○、乙○○對臺中管理所之國家賠償債 權，核屬無確定期限之給付，而甲○○、乙○○前於112年8月31 日以書面向臺中管理所請求（見拒絕賠償理由書，本院卷第 37頁），是以，自應以揭國家賠償請求繕本送達臺中管理所 卻未給付時起，臺中管理所始負遲延責任。是原告僅均請求 臺中管理所自起訴狀繕本送達翌日即114年2月14日（送達證 書附在本院卷第124頁）起至清償日止，按年息5%計算之法 定遲延利息，核無不合，應予准許。
㈦綜上所述，甲○○、乙○○依國賠法第3條第1項規定，請求臺中 管理所給付甲○○1,183,930元、乙○○100萬元，及均自114年2 月14日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有 理由，應予准許。至甲○○、乙○○依民法第184條第1項、第18 5條、第188條規定，請求海上救生協會、丙○○、丁○○侵權行 為損害賠償，則無理由，應予駁回。
㈧原告勝訴部分，原告與臺中管理所分別陳明願供擔保請准宣 告假執行或免為假執行，均核無不合，爰分別酌定相當擔保 金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗 ，應併駁回。
㈨本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌均與判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 民事第五庭 法 官 王奕勛中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 書記官 簡芳敏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。