囑已生效。
(五)綜上所述，本院認為系爭遺囑尚難認定其形式上真正，且縱 為真正，亦無法證明原告庚○○、辛○○所提出之系爭遺囑為原 由被繼承人癸○○保留之「正本」。從而，尚難認定系爭遺囑 業已具有效力。是原告庚○○、辛○○訴請確認系爭遺囑有效， 難認為有理由，準此，本院自應予駁回。爰判決如主文第四 項所示。
三、分割遺產(112年度家繼訴字第42號)部分：(一)按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。前條所定 第一順序之繼承人，以親等近者為先。同一順序之繼承人有 數人時，按人數平均繼承。民法第1138條、第1139條、第11 41條本文分別定有明文。又按繼承人自繼承開始時，承受被 繼承人財產上之一切權利，繼承人有數人時，在分割遺產前 ，各繼承人對於遺產全部為公同共有，除有法律規定、契約 另有訂定或遺囑禁止分割遺產者外，繼承人得隨時請求分割 遺產，民法第1148條第1項前段、民法第1151條、民法第116 4條分別定有明文。
(二)本件被繼承人癸○○於111年1月24日死亡，遺有如附表一所示 之遺產，其手足乙○○、丙○○、甲○○、丁○○、己○○、戊○○為其 繼承人，應繼分如附表二所示，均如前述。
(三)按分割共有物（公同共有之遺產）既對物之權利有所變動， 即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權 者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其 權利，但繼承人如欲分割其因繼承而取得公同共有之遺產， 因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼承登記 ，不得為之。惟共有之不動產之共有人中一人死亡，他共有 人請求分割共有物時，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請 求繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死 亡之共有人之繼承人辦理繼承登記並請求該繼承人於辦理繼 承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產。最高法 院68年度第13次民事庭庭推總會議決議（二）決議、70年度 第2次民事庭會議決定（二）決議、69年台上字第1012號判 例可資參照。查本件被繼承人癸○○死亡遺有如附表一編號1 至編號5、編號7-8所示之不動產，尚未辦理繼承登記，有土 地暨建物登記第一類謄本(參見家繼簡字卷二第71-83頁)為 證，是全體繼承人即乙○○、丙○○、甲○○、丁○○、己○○、戊○○ 雖已在被繼承人癸○○死亡後繼承該等遺產，然於登記，仍未 能予以處分、分割。從而，原告甲○○為就該等遺產予以分割 ，則其請求其餘全體繼承人偕同就被繼承人癸○○所遺如附表
一編號1至5、編號7至8所示不動產為繼承登記，自無不合， 為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。至於附表 一編號6部分，原告甲○○主張屬未經保存登記之建物，為被 告所不爭執，堪信為真。基此，因被繼承人癸○○就該房屋僅 具事實上處分權，兩造雖因繼承而取得該權利，然無法為所 有權之移轉登記，故無從為繼承登記（最高法院48年台上字 第1812號、52年台上字第1236號判決參照）。是原告甲○○就 此部分仍聲明請求被告為繼承登記，即無理由，自應予駁回 。爰判決如主文第一、三項所示。
(四)第查被繼承人癸○○之遺產並無不得分割之情形，且兩造就前 開遺產亦未協議不能分割，且被繼承人癸○○亦未以遺囑限定 所遺財產不得分割，則甲○○訴請法院裁判分割其遺產，於法 有據。
(五)按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物 分割之規定。另共有人就共有物之分割方法不能協議決定， 法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物 分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者， 得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得 變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分 配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原 物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分 受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之 利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民 法第830條第2項、第824條第2項至第4項分別定有明文。經 查：原告甲○○主張如附表一編號1-6部分，歸其所有，並由 其補償丙○○、丁○○、己○○、戊○○各128萬896元；而附表一編 號7-8部分，由乙○○單獨取得，並由乙○○補償丙○○、丁○○、 己○○、戊○○各172萬5185元等語（參見家繼訴字卷第435頁至 第437頁），除己○○不同意外，餘繼承人即乙○○、丙○○、丁○ ○、戊○○均同意此分割方法(參見家繼訴字卷第265頁)。又己 ○○不同意之理由，乃認應依自書遺囑內容分配，然系爭遺囑 既經本院認定並非有效，已如前述，則此部分遺產即無依據 系爭遺囑內容予以遺贈予庚○○、辛○○之理。而本院審酌原告 甲○○所主張之分割方案，業經己○○以外之被告同意，符合多 數繼承人之利益，亦與土地法34條之1所定由多數決決定共 有物之處分之意旨相符，且依據上開不動產鑑定結果，依據 應繼分各1/6之比例計算找補金額，亦屬公允，基此，就上 開不動產部分，即得依原告甲○○之主張，分別分割由原告甲 ○○、被告乙○○取得所有，並依據鑑定市價按照應繼分比例計 算找補金額（參見卷附大中不動產估價師事務所估價報告書
）。基此，本院計算之結果，原告甲○○、被告乙○○應分別找 補如附表一「本院分割方法」欄所示找補金額予以找補，始 為公允。至於附表一編號9-10所示遺產，係屬可分之存款， 自應由兩造即全體繼承人(乙○○、丙○○、甲○○、丁○○、己○○ 、戊○○)依應繼分予以分配，爰併予採用原告甲○○主張此部 分之分割方案。據上，本件分割方法均如附表一「本院分割 方法」欄所示。
(六)綜上所述，原告依民法第1164條請求分割被繼承人癸○○如附 表一所示之遺產，應予准許，爰判決如主文第二項所示。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與 本件判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條、第79條、第85條第1項前段。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 家事法庭 法 官 陳斐琪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴書狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 陳如玲
附表一：被繼承人癸○○及分割方法：
編號 種類 遺 產 項 目 核定價額(新臺幣/元) 鑑定市價（新臺幣/元） 本院分割方法 頁數 1 土地 臺中市○區○○段000000000地號(面積：3平方公尺)（權利範圍：全部） 71,400 3,684,539（連同編號6房屋） 左列不動產由甲○○單獨取。並由甲○○補償丙○○、丁○○、己○○、戊○○各128萬896元。 21卷一第45頁、42號卷第71頁 2 土地 臺中市○區○○段000000000地號(面積：2平方公尺)（權利範圍：全部） 47,600 21卷一第45頁、42號卷第73頁 3 土地 臺中市○區○○段000000000地號(面積：67平方公尺)（權利範圍：全部） 1,594,600 21卷一第45頁、42號卷第75頁 4 土地 臺中市○區○○段000000000地號(面積：5平方公尺)（權利範圍：全部） 119,000 21卷一第45頁、42號卷第77頁 5 土地 臺中市○○區○○段000000000地號(面積：61平方公尺)（權利範圍：全部） 1,165,100 4,000,842 21卷一第45頁、42號卷第79頁 6 房屋 臺中市○區○○路000巷00弄0號(未經保存登記之事實上處分權)（權利範圍：全部） 51,800 見編號1-4 21卷一第45頁 7 土地 臺中市○○區○○段000000000地號(面積：99平方公尺)（權利範圍：全部） 3,187,800 10,351,110 左列不動產，由乙○○單獨取得，並由乙○○補償丙○○、丁○○、己○○、戊○○各172萬5185元。 21卷一第45頁、42號卷第81頁 8 房屋 臺中市○○區○○路00巷00弄00號(臺中市○○區○○段000000000○號)（權利範圍：全部） 103,700 21卷一第45頁、42號卷第83頁 9 存款 中華郵政公司定存 1,293,320(含法定孳息) 由乙○○、丙○○、甲○○、丁○○、己○○、戊○○如附表二之應繼分比例各取得六分之一。 21卷一第45頁 10 存款 中華郵政公司 83,890(含法定孳息) 21卷一第45頁
附表二、兩造應繼分比例暨訴訟費用分擔比例
編 號 繼承人 應繼分暨訴訟費用分擔比例 1 乙○○ 1/6 2 丙○○ 1/6 3 甲○○ 1/6 4 丁○○ 1/6 5 己○○ 1/6 6 戊○○ 1/6 合計 1