得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀 之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之 公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第82 9條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之 立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割 方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係， 性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第 748號、85年度台上字第1873號、93年度台上字第2609號判 決參照）。再按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有 物之分割方法，應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、經 濟效用、共有土地之使用現況，並顧及分割後全體之通路及 全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配 ，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院 70年度台上字第3468號、93年度台上字第1797號民事裁判可 資參照）。
(二)查如附表四編號1號至2號土地，係已提供興建農舍之土地， 於未經解除套繪管制前，依農業用地興建農舍辦法第12條規 定，不得辦理分割；惟如為農舍套繪管制土地，其變價分割 或歸由某特定繼承人單獨所有（或某部分繼承人分別共有） ，如未涉及標示分割，得不經解除套繪辦理相關登記。倘涉 及標示分割，本所仍將依法務部0000000法律字第108035096 50號函示受理辦理，惟依據農業發展條例第18條第4項規定 ，農舍應與其坐落用地併同移轉或併同設定抵押權等語，此 據臺中市龍井地政事務所0000000龍地二字第1100007008號 函函覆本院在卷等語（見本院卷二第219頁至220頁）。又10 2年7月1日修正之農業用地興建農舍辦法第12條第2項規定， 旨在避免農民於農舍施工中或領得使用執照後逕向地政機關 申請分割為數筆土地，致與原申請興建農舍之地號、條件不 同，甚至造成農舍與其坐落農地面積、比例不符法令規定等 情形。但如遺產整體分割結果，未變動農舍與其坐落農業用 地面積與範圍，或僅將原屬共有性質之農業用地所有權歸屬 簡化，應無違反農業用地興建農舍辦法上開規定（法務部10 6年3月3日法律字第10603502840 號函意旨參照）。原告、 被告陳月雀、陳振成雖表示希望能以變價方式分割等語，然 如附表四編號1號至2號所示土地除有附表四編號3號所示如 卷附複丈成果圖上C、D所示房屋，現由被告陳增培、楊阿回 、陳建宏、陳勇嘉使用；另尚有兩造共有之如附表四編號4 號所示之鐵皮屋兩棟，兩造亦不爭執現分別由原告、被告陳 增培使用中。再本件言詞辯論終結時，無共有人願意價購取 得，倘附表四編號1號至2號所示土地以變價分割方式由第三
人價購取得，其上坐落之如附表四編號4號所示鐵皮屋將衍 生更複雜之法律糾紛，實與分割共有物要旨有違。故本院認 將如表三編號1號至4號所示遺產，依兩造間如附表一所示比 例分割為分別共有，其等對於所分得之應有部分均得以自由 單獨處分、設定負擔，對於其等並無不利益情形，且均亦有 利於兩造各自行使權利，亦未變動農舍與其坐落農業用地面 積、範圍，與土地登記簿標示部之記載。從而，由兩造依附 表二所示應繼分比例分割為分別共有，應較符合兩造之利益 且為適當，亦符合公平。
(四)本院審酌如附表四編號5號至11號所示之現金、存款，其性 質均可分。被告陳增培墊付遺產管理等費用共計14萬1,820 元、被告陳振成辦理遺產登記費用1萬8,000元，亦如前述， 是如附表四編號5號所示之現金，應先分配補償被告陳增培 、陳振成上開費用，如附表四編號5號所餘款項、及附表四 編號6號至11號所示現金、存款，再由兩造各依附表一所示 應繼分比例分配取得。
(五)綜上，審酌被繼承人陳意所遺留如附表四所示遺產之遺產性 質、經濟效用及現況、當事人之意願等情，認依如附表四「 本院分割方法」欄所載之方法分割兩造公同共有如附表一所 示之遺產，應屬適當。
六、綜上各節，原告依繼承、遺產分割等法律關係，請求分割被 繼承人陳意所遺財產，為有理由。爰判決如主文第一項所示 。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，併此敘明。
八、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 因分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地 位，且兩造均蒙其利，是本院併審酌原告原起訴主張應分割 遺產範圍與本院最終認定之應分割遺產範圍，爰諭知訴訟費 用之負擔如主文第二項所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條、第80條之1。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 家事法庭 法 官 陳玟珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 書記官 呂偵光
附表一：被繼承人陳意之繼承人應繼分比例表
編號 姓名 應繼分比例 1. 楊阿回 繼承自陳火啟部分 ，公同共有1/5 2. 陳建宏 3. 陳勇嘉 4. 陳增培 1/5 5. 陳月雀 1/5 6. 陳振成 1/5 7. 陳清河 1/5
附表二（兩造不爭執之被繼承人陳意遺留之遺產範圍）：編號 種類 遺產標的 權利範圍 備註 1 土地 臺中市○○區○○段000000000地號土地 （重測前：臺中市○○區○○○段○○○○段000000000地號土地） 8/10 2 土地 臺中市○○區○○段000000000地號土地 （重測前：臺中市○○區○○○段○○○○段000000000地號土地） 全部 3 建物 臺中市○○區○○路○○○巷00號之純土造房屋。 全部 已滅失，不予分割。 4 現金 新臺幣76萬元（現由被告陳振成保管中）。 全部 5 存款 臺中市龍井區農會活期儲蓄存款新臺幣2,156元暨孳息。 全部 6 存款 臺中市龍井區農會活期存款新臺幣6,274元暨孳息。 全部 7 存款 中華郵政股份有限公司龍井郵局存簿儲金新臺幣7,362元暨孳息。 全部 8 存款 彰化商業銀行股份有限公司沙鹿分行存摺存款新臺幣1,705元暨孳息。 全部
附表三（兩造爭執是否應列為被繼承人陳意之遺產範圍）：編號 種類 遺產標的 權利範圍 1 現金 新臺幣31萬元（原告主張、被告陳月雀、陳振成抗辯兩造已有協議該款項是要保留祖墳修繕等費用，約定不分割，然為其他繼承人所否認） 全部 2 現金 新臺幣50萬元（現由原告持有中） 3 建物 臺中市○○區○○街000號房屋（即本院卷三卷附複丈成果圖編號C、D房屋） 全部 4 建物 本院卷三第199頁卷附複丈成果圖臺中市○○區○○段000000000地號土地、0000-0000地號土地上編號B、E1、E2建物【 即重測前：臺中市○○區○○○段○○○○段0000○0000地號土地上如原告110年10月20日民事準備(四)狀附圖甲、乙所示之鐵皮屋】 全部
附表四（本件應分割之被繼承人陳意之遺產範圍）：編號 種類 遺產標的 權利範圍 本院分割方法 1 土地 臺中市○○區○○段000000000地號土地 （重測前：臺中市○○區○○○段○○○○段000000000地號土地） 8/10 由兩造依附表一所示應繼分比例分割為分別共有。 2 土地 臺中市○○區○○段000000000地號土地 （重測前：臺中市○○區○○○段○○○○段000000000地號土地） 全部 由兩造依附表一所示應繼分比例分割為分別共有。 3 建物 臺中市○○區○○街000號房屋（即本院卷三第199頁卷附複丈成果圖編號C、D房屋） 全部 由兩造依附表一所示應繼分比例分割為分別共有。 4 建物 本院卷三第199頁卷附複丈成果圖臺中市○○區○○段000000000地號土地、0000-0000地號土地上編號B、E1、E2建物（即重測前：臺中市○○區○○○段○○○○段0000○0000地號土地上如原告110年10月20日民事準備(四)狀附圖甲、乙所示之鐵皮屋） 全部 由兩造依附表一所示應繼分比例分割為分別共有。 5 現金 新臺幣76萬元（現由被告陳振成保管中）。 全部 由被告陳增培取得 14萬1,820元、被告陳振成取得1萬8,000元，所餘款項再由兩造按如附表一所示應繼分比例分配取得 6 現金 新臺幣31萬元（現由被告陳振成保管中） 全部 由兩造依附表一所示應繼分比例分配取得 7 現金 新臺幣50萬元（現由原告持有中） 全部 由兩造依附表一所示應繼分比例分配取得 8 存款 臺中市龍井區農會活期儲蓄存款新臺幣2,156元暨孳息。 全部 由兩造依附表一所示應繼分比例分配取得 9 存款 臺中市龍井區農會活期存款新臺幣6,274元暨孳息。 全部 由兩造依附表一所示應繼分比例分配取得 10 存款 中華郵政股份有限公司龍井郵局存簿儲金新臺幣7,362元暨孳息。 全部 由兩造依附表一所示應繼分比例分配取得 11 存款 彰化商業銀行股份有限公司沙鹿分行存摺存款新臺幣1,705元暨孳息。 全部 由兩造依附表一所示應繼分比例分配取得
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網