............................（略） 丑○○：我兄那個是重傷害ㄟ。
子○○：你不要理他好嗎。
............................（略） 丑○○：我們這一條是第二分局的。
戊○○：嗯。
丑○○：結果檢察官叫第五分局跟我作筆錄的，跟我 借提出去的，說什麼那一臺權利車，CERFIR O那台，出事情怎樣，我說我不知道。他說
車子的來源是什麼人，我說是我兄的。
戊○○：對啊。
丑○○：事實就是他的。
戊○○：事實啊。這樣就好啦。
............................（略） 丑○○：看到你我就放心了。
子○○：我硬拖他來的。
丑○○：有空去我媽那裡走一走看一看。
戊○○：好啊。
丑○○：我想說山上那個.....
戊○○：山上那個就不方便啊。
子○○：別想那麼多啦。
戊○○：啊，你那二個同學也有啊
子○○：別想那麼多啦。
丑○○：嗯。
............................（略） 丑○○：你看到的新聞是怎樣？
戊○○：就是那一臺CERFIRO的汽車嘛，有照到車子 ，拍到人從車上跑下來，一共調了三或四支
攝影機，說那台車子換過三面車牌。
丑○○：換過三面車牌？
戊○○：要不然怎麼找得到啦？
丑○○：因為警察也有用車子的形體給我看，車牌又 是6012那塊。
戊○○：喔。新聞是報導說他們總共換了三塊車牌。 丑○○：是喔，他們是做什麼事？怎麼會這樣？內容 是什麼？
戊○○：內容就是打啊。
丑○○：打人這樣喔？
子○○：變成木乃伊，動也不能動。要人家餵，爬也 爬不起來。
丑○○：是喔？
戊○○：那個人...他哥哥啦，被打的那個人的哥哥 說要拿一百萬出來找兇手啊。
子○○：懸賞一百萬。
戊○○：問題是再怎麼想也知道那個垃圾人。
丑○○：我跟檢的（檢察官）說我人已經是在裡面關 ，什麼事情我哪知道？
子○○：對，你要這樣說。
............................（略） ⑷、98年9月18日：
............................（略） 子○○：但我那天有跟妹仔說，要她去跟老闆說一下 。妹仔的意思是說，因為這件事情跟老闆沒
關係...
丑○○：事實就是沒關係啊。
子○○：老闆要趁這個機會要跟他斷，所以不想管那 麼多。
丑○○：那他真的....？
子○○：真的啊。因為丑○○，他們兩個是一起的。 主嫌已經抓到，就是那個阿兄。現在對方懸
賞一百萬，要抓到同夥者。
丑○○：要抓打人的。
子○○：老闆知道阿兄的個性，他希望這次跟他斷， 然後要保住他。所以他那個根本完全找不到
人。但是老闆意思是說有安待好，有給他地
方，什麼都沒有問題。等時間過了風平浪靜
之後再說，可能要至少要一至二年的時間。
丑○○：那要很久ㄟ。
子○○：沒辦法短期的。
丑○○：你跟妹仔問，他阿母跟阿嬤不知... 子○○：有啊，哭得要死，她知道你在裡面，哭得要 死，就一直罵他，怎麼這麼狠，害自己就好
了，幹嘛害到你。他阿嬤也哭得要死，然後
他那天有拿東西給他媽媽。拿一些文件給他
媽媽。
丑○○：也不會想說...唉，不會說啦。
子○○：不要難過啦。反正現在要替自己多說點好話 。不要再不知道，不要再一直搖頭。要多替
自己爭辯一點。
............................（略）
⑸、98年10月9日：
丙○○：我問你，你那個阿兄的事情現在是....因為 我最近他們都沒有跟我聯絡，所以我也不方
便...
丑○○：沒差啦。
丙○○：沒差喔。你還是很想他喔？
丑○○：不知道ㄟ。
丙○○：我跟你講一件重要的事，他媽前幾天跟我講 說有寄到法院的信，說他現在禁止出國。公
文有下來。因為找不到他到案說明。每個禮
拜都有警察去拜訪，他媽媽說快發瘋了。
丑○○：怎麼說？
丙○○：這次一定是很嚴重才會這樣子。他媽媽問我 這次是哪一件事，我說我也搞不清楚。
丑○○：你說大聲一點。
丙○○：我說他這一次，不知道是因為阿兄的事情， 還是最新的那一條，我說我都不知道。你瞭
解我說的意思嗎？
丑○○：我知道。
丙○○：就是不知道是哪一條啊？不會說他。
丑○○：跟我這一條沒有關係。他是另外那條。 丙○○：另外一條不知道是不是最新的那一條？ 丑○○：就六月份那一條。
丙○○：喔，新聞報的那一條。跟他又沒什麼關係。 他有跟我說他為什麼會去那一條。
丑○○：人家是跟我說對方拿一百萬要抓兇手。 丙○○：我知道，但怎麼可能都是說他呢？
丑○○：我哪知道？
丙○○：對啊，現在阿兄進去那一條是哪一條啊？ 丑○○：就是那一條啊。
丙○○：他有跟我講說如果真的不行的話，可能會請 他去頂，因為他沒有前科。他是這樣跟我講
，我不知道是真的還是假的。
丑○○：他說他要來？
丙○○：不是，我說阿兄現在是不是...那時他跟我 見過最後一次面？
丑○○：你說阿兄喔？
丙○○：不是阿兄啦，是他啦。
丑○○：喔。
丙○○：他跟我見面，說如果上面的人如果頂不下來
會請阿兄去，因為他沒有前科。我也不知道
是真的還是假的。
............................（略） ⑹、98年10月14日：
丑○○：怎麼辦，出去也找不到他（庚○○）啊？ 丙○○：可是他之前跟我說...那個...
丑○○：上面如果打給他，你跟他說叫他不能下來。 丙○○：我知道啦。
丑○○：他若真的到案說明就（抓）進來了。
丙○○：我不是有跟你說不能出國了，他媽媽就擔心 這個很嚴重。
丑○○：他那個都用好了。
丙○○：我知道。但重點不是這個。他媽媽說這樣不 是一輩子都見不得光嗎？
丑○○：你跟阿姨說別想太多........ 丙○○：我跟你說，就算他肯，可能也要等一個人開 口，就是我們最大的那個叫他去，不然他不
可能去（到案說明）。
丑○○：誰？
丙○○：你不知道我們老大，最大的那個啊？
丑○○：喔。
丙○○：除非他開口啦，不然他沒那麼白痴，你瞭解 我的意思嗎？
............................（略） 丑○○：我覺得我很倒楣。人就在關了，還來這一條 。這一條我若沒說好，還是一樣又七年以上
ㄟ。
丙○○：我知道啊。你媽媽那時擔心你作偽證罪，那 就完蛋了，你自己都有一條了，再加那一條
。
丑○○：他如果真的上面的要叫他來，乾脆我整個扛 下來。
丙○○：我知道。不管怎樣，你出來之後，要好好跟 他溝通一下這條路要不要再走，自己想清楚
。
丑○○：也要找得到啊。
丙○○：我知道啦。他終究還是會跟我們見面的。你 知道我的意思......我覺得你要替自己想。 丑○○：不會啦，出來要當好孩子了。
丙○○：他是跟我說為了賺錢。可是賺錢要付出那麼
多的代價好嗎？對不對？你在裡面應該想很
多看很開了。現在會來看的，除了你家的人
、我還有誰嗎？
丑○○：小偉跟烏茲......
丙○○：其實他（庚○○）很痛苦。他要走有跟我說 ，這次真的嚴重了。
丑○○：誰？
丙○○：他嚇到了。
丑○○：他喔？
丙○○：他什麼行李都沒拿。簡單行李打包。
............................（略） ３、上開會客內容確為劉王美玲、子○○、劉欣怡、戊○○ 、丙○○等人於證人丑○○因另案羈押期間前往會面時 所為對話內容等情，業經證人丑○○於本院證述在卷（ 見本院卷第246-248頁），且有本院製作之丑○○會客錄 音光碟譯文1份在卷可稽（見本院卷第255-277頁）。核 上開會客對話內容可證本件犯案車輛為被告所有，於本 件案發前，丑○○已將本件犯案車輛交付庚○○，且不 知悉該車輛之下落；被告知悉檢警以車追人，為脫免責 任請託另案羈押在臺中看守所之丁○○（與丑○○隸屬 同工廠）等人傳話予丑○○，請丑○○幫忙解套，而丑 ○○表示不會依被告之請託，幫其作偽證解套。另庚○ ○曾向子○○表示其有「犯下一件大件的」，而丙○○ 則與丑○○談論有關庚○○遭限制出境，及庚○○曾向 丙○○表示本案可能會由其頂罪，及庚○○曾向丙○○ 表示被告己○○之案件很嚴重，且庚○○因而匆忙逃逸 等事實均堪予認定。
４、證人戊○○於本院中略證稱：在丑○○羈押期間，伊有 前往會客，有告訴丑○○說陳奇輝、庚○○2人涉及98年 6月19日景賢二路與軍福七路口重傷害案（即本案）。伊 常跟庚○○在一起，因為庚○○的肩膀很寬、厚，依照 片中穿白色衣服、黑色褲子、手持鋁棒的人的背影、肩 膀、身材，很像庚○○（見本院卷第103-104頁）。證人 戊○○於偵查中亦證稱從照片中穿白色上衣男子的體格 、身型判斷，就是庚○○沒錯等語（見偵3卷第10頁）。 益證庚○○於98年6月19日與2名不詳成年男子駕駛被告 所有之NISSAN牌、車型CEFIRO之深綠色自小客車前往景 賢二路與軍福七路口傷害甲○○之事實。
（六）又查被告於案發後所為：
１、被告於警詢中一開始辯稱於98年6月19日本案案發時與
朋友在台中市○○路與文心路口之統一星巴克咖啡店喝 咖啡，但經員警查訪後，始改稱是在朋友陳琪和位於臺 中市○○○街241號租屋處，於警詢中所述是記錯了云 云，有被告警詢、偵查筆錄在卷可參（見他卷1第35-38 頁、偵卷1第11-16頁、20-23頁），復有第五分局北屯 派出所員警職務報告書（見他卷1第8頁）在卷可參。 ２、被告於98年8月5日下午，與另案被告丁○○從臺灣臺中 地方法院檢察署遭押解回臺中看守所途中，知悉丁○○ 係與丑○○係隸屬同工廠後，即請丁○○傳話予丑○○ ，傳話內容為「車子已經在1年前不見了，如果有出庭 的話幫他說話」等語；且丁○○事後亦將上開內容轉達 丑○○知悉等情，業經證人丁○○、丑○○於偵查中（ 見偵卷3第19-23頁）及本院審理中（見本院卷第96-98 頁、第99頁背面-101頁）證述在卷可證，並有「臺灣台 中看守所收容人出庭、提訊暨返回檢查登記簿」1份（ 見偵卷3第34頁）在卷可證。復有98年8月18日丑○○與 子○○之會客錄音譯文、98年9月6日丑○○與戊○○之 會客錄音譯文（見本院卷第261-262、264-265頁）在卷 可證。
３、經被告同意測謊結果：被告對於下列問題1、2均呈不實 反應：「1.你有沒有叫人去打崇聖車行那個人（甲○○ ）？（答：沒有）。2.崇聖車行那個人（甲○○）是你 叫人去打的嗎？（答：不是）。」有鑑定人李錦明於98 年9月14日鑑定，編號2009C0064之測謊鑑定書1份在卷 可參（見偵卷2第5-53頁）。
（七）按重傷害之成立，以有毀敗他人身體機能之故意，著手於 傷害之實行而發生毀敗之結果為要件，是則使人受重傷與 普通傷害之區別，應以行為人於加害時有無使人受重傷之 故意為斷。故有關重傷害犯意之有無，應斟酌事發經過之 相關事證，包括被害人受傷部位、所用兇器、行為當時之 具體情況等一切情狀以為判斷。告訴人被毆打、刺傷後， 當日經送往中國醫藥大學附設醫院急救，經診斷受有左脛 骨開放性骨折、左側遠端肱骨、進端尺骨開放性骨折、左 食指骨折、左腰部開放性傷口（穿刺傷）、顏面撕裂傷、 橫紋肌溶解症、軀幹肢體多處鈍挫傷、輕度腦震盪等傷害 ，有如前述。且證人甲○○於本院證稱：「（98年6月19 日）當天早上9點，我騎乘機車，我沿景賢二路往軍功路 方向行駛，在景賢二路與軍福七路口，我遇到一個拿球棒 的人（下稱：A）從我左邊跳出來往我額頭的地方打，我 從機車上摔下來，一開始我以為出車禍，A繼續拿球棒一
直敲我的頭，我的頭部又被敲擊二下，之後我以雙手護著 我的頭，所以球棒打在我的手肘、手指、手臂，總共打了 10-20下，於此同時，在我右前方的黑色CEFIRO轎車內走 出來一個人，拿著鐵鎚（下稱：B），右手邊有一個人從 一家賣陶器的店門口出來，他拿著一根很長的鐵器（下稱 ：C），向我跑過來，圍住我，B對我說：「你再囂張」、 A對我說「遇到了、上車（台語）」，而且B講話的同時拿 鐵鎚往我的頭部中心位置敲，我有閃躲，結果敲到我的左 額及左肩。當時我斜背一個背包，B出手抓我的衣領、背 包，將我往CEFIRO車輛停放處拉，我有反抗，我就立刻站 起來迴轉往後跑時，C就拿鐵器敲我的左腿，我跑了1-2步 ，但是我發現我的左腳好像斷掉了跑不動了，而且站不起 來，我倒在地上，A又持球棒一直攻擊我的頭部，我不確 定我被打幾下只是一直不斷地被攻擊，我拿手及包包護著 頭，B當時站的比較遠，所以沒有繼續攻擊我，C持鐵器往 我左腳持續的毆擊，C也有打我的身體左側腰部，大部分 都是集中攻擊在腳的部位，我不確定C打我幾下，也是一 直不斷的攻擊……」等語（見本院卷第139頁背面、140頁 背面）。另中國醫藥大學附設醫院98年9月29日院管檔字 第0980008352號函稱：「患者甲○○先生因左側脛骨開放 性骨折，左側遠肱骨開放性粉碎性骨折，左側食指指骨骨 折，左腰穿刺傷、肢體多處挫傷，接受手術清瘡固定治療 。出院後繼續接受骨科及復健科門診治療，其左側叉關節 活動受限，遠端肱骨粉碎性骨折癒合不良。其傷勢未達重 傷之程度，唯其骨折預後不佳。」（見偵2卷第173）。觀 諸庚○○等人分持鋁棒、榔頭、鐵棍，持續毆擊告訴人甲 ○○頭部、左腳等部位，致告訴人骨折傷重不支倒地，渠 等於加害告訴人時顯有使告訴人受到毀敗或嚴重減損頭部 、左腳機能或不可回復之重傷害犯意，而非僅係普通傷害 之犯意，至為灼然。至於告訴人左手、左腰等部分所受傷 害，應係告訴人抵擋、閃躲時遭毆擊所致，併此敘明。（八）按以自己共同犯罪之意思，參與實施犯罪構成要件以外之 行為，或以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一 部分人實施犯罪之行為者，均為共同正犯（司法院大法官 會議釋字第109號解釋意旨參照）。本件被告與庚○○及 前揭2名不詳男子就上開重傷未遂犯行，有犯意聯絡與行 為分擔，為共同正犯。
（九）被告另辯稱：伊於98年6月19日向陳棋和借車前往國泰世 華商業銀行台中分行存錢入蘇昭熹帳戶內，而未參與上開 犯行云云。查案外人蘇昭熹設於國泰世華銀行台中分行之
證券活期儲蓄存款帳戶，雖於98年6月19日有現金存入之 紀錄，但查證人陳棋和於偵查中證稱被告雖曾向其借車前 往銀行，但不確定借車日期，不知被告前往何家銀行（見 偵卷1第118-119頁），則上開存款紀錄是否確為被告所為 尚屬有疑。況查本件犯行被告所參與部分為謀議行為，並 未於98年6月19日下手傷害告訴人甲○○，則上開事證尚 難對被告為有利之認定，附此敘明。綜上所述，被告上開 所辯，要屬畏罪卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被 告重傷害犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第278條第3項、第1項之重傷害罪未 遂，被告就重傷害之犯行，與庚○○及其他2名真實姓名年 籍不詳之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯 。被告著手上開重傷害犯行而未遂係未遂犯，應依刑法第25 條第2項之規定，減輕其刑。爰審酌被告因購車糾紛，竟與 庚○○謀議，由庚○○與2名成年男子分持鋁棒、榔頭、鐵 棍等兇器毆打告訴人甲○○，對告訴人造成之心理上恐懼及 身體上之傷害程度非輕，犯後否認犯行之態度，告訴人骨折 傷害至今未能完全恢復正常機能，且迄未與告訴人達成民事 和解，暨其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、犯罪所生 危害及犯後態度等一切犯罪情狀，認為檢察周請求處有期徒 刑4年尚屬過重，而量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法刑法第28條、第278條第3項、第1項、第25條第2項，判決如主文。本案經檢察官癸○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 3 月 18 日
刑事第12庭 審判長法 官 楊文廣
法 官 柯志民
法 官 周玉蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃泰能
中 華 民 國 99 年 3 月 18 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第278條第1項、第3項（重傷罪）使人受重傷者，處5年以上12年以下有期徒刑。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。第1項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網