痛畸形(左側更明顯)、左側鎖骨突起。⑵雙側手臂痠痛麻木 無力，左肩活動限制。…八、鑑定意見：㈠丁○○對戊○○ 操作的手法均屬中醫骨傷科的手法，其中「腰部斜扳法」、 「大腿後伸法」及「背伸法」亦屬脊骨矯治(亦稱整脊)的手 法範圍。㈡戊○○當時的不良反應及目前身體的狀況(如前 項案情概要所述)，與丁○○的操作應有明顯的關聯」等語 ；又楠桐中醫診所陳正峰醫師所出具之診斷證明書(他字卷 一第213頁)亦記載：「民俗治療，施力不當，造成左肩鎖骨 骨肩峰關節脫臼，腰椎椎間盤脫位，神經壓迫，骨盆歪斜， 長短腳，右髖關節挫傷」，及98年5月27日醫師說明書(他字 卷二第94頁)上記載：「戊○○之傷害並非無法醫治…被推 拿師不當處置後，問題才變得嚴重。…戊○○所陳述之方法 ，有部分手法會造成患者嚴重損傷。…被告的治療方式根本 錯誤，越治療越糟。民俗療法不侵入人體，即不涉及醫療行 為。但並不表示過程中不會因施力過當、方式錯誤造成傷害 」等語，然上開醫療鑑定、診斷及說明之意見，係以告訴人 片面指述遭被告施以不當、錯誤之「頂法」、「揹法」等情 為真之前提事實下所為之認定，惟如前開論述，本院詳為調 查審酌告訴人指證內容之可信性，及告訴人與本案傷病明顯 相關之繁複病史、痼疾新傷等事實，認為上開醫療鑑定、診 斷及說明內容所憑據之前提事實，無從證明為真實，從而該 等醫療鑑定、診斷及說明之意見，自不足以為不利被告之認 定。
七、綜上析述，本案並無足夠之積極證據證明被告對告訴人所為 之推拿、按摩行為，業逾越法律所容許之民俗調理行為範圍 ，從而即難認其所為屬觸犯醫師法之密醫行為；亦無證據證 明被告所為致告訴人受有其所指訴之各項傷害。此外，復查 無其他積極證據足以證明被告有公訴人所指之未取得合法醫 師資格擅自執行醫療業務及業務過失傷害犯行，本件既不能 證明被告犯罪，揆諸上揭刑事訴訟法之規定及最高法院之判 例要旨，自應諭知被告無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 10 月 5 日
刑事第十庭 審判長法 官 張恩賜
法 官 廖慧如
法 官 蔡建興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃英寬
中 華 民 國 99 年 10 月 5 日