徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，此於公職人員選舉罷 免法第113 條第3 項定有明文。此項褫奪公權之宣告，寓 有強制性，為刑法第37條第2 項之特別規定，不受宣告1 年以上有期徒刑之限制，法院自應優先適用，然因公職人 員選舉罷免法第113 條並未針對褫奪公權之期間為規範， 故依公職人員選舉罷免法第113 條規定宣告褫奪公權者， 仍應適用刑法第37條第2 項有關褫奪公權期間為1 年以上 10年以下之規定。被告5 人既均因犯公職人員選舉罷免法 第99條第1 項之罪，另被告謝美珠因犯刑法第143 條第1 項之罪，而均被論罪科處有期徒刑，自應依據公職人員選 舉罷免法第113 條第3 項規定，併參酌刑法第37條第2 項 有關宣告褫奪公權期間之規定，各宣告褫奪公權如主文所 示。被告謝美珠宣告褫奪公權部分，僅就最長期間執行之 。
四、沒收部分：
（一）公職人員選舉罷免法第99條第3 項規定：「預備或用以行 求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。」此 項規定為刑法第38條之特別規定，採絕對義務沒收主義， 祇要係預備或用以行求期約或交付之賄賂，不論是否屬於 被告所有或扣案與否，法院均應宣告沒收。惟若其賄賂已 交付予有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143 條之 投票受賄罪，其所收受之賄賂應依同法第38條之1 第1 項 前段規定沒收，如全部或一部不能沒收時，依同條第3 項 規定追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂即 應依刑法第38條之1 規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪 罪刑項下宣告沒收、追徵，而無庸再依首揭規定重複宣告 沒收。
（二）經查：
1.被告謝美珠收受被告錢莉花所交付之現金1000元，為被告 謝美珠犯收受賄賂罪之犯罪所得，且業據扣押在案，應依 刑法第38條之1 第1 項前段規定，於被告謝美珠所犯收受 賄賂罪主文項下宣告沒收。
2.至被告鐘中厚、林雅玲用以交付另案被告高桂英之賄賂； 被告錢莉花、謝美珠用以交付另案被告謝佳娥、李茂雄、 呂美玲之賄賂；被告林秀鳳用以交付另案被告張清謄之賄 賂，因均已由上開有投票權人收受，揆諸上揭說明，應於 另案被告高桂英、謝佳娥、李茂雄、呂美玲、張清謄所犯 投票受賄罪罪刑項下宣告沒收追徵，毋庸於本案宣告沒收 ，附此敘明。
3.另扣案之另案被告高桂英手機1 支，均非本案被告所有，
復非違禁物，自無從宣告沒收，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，公職人員選舉罷免法第99條第1 項、第5 項前段、第111 條第1 項後段、第113 條第3 項，刑法第11條、第28條、第143 條第1 項、第59條、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款、第37條第2 項、第38條之1 第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官朱介斌、王淑月到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日
刑事第六庭 審判長法 官 唐中興
法 官 李怡真
法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高偉庭
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日
【附錄論罪科刑法條全文】
◎公職人員選舉罷免法第99條
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以上1 千萬元以下罰金。預備犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
犯第1 項或第2 項之罪，於犯罪後6 個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，免除其刑。犯第1 項或第2 項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
◎刑法第143條
有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金。