詐欺
臺灣臺中地方法院(刑事),易緝字,104年度,283號
TCDM,104,易緝,283,20160804,1

│ │ │支票之情事，因而陷於錯誤，於該4 張支票背│ │
│ │ │書後，再交付予簡國晉作為質押，簡國晉因何│ │
│ │ │寶鳳隱瞞實為空頭支票之情事亦陷於錯誤，故│ │
│ │ │同意借款予何寶鳳，並隨即於100 年7 月25日│ │
│ │ │，在新光商業銀行十甲分行以臨櫃匯款之方式│ │
│ │ │，匯款79萬7,560 元至何寶鳳之中國信託商業│ │
│ │ │銀行新興分行帳號000000000000號帳戶，何寶│ │
│ │ │鳳因而詐得由王建雯於該4 張支票為共同背書│ │
│ │ │之利益，及詐得簡國晉之上開借款79萬7,560 │ │
│ │ │元。詎料，該4 張支票經簡國晉提示後陸續遭│ │
│ │ │到退票，簡國晉要求王建雯負責，始發覺受騙│ │
│ │ │，而悉上情。 │ │
├─┼───┼────────────────────┼────┬─────┬──────┬─────┬─────┤
│２│捷勝行│林進合與「邱祺哲」共同意圖為自己不法之所│臺灣銀行│000000000 │100年8月22日│AC0000000 │ 248,500元│
│ │ │有，基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意聯│ │ │ │ │ │
│ │ │絡，於100 年5 月底某日至8 月間，推由「邱│ │ │ │ │ │
│ │ │祺哲」接續以電話向黃新添佯稱：其為大勝公│ │ │ │ │ │
│ │ │司老闆邱祺哲，欲訂購冷凍器材云云，先小額│ │ │ │ │ │
│ │ │進貨、現金給付貨款，使黃新添誤認其確有購│ │ │ │ │ │
│ │ │買冷凍器材之真意且具有資力，而先後交付價│ │ │ │ │ │
│ │ │值約91萬3,400 元之冷凍器材，「邱祺哲」則│ │ │ │ │ │
│ │ │於估價單上偽簽「邱」署押，偽以表明邱祺哲│ │ │ │ │ │
│ │ │已收受該等貨物，並持前述「大勝科技實業有│ │ │ │ │ │
│ │ │限公司」印章，在包括右列支票在內之空頭支│ │ │ │ │ │
│ │ │票2 紙背面偽造「大勝科技實業有限公司」印│ │ │ │ │ │
│ │ │文各1 枚，偽以表明大勝公司對該等支票負擔│ │ │ │ │ │
│ │ │保責任後，交付黃新添交付充作價金、簽收單│ │ │ │ │ │
│ │ │而行使之，惟嗣該等支票均未獲兌現，足以生│ │ │ │ │ │
│ │ │損害於黃新添、「邱祺哲」、「大勝科技實業│ │ │ │ │ │
│ │ │有限公司」（嗣業領回冷凝機1 臺、蒸發機2 │ │ │ │ │ │
│ │ │臺，後發現冷凝機為誤領，已交付聖峰公司）│ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────────────────────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│３│義達利│林進合與「柯銘軒」共同意圖為自己不法之所│臺灣銀行│000000000 │100年8月30日│AD0000000 │ 297,800元│
│ │公司 │有，基於詐欺取財、違反公司法第19條第1 項│ │ │ │ │ │
│ │ │之犯意聯絡，於100 年1 月20日至8 月20日間├────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ │ │，推由「柯銘軒」接續以電話向義達利公司業│臺灣銀行│000000000 │100年8月30日│AD0000000 │ 356,000元│
│ │ │務經理傅遠貴佯稱：其為吉盛公司老闆柯銘軒│ │ │ │ │ │
│ │ │，欲訂購冷凍豬肉云云，先小額進貨、現金或├────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ │ │客票付款並使之兌現，使傅遠貴誤認其確有購│臺灣銀行│000000000 │100年8月30日│AD0000000 │ 278,600元│




│ │ │買冷凍豬肉之真意且具有資力，而依其指示先│ │ │ │ │ │
│ │ │後將價值370 萬6,932 元之冷凍豬肉運送至高├────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ │ │雄市○○區○○街00號，「柯銘軒」則以包括│臺灣銀行│000000000 │100年9月3 日│AD0000000 │ 285,000元│
│ │ │右列4 紙支票在內之空頭支票10紙給付價金，│ │ │ │ │ │
│ │ │惟嗣均未獲兌現。 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────────────────────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│４│金墩公│林進合與「柯銘軒」共同意圖為自己不法之所│臺灣銀行│000000000 │100年8月20日│AC0000000 │ 76,000元│
│ │司 │有，基於詐欺取財、行使偽造私文書、違反公│ │ │ │ │ │
│ │ │司法第19條第1 項之犯意聯絡，於100 年3 月│ │ │ │ │ │
│ │ │17日至8 月16日間，推由「柯銘軒」接續以電│ │ │ │ │ │
│ │ │話向金墩公司南區業務主任陳信文佯稱：其為│ │ │ │ │ │
│ │ │冠華公司老闆柯銘軒，欲訂購食用米云云，先│ │ │ │ │ │
│ │ │小額進貨、現金付款，使陳信文誤認其確有購│ │ │ │ │ │
│ │ │買食用米之真意且具有資力，而依其指示先後│ │ │ │ │ │
│ │ │將價值約36萬5,000 元之食用米商品運送至高│ │ │ │ │ │
│ │ │雄市○○區○○街00號，「柯銘軒」則持前述│ │ │ │ │ │
│ │ │「吉盛實業有限公司」印章於包括右列支票在│ │ │ │ │ │
│ │ │內之空頭支票2 紙背面偽造「吉盛實業有限公│ │ │ │ │ │
│ │ │司」印文各1 枚，偽以表明吉盛公司對該支票│ │ │ │ │ │
│ │ │負擔保責任後，持之交付陳信文以行使，惟嗣│ │ │ │ │ │
│ │ │均未獲兌現，足生損害於金墩公司、「吉盛實│ │ │ │ │ │
│ │ │業有限公司」。 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────────────────────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│５│松靜公│林進合與「邱祺哲」共同意圖為自己不法之所│臺灣銀行│000000000 │100年8月25日│AD0000000 │ 267,000元│
│ │司 │有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於100 年4 月│ │ │ │ │ │
│ │ │某日至8 月20日間，先推由「邱祺哲」接續以│ │ │ │ │ │
│ │ │電話向松靜公司屏東區業務主任潘旭璋佯稱：│ │ │ │ │ │
│ │ │其為大勝公司老闆邱祺哲，欲訂購冷氣云云，│ │ │ │ │ │
│ │ │先小額進貨、現金給付貨款，使潘旭璋誤認其│ │ │ │ │ │
│ │ │確有購買冷氣之真意且具有資力，而依其指示│ │ │ │ │ │
│ │ │先後交付價值104 萬7,000 元之冷氣，「邱祺│ │ │ │ │ │
│ │ │哲」則以包括右列支票在內之空頭支票2 紙給│ │ │ │ │ │
│ │ │付價金，惟嗣均未獲兌現。 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────────────────────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│６│維建公│林進合與「柯銘軒」、「邱祺哲」共同意圖為│臺灣銀行│000000000 │100年8月20日│AC0000000 │ 197,600元│
│ │司 │自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造私│ │ │ │ │ │
│ │ │文書、違反公司法第19條第1 項之犯意聯絡，│ │ │ │ │ │
│ │ │於100 年5 月2 日至8 月20日間，先推由「柯│ │ │ │ │ │
│ │ │銘軒」接續以電話向維健公司業務主任施權哲│ │ │ │ │ │
│ │ │佯稱：其為吉盛公司老闆柯銘軒，欲訂購啤酒│ │ │ │ │ │




│ │ │、威士忌、紅酒等酒類產品云云，先小額進貨│ │ │ │ │ │
│ │ │、以現金或小額支票使之兌現給付貨款，使施│ │ │ │ │ │
│ │ │權哲誤認其確有購買上開酒類產品之真意且具│ │ │ │ │ │
│ │ │有資力，而依其指示先後將價值53萬3,890 元│ │ │ │ │ │
│ │ │之上開酒類產品運送至高雄市三民區中和街64│ │ │ │ │ │
│ │ │號，由「邱祺哲」則於右開估價單上偽簽「邱│ │ │ │ │ │
│ │ │」署押或由「柯銘軒」持前述「吉盛柯銘軒」│ │ │ │ │ │
│ │ │印章偽造印文其上，偽以表明柯銘軒或邱祺哲│ │ │ │ │ │
│ │ │已代柯銘軒收受該等貨物，並持前述「吉盛實│ │ │ │ │ │
│ │ │業有限公司」印章於右列支票背面偽造印文1 │ │ │ │ │ │
│ │ │枚，偽以表明吉盛公司對該支票負擔保責任後│ │ │ │ │ │
│ │ │，將之連同其他空頭支票1 紙持之交付施權哲│ │ │ │ │ │
│ │ │以行使，惟嗣該等支票均未獲兌現，足以生損│ │ │ │ │ │
│ │ │害於維健公司、「吉盛實業有限公司」、「（│ │ │ │ │ │
│ │ │吉盛）柯銘軒」、「邱祺哲」。 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────────────────────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│７│和信行│林進合與「柯銘軒」共同意圖為自己不法之所│臺灣銀行│000000000 │100年8月27日│AD0000000 │ 139,500元│
│ │ │有，基於詐欺取財、違反公司法第19條第1 項│ │ │ │ │ │
│ │ │之犯意聯絡，於100 年5 月4 日至8 月16日間│ │ │ │ │ │
│ │ │，推由「柯銘軒」接續以電話向和信行職員吳│ │ │ │ │ │
│ │ │清安佯稱：其為吉盛公司老闆柯銘軒，欲訂購│ │ │ │ │ │
│ │ │肉品云云，先小額進貨、現金或客票使之兌現│ │ │ │ │ │
│ │ │給付貨款，使吳清安誤認其確有購買肉品之真│ │ │ │ │ │
│ │ │意且具有資力，而依其指示先後交付價值約30│ │ │ │ │ │
│ │ │萬元之肉品，「柯銘軒」則以包括右列支票在│ │ │ │ │ │
│ │ │內之空頭支票2 紙給付價金，惟嗣均未獲兌現│ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────────────────────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│８│立群行│林進合與「柯銘軒」共同意圖為自己不法之所│臺灣銀行│000000000 │100年8月20日│AC0000000 │ 98,600元│
│ │ │有，基於詐欺取財、違反公司法第19條第1 項│ │ │ │ │ │
│ │ │之犯意聯絡，於100 年5 月5 日至8 月10日間│ │ │ │ │ │
│ │ │，推由「柯銘軒」接續以電話向蘇貴煌佯稱：│ │ │ │ │ │
│ │ │其為吉盛公司老闆柯銘軒，欲訂購冷凍雞肉云│ │ │ │ │ │
│ │ │云，先小額進貨、現金給付貨款，使蘇貴煌誤│ │ │ │ │ │
│ │ │認其確有購買冷凍雞肉之真意且具有資力，而│ │ │ │ │ │
│ │ │依其指示先後將價值約71萬3,293 元之冷凍雞│ │ │ │ │ │
│ │ │肉運送至高雄市○○區○○街00號，「柯銘軒│ │ │ │ │ │
│ │ │」則以包括右列支票在內之空頭支票3 紙給付│ │ │ │ │ │
│ │ │價金，惟嗣均未獲兌現。 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────────────────────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤




│９│鮪軒公│林進合與「柯銘軒」共同意圖為自己不法之所│臺灣銀行│000000000 │100年8月27日│AD0000000 │ 78,600元│
│ │司 │有，基於詐欺取財、行使偽造私文書、違反公│ │ │ │ │ │
│ │ │司法第19條第1 項之犯意聯絡，於100 年5 月│ │ │ │ │ │
│ │ │10日至8 月20日間，推由「柯銘軒」接續以電│ │ │ │ │ │
│ │ │話向鮪軒公司營業員楊建緯佯稱：其為吉盛公│ │ │ │ │ │
│ │ │司老闆柯銘軒，欲訂購低溫鮪魚云云，先小額│ │ │ │ │ │
│ │ │進貨、現金給付貨款，使楊建緯誤認其確有購│ │ │ │ │ │
│ │ │買低溫鮪魚之真意且具有資力，而先後交付價│ │ │ │ │ │
│ │ │值14萬0,100 元之低溫鮪魚，「柯銘軒」則於│ │ │ │ │ │
│ │ │右開銷貨單上偽簽「柯」署押或由「柯銘軒」│ │ │ │ │ │
│ │ │持前述「吉盛柯銘軒」印章偽造印文其上，偽│ │ │ │ │ │
│ │ │以表明柯銘軒已收受該等貨物，持之交付楊建│ │ │ │ │ │
│ │ │緯以行使，並以右列空頭支票支付價金，惟嗣│ │ │ │ │ │
│ │ │未獲兌現，足以生損害於鮪軒公司、「（吉盛│ │ │ │ │ │
│ │ │）柯銘軒」。 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────────────────────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│10│裕明公│林進合與「柯銘軒」共同意圖為自己不法之所│臺灣銀行│000000000 │100年8月20日│AC0000000 │ 45,000元│
│ │司 │有，基於詐欺取財、違反公司法第19條第1 項│ │ │ │ │ │
│ │ │之犯意聯絡，於100 年6 月4 日至8 月19日間│ │ │ │ │ │
│ │ │，推由「柯銘軒」接續以電話向裕明公司業務│ │ │ │ │ │
│ │ │主任許家實佯稱：其為吉盛公司老闆柯銘軒，│ │ │ │ │ │
│ │ │欲訂購牛筋、黃瓜條等牛肉產品云云，先小額│ │ │ │ │ │
│ │ │進貨、現金給付貨款，使許家實誤認其確有購│ │ │ │ │ │
│ │ │買上開牛肉產品之真意且具有資力，而依其指│ │ │ │ │ │
│ │ │示先後將價值約35萬1,465 元之牛肉產品運送│ │ │ │ │ │
│ │ │至高雄市○○區○○街00號，「柯銘軒」則以│ │ │ │ │ │
│ │ │右列空頭支票給付價金，惟嗣未獲兌現。 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────────────────────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│11│欣陸公│林進合與「邱祺哲」、「柯銘軒」共同意圖為│臺灣銀行│000000000 │100年9月3 日│AD0000000 │ 287,000元│
│ │司 │自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造私│ │ │ │ │ │
│ │ │文書之犯意聯絡，於100 年7 月13日起至8 月│ │ │ │ │ │
│ │ │22日，推由「邱祺哲」接續以電話向欣陸公司│ │ │ │ │ │
│ │ │業務員徐孟光佯稱：其為大勝公司老闆邱祺哲│ │ │ │ │ │
│ │ │，欲訂購硬化劑云云，使徐孟光誤認其確有購│ │ │ │ │ │
│ │ │買硬化劑之真意且具有資力，而先後交付價值│ │ │ │ │ │
│ │ │12 3萬0,601 元之硬化劑，「邱祺哲」則於右├────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ │ │開銷貨單簽收欄上偽簽「邱」署押或由「柯銘│臺灣銀行│000000000 │100年9月7 日│AD0000000 │ 276,500元│
│ │ │軒」持前述「吉盛柯銘軒」印章偽造印文，偽│ │ │ │ │ │
│ │ │以表明邱祺哲或柯銘軒已收受該等貨物後，交│ │ │ │ │ │
│ │ │付徐孟光持以行使之，並以右列空頭支票2 紙│ │ │ │ │ │




│ │ │給付價金，惟嗣該等支票均未獲兌現，足以生│ │ │ │ │ │
│ │ │損害於欣陸公司、「邱祺哲」、「（吉盛）柯│ │ │ │ │ │
│ │ │銘軒」。 │ │ │ │ │ │
├─┴───┴────────────────────┴────┴─────┴──────┴─────┴─────┤
│ 空頭支票總金額：339 萬0,390 元│
└────────────────────────────────────────────────────────┘