決定購車？）當下我就決定，請黃宗誼提供書面資料，我就 用他的公司下去做租賃，於1年後將車過戶給我。」、「（ 檢察官問：當下你有跟黃宗誼跟張莉玲說要他們提供書面資 料？）對。」、「（檢察官問：你要哪方面的書面資料？） 我要的書面資料是：該車以公司名義去租賃，但1年後要過 戶給我，就是要跟我簽一份合約的意思，當時張莉玲與黃宗 誼有說會提供這些書面資料給我，可是後面都沒提供，就不 了了之。」、「（檢察官問：你當場給了多少錢？）因為之 前本來在談想買中古車時，我就有陸續匯錢給黃宗誼跟張莉 玲，是匯到張莉玲的帳戶。」、「（檢察官問：於青島路與 綏遠路交岔口泡沫紅茶店談之前，你就有已經有先匯款給他 們過？）對，因為那時候原本要訂一臺中古車，他說這個要 先付訂金，他才會談的更便宜。」、「（檢察官問：於青島 路與綏遠路交岔口泡沫紅茶店談之前，都是跟黃宗誼交涉或 是張莉玲也有參與？）都有。」、「（檢察官問：在這之前 張莉玲就有跟你談過這件事情？）後面租賃的事張莉玲介入 的比較多，之前要買中古車的事情，張莉玲也知情。」、「 （檢察官問：你如何確定張莉玲也知道？）因張莉玲有跟我 說，她有跟黃宗誼提到介紹中古車買賣的事情。」、「（檢 察官問：對於張莉玲表示從頭到尾她只有在場一次，你對這 部分有何意見？）買車的過程中，她不止在場一次。」、「 （檢察官問：你前後購車總共付了多少錢？）40幾萬元。」 、「（檢察官問：匯到何處？）我大部分都是匯款到黃宗誼 所提供的帳戶，帳戶戶名是張莉玲。」、「（檢察官問：不 是張莉玲自己親自給你的，是黃宗誼給你的？）對。」、「 （檢察官問：你當時為何沒有質疑這件事情？）因黃宗誼跟 我說張莉玲知道，且張莉玲與黃宗誼是男女朋友關係，所以 黃宗誼說張莉玲知道，我就沒有想那麼多。」、「（檢察官 問：剛才你提到張莉玲說如果將車子登記在公司名下，對你 會比較省，這是在何時說的？）在青島路與綏遠路交岔口泡 沫紅茶店。」、「（檢察官問：在你同意以公司名義租賃車 ，於1年後，才登記在你名下，請說明這始末？）一開始我 同意以租賃方式去購車，他們說要付訂金，我要陸陸續續匯 款，到後面大約剩餘10萬元左右，我跟黃宗誼說，我要看到 車後才要結清尾款，後來黃宗誼有把車子開過來，黃宗誼有 事先講這臺車子外表有受損，到時候可能要將車子牽回原廠 做鈑金、烤漆，租賃公司說一週後要將車子牽回原廠做鈑金 、烤漆，我說好，然後黃宗誼將車子交給我一週後，黃宗誼 說要過來取車，說要牽去做烤漆、鈑金，一週後我要跟黃宗 誼說烤漆、鈑金應該沒那麼久，黃宗誼就謊稱說他為了安全
起見拿去做檢查引擎之類所有東西，後來又說引擎有問題， 他沒有經過我的同意就直接把車子退掉，然後我說你把車子 退掉，錢要還給我，到後面都一直沒有還，然後又編發生一 些故事。」、「（檢察官問：你憑什麼說張莉玲也清楚車子 退掉的事？）因張莉玲有跟我道歉。」、「（檢察官問：張 莉玲用什麼方式跟你道歉？）張莉玲有以簡訊跟我說因車子 有問題，未經我同意，他們就決定將車子退掉。」、「（檢 察官問：剛才你稱張莉玲不只在場一次，除於青島路與綏遠 路交岔口泡沫紅茶店這一次之外，在這前後，張莉玲還有在 場做了什麼事情？）車子退掉之後張莉玲曾經找過我一次， 於大連路與崇德路口的碳烤店用餐，張莉玲有跟我道歉。」 、「（檢察官問：在車子退掉之前，這些過程張莉玲有無參 與？）有。」、「（檢察官問：參與何事？）車子牽到之後 ，張莉玲有問我，該車你是否喜歡？我跟她說這臺車不錯， 之後他們會把文件資料補給我。」、「（檢察官問：是張莉 玲跟你說會補給你文件資料？）她跟黃宗誼都有講。」、「 （檢察官問：黃宗誼把車牽來時張莉玲是否有跟著一起來？ ）有。」、「（選任辯護人問：後面車子牽走時，張莉玲是 否在場？）不在。」、「（選任辯護人問：後來你要退款時 有無找過張莉玲？）有。」、「（選任辯護人問：當時你是 如何跟張莉玲說，她才匯錢給你？）那時候我在青島路的另 外一間泡沫紅茶店找到他們，我跟張莉玲說車子的錢都一直 沒有給我。」、「（選任辯護人問：張莉玲知道車子沒有給 你後就馬上匯了20萬元給你？）她已經拖了超過1個月，一 段時間我找到她之後才匯給我的。」、「（檢察官問：你回 答辯護人的意思是張莉玲不知道你的車子被牽走？）她知道 。」、「（檢察官問：你是依據什麼說張莉玲知道？）一開 始我們在討論車子牽到之後黃宗誼有講車子一週後會牽回去 原廠保養、烤漆、鈑金，當時張莉玲都在旁邊，她都知道， 只是車子被牽走那天她沒有在場，但事後張莉玲有跟我聯絡 若車子處理好之後，她會再跟我聯繫。」、「（檢察官問： 所以車子被牽走後，張莉玲是有再跟你聯繫說車子處理好鈑 金等事宜之後還會再跟你聯繫？）是。」等語（見本院卷第 90至96頁）。
6.綜觀告訴人劉佳晏前揭證詞，可知黃宗誼確實有以如犯罪事 實欄二㈠所示之方法，詐欺告訴人劉佳晏，並取得44萬元購 車款，迄今尚未返還等情，其中被告與黃宗誼均一再表示可 得以其等公司名義出名租賃以代購買之事，被告於過程中全 未提及其等並未經營公司之事，反一再以公司可減稅、告訴 人劉佳晏亦得以較優惠價格購車之雙贏說詞，誘使告訴人劉
佳晏同意以此方式購買中古車；被告甚而允諾提供以公司名 義租賃，1年後再將車輛過戶之書面契約予告訴人劉佳晏， 俾取信於告訴人劉佳晏；被告於交車時同時在場，亦有聽聞 黃宗誼當場表示將於1週後將該車牽回送保養、維修，雖黃 宗誼將該車牽回時被告並未在場，惟其事後亦有主動通知告 訴人劉佳晏稱鈑金處理好之後，將會再行聯繫；更有就其等 擅自將該車退掉之事，先以傳送簡訊、復邀約告訴人劉佳晏 而當面致歉，足見被告對於黃宗誼於交車後1週即有將該車 牽回、更擅自將車輛退掉等節，本即知之甚詳，更有居中聯 繫之情，顯非單純僅僅順應黃宗誼之說法而已。從而，被告 就上開部份，其涉入程度至深，具有詐欺取財之犯意甚明； 被告及辯護人前開所辯，均不可採。
7.依被告及其子張宏霖所申設新光銀行、大眾銀行帳戶之交易 明細資料（見偵卷第39至44頁、第47至49頁），可知黃宗誼 有指示告訴人劉佳晏將部份車款分別匯入上開帳戶，並均於 匯款後數日內即提領完畢；其中被告及其子所申設之新光銀 行帳戶，更均於告訴人劉佳晏匯款後不久之102年7月15日結 清帳戶，衡以一般常情，銀行帳戶之結清手續，需由本人或 法定代理人親至金融機構辦理，並非他人可受託代為處理， 則被告竟在黃宗誼於102年7月23日將系爭車輛牽回並歸還中 美公司後之翌（24）日，旋即將上開曾收受告訴人劉佳晏匯 入車款之2個新光銀行帳戶同時辦理結清手續，所為實啟人 疑竇！又被告辦理帳戶結清之際，即可知悉告訴人劉佳晏有 將購車款項匯入上開帳戶內之事實，惟其非但未加以質問黃 宗誼或聯繫告訴人劉佳晏，反就未徵得告訴人劉佳晏同意即 擅自將系爭車輛退回之事，一再向告訴人劉佳晏道歉，而繼 續配合黃宗誼之詐欺行為，是被告對於此事實至為詳知，已 毋庸置疑。故其猶辯稱俱不知情云云，委難信取。 8.綜上所述，被告上開部分之犯行，事證明確，應依法論科。叁、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第339條第1項業於103 年6月18日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布 ，並自同年6月20日施行。查修正前刑法第339條規定：「意 圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人 之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以 下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者 亦同。前2項之未遂犯罰之。」，修正後該條文則規定：「 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三
人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬 元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得 之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。」，比較新舊法之結果 ，當以修正前刑法第339條第1項之規定較為有利於被告，依 刑法第2條第1項前段規定，本件應適用被告行為時即修正前 刑法第339條第1項規定。
肆、論罪科刑：
一、核被告就犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯修正前刑法第33 9條第1項詐欺取財罪。
二、被告與同案被告黃宗誼間，就上開2次詐欺取財等犯行間， 俱有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。三、被告所犯如犯罪事實欄一㈠、㈡所示之詐欺取財等2罪間， 犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科紀錄，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可查（見本院卷第10頁），素行 尚可；其與黃宗誼案發時為男女朋友，為使告訴人劉佳峰入 股投資、使告訴人劉佳晏願意以公司出名租賃以代購買之方 式，購入中古車，進而交付投資款、購車款，而以上開說詞 及手法致渠等誤信為真，事後僅償還20萬，尚積欠告訴人劉 佳峰約114萬元、告訴人劉佳晏44萬元未還，業已造成告訴 人財產上之重大損害，所為殊非足取；兼衡被告為高職畢業 之智識程度（見個人戶籍資料查詢結果），復未與告訴人2 人達成和解，亦未徵得渠等原諒等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨合併定其應 執行之刑併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項、第28條、（修正前）第339條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳怡嫺到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 2 日
刑事第九庭 審判長法 官 王邁揚
法 官 蕭一弘
法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決書正本之日為準。 書記官 莊金屏
中 華 民 國 105 年 6 月 2 日
附錄論罪科刑法條
修正前刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前2項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網