首腦或舉足輕重之人物，且本案參與期間甚為短暫，涉入程 度非深，犯罪情節及惡性尚非甚為嚴重，復酌以被告尚屬年 輕，非親自對被害人等實施詐騙，行為之嚴重性及表現之危 險性非高，復經本院就被告首次詐欺取財犯行量處罪刑，透 過刑罰之執行，應可矯治並預防其再度危害社會，暨被告前 無犯罪習慣，亦無任何因遊蕩、懶惰成習而犯罪等之不良前 案素行等，尚難認被告有何因需預防矯治其社會危險性必要 而必需宣告強制工作之必要，爰不對被告宣告強制工作。六、沒收：
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2 項 、第4 項定有明文。查門號0000000000之行動電話係被告 所有，業經被告供承在卷（偵卷十四第33頁），且被告並 持用該支手機與「別問」聯繫而為本案犯行，亦經認定如 前，自應依上開規定於各該犯行均宣告沒收，又上開門號 行動電話並未扣案，並應依上開規定諭知於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規 定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、 第3項分別定有明文。又於2人以上共同實行犯罪之情形， 固基於責任共同原則，共同正犯應就全部犯罪結果負其責 任，然於集團性犯罪，其各成員有無不法所得，未必盡同 ，如因其組織分工，彼此間犯罪所得分配懸殊，而若分配 較少甚或未受分配之人，仍應就全部犯罪所得負連帶沒收 追繳之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他參與者 承擔刑罰，違反罪刑法定原則、個人責任原則以及罪責相 當原則；故共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所 分得之數為之。本案被告自承第一天領取包裹係論件計酬 ，每件300元，之後是領日薪，每天2千元等語（本院金訴 21卷第273 頁），是依被告上開所述，如附表一編號6 既 係本案首次犯行，且係領取包裹，應認被告該次獲取300 元之報酬外；其餘犯行應按日計算，則被告既分別於109 年10月26日（附表三編號15至17）、109 年10月27日（附 表一編號1 ）、109 年10月28日（附表三編號3 至6 、31 ）、109 年10月30日（附表三編號18至19、25至26）、10 9 年11月1 日（附表一編號7 、附表三編號7 至10）、10 9 年11月2 日（附表一編號3 、附表三編號21）、109 年 11月4 日（附表三編號20、27至30、32至33）、109 年11
月5 日（附表一編號2 、附表三編號11至14、34至36）、 109 年11月6 日（附表一編號4 、附表三編號22至24）、 109 年11月7 日（附表一編號5 、8 ）有領取包裹或提領 款款項之情，上開10日應認各獲得2 千元之報酬，是被告 本案犯罪所得應為2 萬300 元（計算式：2 千元×10日＋ 300 元＝2 萬300 元），且未扣案或返還被害人，爰依刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，宣告沒收，並 諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額
（三）又洗錢防制法第18條第1 項固規定：「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、 持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」此一規定採取 義務沒收主義，只要合於前述規定，法院即應為相關沒收 之諭知，然該洗錢行為之標的是否限於行為人所有者始得 宣告沒收，法無明文，實務上一向認為倘法條並未規定「 不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所 有者為限，始應予沒收。暨參諸最高法院100 年度台上字 第5026號判決：「毒品危害防制條例第19條第1 項關於沒 收之規定，固採義務沒收主義，凡犯同條例第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪者，其 供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均應諭知沒收。但該法 條並未規定『不問屬於犯罪行為人與否』，均沒收之，自 仍以屬於被告所有者為限，始應予以沒收。」之意旨，本 院認在洗錢防制法並未規定「不問屬於犯罪行為人與否」 之情形下，自宜從有利於被告之認定。本案被告就其所提 領款項，除前開屬犯罪所得之款項外之其餘款項，被告自 陳均已轉交其他詐欺集團成員，業如前述，是上揭款項並 非屬被告所有，亦非在其實際掌控中，被告就所掩飾、隱 匿之財物不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法 第18條第1 項就所提領全部金額諭知沒收，附此說明。七、不另為無罪之諭知部分：
（一）公訴意旨另以：被告所涉關於附表一之部分，並係犯洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪等語。
（二）按是否為洗錢行為，應就犯罪全部過程加以觀察，包括有 無因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源 、所在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之 追查或處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或 財產上利益來源追查或處罰之行為在內。若非先有犯罪所 得或利益，再加以掩飾或隱匿，而係取得犯罪所得或利益
之犯罪手段，或並未合法化犯罪所得或利益之來源，而能 一目了然來源之不法性，或作直接使用或消費之處分行為 ，自非洗錢防制法所規範之洗錢行為。查本案被告如附表 一所示犯行，固有依指示擔任收簿手，前往領取被害人或 告訴人所寄送帳戶資料之行為，然其領取帳戶資料時，尚 無積極證據可認該帳戶資料已有其他犯罪所得或利益，而 以該帳戶掩飾或隱匿，且公訴意旨既認被告係詐欺而取得 帳戶資料，則被告領取行為本質上僅係為獲取犯罪所得（ 帳戶資料）之手段，本應視為詐欺取財犯行之一部分，且 被告亦未有其他行為合法化該犯罪所得之來源，仍可一目 了然來源之不法性，其整體犯罪流程（詐得帳戶資料部分 ）均無製造金流斷點以隱匿可疑犯罪資產之情事，是被告 上開所為，自難以洗錢防制法第14條第1 項之規定相繩； 從而，公訴意旨上開所指，容有誤會，又關於被告此部分 所涉一般洗錢罪嫌部分，公訴意旨並認與本院認定被告有 罪之三人以上共同犯詐欺取財罪有想像競合之裁判上一罪 關係，爰不另為無罪之諭知。
八、退併辦部分：
（一）臺灣臺中地方檢察署檢察官另以109 年度偵字第36609 號 、110 年度偵字第6580號、第6694號，就如附表二編號1 至2 、8 ，及如附表三編號1 至2 部分（參見各附表編號 ），認與本案經起訴或追加起訴部分具事實上一罪關係， 乃移送本院併案審理等語。
（二）惟查，關於如附表二編號1 至2 部分，及如附表三編號1 至2 部分，均非原起訴書（即臺灣臺中地方檢察署檢察官 109 年度偵字第35711 、36787 、37329 、37697 號起訴 書附表二）之起訴範圍，此觀起訴書僅記載被告關於收簿 手及提款車手部分，且「論罪及所犯法條」欄並敘明被告 就起訴書附表一（領取包裹之收簿手行為）、三（被告親 自提領款項部分）之被害人共14人，認所犯各14次詐欺取 財罪等語可明，復經本院與公訴檢察官確認無訛（本院金 訴21卷第150 頁）；又如附表二編號8 部分，即告訴人簡 欣俞受詐欺取財部分，亦未經原起訴書或追加起訴書載明 有上開被害人，而詐欺取財罪係侵害財產法益，其罪數應 依被害人不同而各自論斷，則上開併辦部分，既並非起訴 範圍，且被害人並不相同，自無從成立事實上一罪之關係 ，本院就前開移送併辦部分即從併予審理，應退由檢察官 為另行處理。
貳、公訴不受理部分：
一、追加起訴意旨（本院110 年金訴字第376 號即110 年度偵字
第13663 號追加起訴部分）略以：被告於109 年10月間，加 入通訊軟體Telegram暱稱「別問」之真實姓名年籍不詳之人 及其他至少3 名以上成年人所組成具有持續性、牟利性之有 結構性詐欺集團，擔任詐欺集團內「領款車手」工作，負責 前往自動提款機提領被害人遭詐騙款項之工作（所涉參與組 織犯罪犯行，業於前案提起公訴，本案不另論罪）。其自10 9 年10月30日起，迄同年11月4 日止，明知將詐騙所得之款 項指定匯入取得使用之人頭金融帳戶內，再由車手提領後上 繳回集團，以此等製造金融斷點之方式，將掩飾該詐騙所得 之本質及去向，竟與「別問」組成具有持續性及牟利性之有 結構性詐欺犯罪組織，受「別問」指揮，擔任取款車手之工 作，劉柏峰並基於掩飾及隱匿他人犯罪所得之故意，依「別 問」之指示，於附表四所示之時間、地點，持如附表四所示 之人頭帳戶金融卡，領取如附表四所示鄭嘉淑因遭詐騙所匯 入之款項。劉柏峰並於領取上開贓款後，將領取之贓款放置 在「別問」所指定之地點，並自上開領取之款項預扣每日薪 資2000元作為酬勞。因認被告涉犯刑法第339 條之4 第1 項 第2 款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1 項之洗錢等罪嫌。
二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不 受理之判決。刑事訴訟法第303條第2款定有明文。所謂已經 提起公訴之案件，於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用 。立法意旨無非以一事不再理為刑事訴訟法上一大原則，指 同一被告之一個犯罪事實，只有一個刑罰權，不容重複裁判 。故對於後起訴之同一事實，或有裁判上一罪關係之案件， 避免重複審判、一事二罰，自不得再予起訴，故檢察官如就 同一事實全部為先後兩次起訴，或僅就實質上一罪或裁判上 一罪之一部分犯罪事實起訴，依審判不可分之原則，法院應 就全部予以審判，其他部分如在同一法院重行起訴時，如先 後起訴之同一案件尚未經實體上判決確定，法院應依刑事訴 訟法第303條第2款就重行起訴繫屬在後部分諭知不受理判決 ，不得僅於前案就全部事實予以審判，而對後案不予處理， 亦不得將先後起訴案件以所謂合併審判方式，就各該數訴， 為同一實體判決（最高法院89年度台上字第6137號、95年度 台上字第6329號、96年度台上字第5830號判決意旨參照）。三、經查，被告此部分領取告訴人鄭嘉淑款項之犯行，前經臺灣 臺中地方檢察署檢察官以109 年度偵字第37929 號、110 年 度偵字第4538號（追加起訴書附表二編號1 ）向本院追加起 訴（本院110 年度金訴字第136 號，即如本判決附表三編號 21），並經本院向公訴檢察官確認無訛（本院金訴21卷第27
4 頁），復已認定被告此部分係犯刑法第339 條之4 第1 項 第2 款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪，已如前述，故檢察官就此部分之犯行，再 以110 年度偵字第13663 號追加起訴，即屬重複起訴，依前 揭規定與說明，應為公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第2款，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第55條前段、第51條第5 款、第38條第2 項、第4 項、第38條之1 第1項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官陳振義提起公訴、追加起訴及移送併案審理，檢察官林文亮到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
刑事第十二庭審判長 法 官 陳玉聰
法 官 林怡姿
法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 江婉君
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金；參與者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：被告劉柏峰領取內含金融帳戶資料之包裹一覽表┌──┬─────┬──────┬──────┬───────┬───────┬──────────────┬──────────────┐
│編號│起訴/ 追加│金融機構名稱│詐欺方式 │交寄之時間、 │劉柏峰收取帳戶│ 證據出處 │ 主文欄 │
│ │起訴/ 移送│及帳號 │（含交付之帳│地點 │之時間、地點 │ │ │
│ │併辦案號及│ │戶資料） │ │ │ │ │
│ │附表編號 │ │ │ │ │ │ │
│ ├─────┤ │ │ │ │ │ │
│ │告訴人/ │ │ │ │ │ │ │
│ │被害人 │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼───────┼──────────────┼──────────────┤
│ 1 │起訴書附表│中華郵政帳號│詐欺集團成員│109 年10月25日│109 年10月27日│1.告訴人仲靜甯之警詢筆錄（偵│劉柏峰三人以上共同犯詐欺取財│
│ │一編號1 │000000000000│先刊登不實借│下午8 時40分許│下午1 時48分許│ 卷二第35-39 頁）。 │罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣│
│ ├─────┤26號帳戶（仲│款廣告，經仲│，臺中市新社區│，臺中市中區中│2.仲靜甯左列帳戶之存摺影本及│案門號0000000000號│
│ │告訴人 │靜甯） │靜甯於109 年│興中街90-11 號│華路1 段75號統│ 交易明細（偵卷二第59-70 、│行動電話壹支沒收，於全部或一│
│ │仲靜甯 │ │10月21日下午│統一超商興中街│一超商鑫華新門│ 81 、109頁）。 │部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │（訴由臺中│ │7 時17分許瀏│門市。 │市。 │3.中華郵政股份有限公司110 年│追徵其價額。 │
│ │市政府警察│ │覽並聯繫上開│ │ │ 01月11日儲字第0000000000號│ │
│ │局東勢分局│ │集團某成員後│ │ │ 函及所附帳號00000000000000│ │
│ │） │ │後，該成員對│ │ │ 號開戶資料及交易明細（偵卷│ │
│ │ │ │其佯稱須將帳│ │ │ 十五第87-93頁）。 │ │
│ │ │ │戶資料給公司│ │ │4.臺中市政府警察局東勢分局報│ │
│ │ │ │審核云云，致│ │ │ 案資料（偵卷二第73-75 、 │ │
│ │ │ │仲靜甯誤信而│ │ │ 105-107 頁）。 │ │
│ │ │ │陷於錯誤，於│ │ │5.統一超商貨態查詢系統、交貨│ │
│ │ │ │右列時間、地│ │ │ 便收據（偵卷二第51、77-79 │ │
│ │ │ │點，寄送左列│ │ │ 頁）。 │ │
│ │ │ │帳戶之提款卡│ │ │6.告訴人仲靜甯與暱稱「李佳 │ │
│ │ │ │及密碼至右列│ │ │ Rong」於通訊軟體LINE之對話│ │
│ │ │ │地點。 │ │ │ 內容影像擷取翻拍畫面（偵卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ 二第87-103頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │7.收簿手提領之監視器影像擷取│ │
│ │ │ │ │ │ │ 翻拍畫面（偵卷二第41-43 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼───────┼──────────────┼──────────────┤
│ 2 │起訴書附表│中國信託商業│詐欺集團成員│109 年11月3 日│109 年11月5 日│1.被害人林建宇之警詢筆錄（偵│劉柏峰三人以上共同犯詐欺取財│
│ │一編號2、 │銀行帳號0785│先刊登不實借│下午2 時38分許│中午12時13分許│ 卷四第50-52 頁、偵卷十四第│罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣│
│ │移送併辦意│00000000號帳│款廣告，經林│，南投縣南投市│，臺中市西區精│ 43-47頁）。 │案門號0000000000號│
│ │旨書一附表│戶（林建宇）│建宇於109 年│八德路600 之1 │誠路107 號統一│2.林建宇左列帳戶之存摺封面影│行動電話壹支沒收，於全部或一│
│ │一編號1 │ │10月31日某時│號統一超商猴探│超商益風門市。│ 本、開戶資料及交易明細（偵│部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ ├─────┤ │許瀏覽並使用│井門市。 │ │ 卷四第57頁、偵卷十四第67頁│追徵其價額。 │
│ │被害人 │ │通訊軟體與上│ │ │ 、發查卷二第13-17頁）。 │ │
│ │林建宇 │ │開集團某女子│ │ │3.南投縣政府警察局南投分局報│ │
│ │ │ │成員「栩菲」│ │ │ 案資料（偵卷四第49、53-56 │ │
│ │ │ │聯繫後，「栩│ │ │ 頁、偵卷十四第46-54頁）。 │ │
│ │ │ │菲」對其佯稱│ │ │4.統一超商貨態查詢系統、交貨│ │
│ │ │ │須交付帳戶資│ │ │ 便收據（偵卷四第58、69頁、│ │
│ │ │ │料以借款云云│ │ │ 偵卷十四第65、58頁）。 │ │
│ │ │ │，致林建宇誤│ │ │5.被害人林建宇與暱稱「祤菲」│ │
│ │ │ │信而陷於錯誤│ │ │ 於通訊軟體LINE之對話內容影│ │
│ │ │ │，於右列時間│ │ │ 像擷取翻拍畫面（偵卷四第59│ │
│ │ │ │、地點，寄送│ │ │ -68 頁、偵卷十四第71-89 頁│ │
│ │ │ │左列帳戶之提│ │ │ ）。 │ │
│ │ │ │款卡至右列地│ │ │6.收簿手提領之監視器影像擷取│ │
│ │ │ │點，並告知「│ │ │ 翻拍畫面（偵卷四第35-39 頁│ │
│ │ │ │栩菲」密碼。│ │ │ 、偵卷十四第55-63頁）。 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼───────┼──────────────┼──────────────┤
│ 3 │追加起訴書│合作金庫商業│詐欺集團成員│109 年11月01日│109 年11月02日│1.告訴人吳晨寧之警詢筆錄（偵│劉柏峰三人以上共同犯詐欺取財│
│ │二附表一編│銀行帳號0690│先刊登不實借│下午10時45分許│下午1 時59分許│ 卷八第33-37頁）。 │罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣│
│ │號1 │000000000 號│款廣告，經吳│，臺中市中區臺│，臺中市中區臺│2.合作金庫商業銀行五權分行 │案門號0000000000號│
│ ├─────┤帳戶（吳晨寧│晨寧於109 年│灣大道一段1 號│灣大道一段1 號│ 110 年01月12日合金五權字第│行動電話壹支沒收，於全部或一│
│ │告訴人 │） │10月31日某時│臺鐵臺中車站 │臺鐵臺中車站 │ 0000000000號函所附帳號0690│部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │吳晨寧 │ │許瀏覽並使用│538 置物櫃4 門│538 置物櫃4 門│ 000000000 號開戶資料及交易│追徵其價額。 │
│ │（訴由臺中│ │通訊軟體與上│ │ │ 明細（核交卷第9-13頁）。 │ │
│ │市政府警察│ │開集團某成員│ │ │3.臺中市政府警察局第二分局報│ │
│ │局第二分局│ │聯繫後，該成│ │ │ 案資料（偵卷八第51-53 、65│ │
│ │） │ │員對其佯稱須│ │ │ 頁）。 │ │
│ │ │ │交付帳戶資料│ │ │4.告訴人吳晨寧與暱稱「吳經理│ │
│ │ │ │以審核云云，│ │ │ 借款歡迎私訊了解」於通訊軟│ │
│ │ │ │致吳晨寧誤信│ │ │ 體LINE之對話內容影像擷取翻│ │
│ │ │ │而陷於錯誤，│ │ │ 拍畫面（偵卷八第55-63頁） │ │
│ │ │ │於右列時間、│ │ │5.告訴人吳晨寧寄物及收簿手提│ │
│ │ │ │地點，交付左│ │ │ 領監視器影像擷取翻拍畫面（│ │
│ │ │ │列帳戶之提款│ │ │ 偵卷八第39-43 頁）。 │ │
│ │ │ │卡至右列地點│ │ │ │ │
│ │ │ │，並告知該成│ │ │ │ │
│ │ │ │員密碼。 │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼───────┼──────────────┼──────────────┤
│ 4 │追加起訴書│中華郵政帳號│詐欺集團成員│109 年11月04日│109 年11月06日│1.告訴人黃景翰之警詢筆錄（偵│劉柏峰三人以上共同犯詐欺取財│
│ │二附表一編│000000000000│先刊登不實借│下午3 時49分許│下午1 時50分許│ 卷九第7-14頁）。 │罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣│
│ │號2 │48號帳戶（黃│款廣告，經黃│，彰化縣福興鄉│，臺北市內湖區│2.黃景翰左列帳戶之開戶資料及│案門號0000000000號│
│ ├─────┤景翰） │景翰於109 年│彰鹿路7 段652 │成功路五段420 │ 交易明細（偵卷九第69-70 頁│行動電話壹支沒收，於全部或一│
│ │被害人 │ │11月4 日某時│、654 號統一超│巷30號統一超商│ 、偵卷十六第51-53 頁）。 │部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │黃景翰 │兆豐國際商業│許瀏覽並使用│商福鹿門市。 │康醫門市。 │3.彰化縣政府警察局鹿港分局報│追徵其價額。 │
│ │ │銀行帳號2331│通訊軟體與上│ │ │ 案資料（偵卷九第101-108 頁│ │
│ │ │0000000號帳 │開集團某成員│ │ │ ）。 │ │
│ │ │戶（黃景翰）│聯繫後，該成│ │ │4.統一超商貨態查詢系統（偵卷│ │
│ │ │ │員對其佯稱須│ │ │ 九第37、61頁）。 │ │
│ │ │ │交付帳戶資料│ │ │5.被害人黃景翰與暱稱「【張專│ │
│ │ │ │以放款云云，│ │ │ 員專業辦理】缺錢借錢就找我│ │
│ │ │ │致黃景翰誤信│ │ │ 」於通訊軟體LINE之對話內容│ │
│ │ │ │而陷於錯誤，│ │ │ 影像擷取翻拍畫面（偵卷九第│ │
│ │ │ │於右列時間、│ │ │ 33-37頁）。 │ │
│ │ │ │地點，交付左│ │ │6.收簿手提領監視器影像擷取翻│ │
│ │ │ │列帳戶之提款│ │ │ 拍畫面（偵卷九第39頁）。 │ │
│ │ │ │卡至右列地點│ │ │ │ │
│ │ │ │，並告知該成│ │ │ │ │
│ │ │ │員密碼。 │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼───────┼──────────────┼──────────────┤
│ 5 │追加起訴書│玉山銀行帳號│詐欺集團成員│109 年11月05日│109 年11月07日│1.告訴人黃玉蕙之警詢筆錄（偵│劉柏峰三人以上共同犯詐欺取財│
│ │四附表一編│000000000000│先刊登不實手│下午6 時07分許│下午1 時34分許│ 卷十三第63-67頁）。 │罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣│
│ │號1 │8 號帳戶（黃│工兼職廣告，│，臺中市烏日區│，臺中市西屯區│2.黃玉蕙左列帳戶之存摺封面影│案門號0000000000號│
│ ├─────┤玉蕙） │經黃玉蕙於10│溪南路一段375 │福星北路59號統│ 本、開戶資料及交易明細（偵│行動電話壹支沒收，於全部或一│
│ │告訴人 │ │9 年11月5 日│號統一超商東園│一超商漢翔門市│ 卷十三第75頁、發查卷一第11│部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │黃玉蕙 │ │某時許瀏覽並│門市。 │。 │ -13頁）。 │追徵其價額。 │
│ │（訴由台中│ │使用通訊軟體│ │ │3.臺中市政府警察局烏日分局報│ │
│ │市政府警察│ │與上開集團某│ │ │ 案資料（偵卷十三第59-61 、│ │
│ │局烏日分局│ │成員聯繫後，│ │ │ 69-73頁） │ │
│ │） │ │該成員對其佯│ │ │4.統一超商貨態查詢系統、交貨│ │
│ │ │ │稱須交付帳戶│ │ │ 便收據（偵卷十三第57、79 │ │
│ │ │ │資料以匯款工│ │ │ -81 頁）。 │ │
│ │ │ │資及材料費云│ │ │5.收簿手提領監視器影像擷取翻│ │
│ │ │ │云，致黃玉蕙│ │ │ 拍畫面（偵卷十三第49-51 頁│ │
│ │ │ │誤信而陷於錯│ │ │ ）。 │ │
│ │ │ │誤，於右列時│ │ │ │ │
│ │ │ │間、地點，交│ │ │ │ │
│ │ │ │付左列帳戶之│ │ │ │ │
│ │ │ │提款卡至右列│ │ │ │ │
│ │ │ │地點，並告知│ │ │ │ │
│ │ │ │該成員密碼。│ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼───────┼──────────────┼──────────────┤
│ 6 │追加起訴書│中華郵政帳號│詐欺集團成員│109 年10月23日│109 年10月25日│1.告訴人陳怡臻之警詢筆錄（偵│劉柏峰三人以上共同犯詐欺取財│
│ │五附表一編│000000000000│先刊登不實借│下午9 時24分許│下午2 時07分，│ 卷十八第25-33、149-157頁）│罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣│
│ │號1 │44號帳戶（陳│款廣告，經陳│，桃園市平鎮區│臺中市中區建國│2.陳怡臻左列帳戶存摺、提款卡│案門號0000000000號│
│ ├─────┤怡臻） │怡臻於109 年│文化街71號1 樓│路202 號統一超│ 影本及帳戶資料及交易明細（│行動電話壹支沒收，於全部或一│
│ │告訴人 │ │10月22日某時│統一超商韻翔門│商鼎站門市。 │ 偵卷七第43頁、偵卷十八第87│部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │陳怡臻 │兆豐國際商業│許瀏覽並使用│市。 │ │ -89 、159-162 、165 、193 │追徵其價額。 │
│ │（訴由桃園│銀行帳號0391│通訊軟體與上│ │ │ 、223 、257 頁）。 │ │
│ │市政府警察│0000000號帳 │開集團某成員│ │ │3.桃園市政府警察局平鎮分局報│ │
│ │局平鎮分局│戶（陳怡臻）│聯繫後，該成│ │ │ 案資料（偵卷十八第65-67 、│ │
│ │） │ │員對其佯稱須│ │ │ 91-93頁）。 │ │
│ │ │ │交付帳戶資料│ │ │4.統一超商貨態查詢系統、交貨│ │
│ │ │ │以供測試云云│ │ │ 便收據、代收明細表（偵卷十│ │
│ │ │ │，致陳怡臻誤│ │ │ 八第35、57、89頁）。 │ │
│ │ │ │信而陷於錯誤│ │ │5.告訴人陳怡臻與暱稱「李佳 │ │
│ │ │ │，於右列時間│ │ │ Rong」於通訊軟體LINE之對話│ │
│ │ │ │、地點，交付│ │ │ 內容影像擷取翻拍畫面（偵卷│ │
│ │ │ │左列帳戶之提│ │ │ 十八第69-87頁）。 │ │
│ │ │ │款卡至右列地│ │ │6.各路口及收簿手提領監視器影│ │
│ │ │ │點，並告知該│ │ │ 像擷取翻拍畫面（偵卷十八第│ │
│ │ │ │成員密碼。 │ │ │ 34-55頁）。 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼───────┼──────────────┼──────────────┤
│ 7 │追加起訴書│中華郵政帳號│詐欺集團成員│109 年10月29日│109 年11月01日│1.告訴人沈采葳之警詢筆錄（偵│劉柏峰三人以上共同犯詐欺取財│
│ │五附表一編│000000000000│先刊登不實借│下午3 時11分許│中午12時18分許│ 卷二十第35-53頁）。 │罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣│
│ │號2 │49號帳戶（沈│款廣告，經沈│，臺南市歸仁區│，臺中市大里區│2.沈采葳左列帳戶之存摺影本、│案門號0000000000號│
│ ├─────┤采葳） │采葳瀏覽並使│民生北路106 號│中興路二段480 │ 開戶資料及交易明細（偵卷一│行動電話壹支沒收，於全部或一│
│ │告訴人 │ │用通訊軟體與│統一超商立登門│號統一超商新里│ 第471-472 頁、偵卷二十第61│部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │沈采葳 │ │上開集團某成│市。 │門市。 │ -62頁）。 │追徵其價額。 │
│ │（訴由臺南│ │員（陳小姐）│ │ │3.臺南市政府警察局歸仁分局報│ │
│ │市政府警察│ │聯繫後，該成│ │ │ 案資料（偵卷二十第55頁）。│ │
│ │局歸仁分局│ │員對其佯稱須│ │ │4.各路口及收簿手提領監視器影│ │
│ │） │ │交付帳戶資料│ │ │ 像擷取翻拍畫面（偵卷二十第│ │
│ │ │ │以供測試云云│ │ │ 63-65頁）。 │ │
│ │ │ │，致沈采葳誤│ │ │ │ │
│ │ │ │信而陷於錯誤│ │ │ │ │
│ │ │ │，於右列時間│ │ │ │ │
│ │ │ │、地點，交付│ │ │ │ │
│ │ │ │左列帳戶之提│ │ │ │ │
│ │ │ │款卡及密碼至│ │ │ │ │
│ │ │ │右列地點。 │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼───────┼──────────────┼──────────────┤
│ 8 │追加起訴書│臺灣中小企業│詐欺集團成員│109 年11月04日│109 年11月07日│1.告訴人莊家勝之警詢筆錄（偵│劉柏峰三人以上共同犯詐欺取財│ │
│ │五附表一編│銀行帳號3016│於109 年11月│下午9 時41分許│上午10時29分許│ 卷十七第31-35頁）。 │罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣│ │
│ │號3 │0000000 號帳│3 日22許與莊│，桃園市大園區│，臺中市東區十│2.莊家勝左列帳戶之存摺、提款│案門號0000000000號│ │
│ ├─────┤戶（莊家勝）│家勝聯繫，自│新興路62號統一│甲東路217 號統│ 卡、開戶資料及交易明細（偵│行動電話壹支沒收，於全部或一│ │
│ │告訴人 │ │稱「謝傑」佯│超商新田園門市│一超商新振興門│ 卷十七第61-64 頁、發查卷三│部不能沒收或不宜執行沒收時，│ │
│ │莊家勝 │ │稱可借錢，須│。 │市。 │ 第13-23頁）。 │追徵其價額。 │ │
│ │（訴由桃園│ │交付帳戶資料│ │ │3.桃園市政府警察局大園分局報│ │
│ │市政府警察│ │以供測試云云│ │ │ 案資料（偵卷十七第37-45 頁│ │
│ │局大園分局│ │，致莊家勝誤│ │ │ ）。 │ │
│ │） │ │信而陷於錯誤│ │ │4.統一超商貨態查詢系統、交貨│ │
│ │ │ │，於右列時間│ │ │ 便收據（偵卷十七第49、53、│ │
│ │ │ │、地點，交付│ │ │ 64 頁）。 │ │
│ │ │ │左列帳戶之存│ │ │5.告訴人莊家勝與暱稱「謝傑」│ │
│ │ │ │摺、提款卡至│ │ │ 於通訊軟體LINE之對話內容影│ │
│ │ │ │右列地點，並│ │ │ 像擷取翻拍畫面（偵卷十七第│ │
│ │ │ │告知該成員帳│ │ │ 55-61頁）。 │ │
│ │ │ │戶密碼。 │ │ │6.收簿手提領監視器影像擷取翻│ │
│ │ │ │ │ │ │ 拍畫面（偵卷十七第73-77 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │
├──┴─────┴──────┴──────┴───────┴───────┴──────────────┼──────────────┤
│備註： │ │
│1.「起訴書」係指本院110 年度金訴字第21號起訴書，即中檢109 年度偵字第35711 、36787 、37329 、37697 號。 │ │
│2.「追加起訴書一」係指本院110年度金訴字第64號追加起訴書，即中檢110年度偵字第2380、2983號。 │ │
│3.「追加起訴書二」係指本院110 年度金訴字第136 號追加起訴書，即中檢109 年度偵字第37929 號、110 年度偵字第 │ │
│ 4538號。 │ │
│4.「追加起訴書三」係指本院110年度金訴字第258號追加起訴書，即中檢110年度偵字第6487號。 │ │
│5.「追加起訴書四」係指本院110年度金訴字第259號追加起訴書，即中檢109年度偵字第36638號。 │ │
│6.「追加起訴書五」係指本院110 年度金訴字第307 號追加起訴書，即中檢110 年度偵字第21、1992、7117、10462 、 │ │
│ 10849 、11500 號。 │ │
│7.「移送併辦意旨書一」係指中檢109年度偵字第36609號、110年度偵字第6580、6694號移送併辦意旨書。 │ │
│8.「移送併辦意旨書二」係指中檢110年度偵字第11500號移送併辦意旨書。 │ │
└─────────────────────────────────────────────────────┴──────────────┘
附表二：被告劉柏峰領取之帳戶遭詐騙之被害人匯款一覽表┌──┬─────┬────────────┬───────┬────┬─────┬────────────┐
│編號│起訴/ 追加│詐騙時間、詐騙方式 │匯款時間、地點│匯款金額│匯入之人頭│ 證據出處 │
│ │起訴/ 移送│ │ │(新臺幣)│帳戶 │ │
│ │併辦案號及│ │ │ │ │ │
│ │附表編號 │ │ │ │ │ │
│ ├─────┤ │ │ │ │ │
│ │告訴人/ │ │ │ │ │ │
│ │被害人 │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────────────┼───────┼────┼─────┼────────────┤
│ 1 │起訴書附表│詐騙集團成員先於109 年11│109 年11月06日│2 萬9986│中國信託商│1.被害人李重全之警詢筆錄│
│ │二編號3 、│月06日前某日，撥打電話予│下午6 時30分許│元 │業銀行帳號│（偵卷四第75-79 頁、發查│
│ │移送併辦意│李重全，佯稱係點數商人，│，臺南市安平區│ │0000000000│ 卷二第19-21 頁）。 │
│ │旨書一附表│因李重全先前購買日本DMM │安北路125 號臺│ │80號帳戶（│2.林建宇左列帳戶之存摺封│
│ │2編號1 │點數，於清算點數時發現錯│南安平郵局。 │ │林建宇） │ 面影本、開戶資料及交易│
│ ├─────┤誤情形，需撥打給中華郵政│ │ │ │ 明細（偵卷四第57頁、偵│
│ │被害人 │處理，嗣自稱中華郵政客服│ │ │ │ 卷十四第67頁、發查卷二│
│ │李重全 │人員之不詳成員與李重全連│ │ │ │ 第13-17頁）。 │
│ │ │繫後，向李重全稱需操作 │ │ │ │3.臺南市政府警察局第四分│
│ │ │ATM 以解除該筆錯誤點數云│ │ │ │ 局報案資料（偵卷四第 │
│ │ │云，致李重全陷於錯誤，而│ │ │ │ 71-73 、81-89、97-101 │
│ │ │於右列時間、地點，匯款右│ │ │ │ 頁、發查卷二第23-34 頁│
│ │ │列金額至右列帳戶。 │ │ │ │ ）。 │
│ │ │ │ │ │ │4.被害人李重全之存摺封面│
│ │ │ │ │ │ │ 及交易明細影本（偵卷四│
│ │ │ │ │ │ │ 第91-93 頁、發查卷二第│
│ │ │ │ │ │ │ 35-37頁）。 │
├──┼─────┼────────────┼───────┼────┼─────┼────────────┤
│ 2 │起訴書附表│詐騙集團成員於109 年11月│109 年11月06日│2 萬9989│同上帳戶 │1.告訴人巫培聖之警詢筆錄│
│ │二編號4 、│06日下午4 時55分許，撥打│下午5 時29、56│元 │ │（偵卷四第109-111 頁、發│
│ │移送併辦意│電話予巫培聖，佯稱係遊戲│分許、下午6 時├────┤ │ 查卷二第41-42頁）。 │
│ │旨書一附表│點數賣家，因操作不當而有│9 分許，分別於│3萬元 │ │2.林建宇左列帳戶之存摺封│
│ │2 編號2 │重複購買情形，需撥打給中│澎湖縣馬公市菜├────┤ │ 面影本、開戶資料及交易│
│ ├─────┤華郵政處理，嗣自稱中華郵│園里菜園營區大│1 萬8000│ │ 明細（偵卷四第57頁、偵│
│ │告訴人 │政客服人員之不詳成員與巫│門旁澎湖郵局局│元 │ │ 卷十四第67頁、發查卷二│
│ │巫培聖 │培聖連繫後，向巫培聖稱需│外據點、澎湖縣│ │ │ 第13-17頁）。 │
│ │（訴由澎湖│操作ATM 以解除該筆錯誤訂│馬公市興仁里雙│ │ │3.澎湖縣政府警察局馬公分│
│ │縣政府警察│單云云，致巫培聖陷於錯誤│頭掛1 之2 號統│ │ │ 局報案資料（偵卷四第 │
│ │局馬公分局│，而於右列時間、地點，匯│一超商澎興門市│ │ │ 103-107、113-115 頁、 │
│ │） │款右列金額至右列帳戶。 │、澎湖縣馬公市│ │ │ 發查卷二第43-51頁）。 │
│ │ │ │新店路459 號全│ │ │4.國泰世華銀行、中國信託│
│ │ │ │家超商百利門市│ │ │ 銀行、郵局自動櫃員機交│
│ │ │ │。 │ │ │ 易明細影像擷取翻拍畫面│
│ │ │ │ │ │ │（偵卷四第123 、127-129 │
│ │ │ │ │ │ │ 頁、發查卷二第59頁）。│
│ │ │ │ │ │ │5.告訴人巫培聖手機通聯影│
│ │ │ │ │ │ │ 像擷取翻拍畫面（偵卷四│
│ │ │ │ │ │ │ 第125頁）。 │
├──┼─────┼────────────┼───────┼────┼─────┼────────────┤
│ 3 │追加起訴書│詐騙集團成員於109 年11月│109 年11月07日│9 萬9989│玉山銀行帳│1.告訴人李笙榕之警詢筆錄│
│ │四附表2 編│07日下午3 時許，撥打電話│下午3 時05分許│元 │號00000000│（發查卷一第15-17頁）。 │
│ │號1 │予李笙榕，佯稱係綠島之星│，以網路銀行匯│ │13868 號帳│2.黃玉蕙左列帳戶之存摺封│
│ ├─────┤人員，因操作不當而有誤下│款。 │ │戶（黃玉蕙│ 面影本、開戶資料及交易│
│ │告訴人 │訂單情形，需撥打給中國信│ │ │） │ 明細（偵卷十三第75頁、│
│ │李笙榕 │託銀行處理，嗣自稱中國信│ │ │ │ 發查卷一第11-13頁）。 │
│ │（訴由新北│託銀行客服人員之不詳成員│ │ │ │ │
│ │市政府警察│與李笙榕連繫後，向李笙榕│ │ │ │ │
│ │局三重分局│稱需操作網路銀行以解除該│ │ │ │ │
│ │） │筆錯誤訂單云云，致李笙榕│ │ │ │ │
│ │ │陷於錯誤，而於右列時間、│ │ │ │ │
│ │ │地點，匯款右列金額至右列│ │ │ │ │
│ │ │帳戶。 │ │ │ │ │
├──┼─────┼────────────┼───────┼────┼─────┼────────────┤
│ 4 │追加起訴書│詐騙集團成員於109 年11月│109 年11月07日│4 萬9989│同上帳戶 │1.告訴人王淨薇之警詢筆錄│
│ │四附表2 編│07日下午2 時40分許，撥打│下午3 時08分許│元 │ │（發查卷一第19-23頁）。 │
│ │號2 │電話予王淨薇，佯稱係綠島│，以網路銀行匯│ │ │2.黃玉蕙左列帳戶之存摺封│
│ ├─────┤之星人員，因操作不當而有│款。 │ │ │ 面影本、開戶資料及交易│
│ │告訴人 │誤下訂單情形，需撥打給國│ │ │ │ 明細（偵卷十三第75頁、│
│ │王淨薇 │泰世華銀行處理，嗣自稱國│ │ │ │ 發查卷一第11-13頁）。 │
│ │（訴由臺北│泰世華銀行客服人員之不詳│ │ │ │ │
│ │市政府警察│成員與王淨薇連繫後，向王│ │ │ │ │
│ │局內湖分局│淨薇稱需操作網路銀行以解│ │ │ │ │
│ │） │除該筆錯誤訂單云云，致王│ │ │ │ │
│ │ │淨薇陷於錯誤，而於右列時│ │ │ │ │
│ │ │間、地點，匯款右列金額至│ │ │ │ │
│ │ │右列帳戶。 │ │ │ │ │
├──┼─────┼────────────┼───────┼────┼─────┼────────────┤
│ 5 │追加起訴書│詐騙集團成員於109 年10月│109 年10月26日│4 萬9989│中華郵政帳│1.告訴人高聖嵐之警詢筆錄│
│ │五附表二編│26日下午4 時46分許，撥打│下午5 時21、23│元 │號00000000│（偵卷十八第261-263頁） │
│ │號1 │電話予高聖嵐，佯稱係亞太│、35分許，分別├────┤700444號帳│2.陳怡臻左列帳戶交易明細│
│ ├─────┤H 會館人員，因操作不當而│以網路銀行及 │4 萬9989│戶（陳怡臻│ 表（偵卷十八第159-160 │
│ │告訴人 │有誤下訂單情形，需撥打給│ATM 匯款 │元 │） │ 頁）。 │
│ │高聖嵐 │陽信銀行處理，嗣自稱陽信│ ├────┤ │3.臺北市政府警察局士林分│
│ │（訴由臺北│銀行客服人員之不詳成員與│ │8972元 │ │ 局報案資料（偵卷十八第│
│ │市政府警察│高聖嵐連繫後，向高聖嵐稱│ │ │ │ 255、259、265-271頁） │
│ │局士林分局│需操作網路銀行及ATM 以解│ │ │ │4.彰化銀行自動櫃員機交易│
│ │） │除該筆錯誤訂單云云，致高│ │ │ │ 明細影像擷取翻拍畫面（│
│ │ │聖嵐陷於錯誤，而於右列時│ │ │ │ 偵卷十八第273頁）。 │
│ │ │間、地點，匯款右列金額至│ │ │ │5.告訴人高聖嵐手機轉帳、│
│ │ │右列帳戶。 │ │ │ │ 通聯記錄影像擷取翻拍畫│
│ │ │ │ │ │ │ 面（偵卷一第275 、279 │
│ │ │ │ │ │ │ 頁）。 │
├──┼─────┼────────────┼───────┼────┼─────┼────────────┤
│ 6 │追加起訴書│詐騙集團成員於109 年11月│109 年11月07日│4 萬9988│臺灣中小企│1.被害人賴俊延之警詢筆錄│
│ │五附表二編│07日下午2 時許，撥打電話│下午3 時21、24│元 │業銀行帳號│（發查卷三第35-41頁）。 │
│ │號7 │予賴俊延，佯稱係臉書購物│分許，以網路銀├────┤0000000000│2.莊家勝左列帳戶之存摺、│
│ ├─────┤客服人員，因操作不當而有│行匯款。 │1 萬2123│1 號帳戶（│ 提款卡、開戶資料及交易│
│ │被害人 │誤下訂單情形，需撥打給中│ │元 │莊家勝） │ 明細（偵卷十七第61-64 │
│ │賴俊延 │華郵政處理，嗣自稱中華郵│ │ │ │ 頁、發查卷三第13-23頁 │
│ │ │政客服人員之不詳成員與賴│ │ │ │ ）。 │
│ │ │俊延連繫後，向賴俊延稱需│ │ │ │3.新北市政府警察局新莊分│
│ │ │操作網路銀行以解除該筆錯│ │ │ │ 局報案資料（發查卷三第│
│ │ │誤訂單云云，致賴俊延陷於│ │ │ │ 25-33頁）。 │
│ │ │錯誤，而於右列時間、地點│ │ │ │4.告訴人賴俊延手機轉帳影│
│ │ │，匯款右列金額至右列帳戶│ │ │ │ 像擷取翻拍畫面（發查卷│