臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第4395號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 胡恩豪
鄭宇恒
林軒瑋
張德正
鄭芳如
籍設新北市○○區○○○道○段0號0樓 (新北○○○○○○○○）
謝政佑
蔡仁祥
張景富
杜家麗
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵
字第381號），被告等於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合
議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月，併科罰
金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號1、2所示偽造收據貳張沒收；未扣案之犯罪所
得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案
如附表編號3、4所示偽造收據貳張沒收；未扣案之犯罪所得新臺
幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案
如附表編號5所示偽造收據壹張沒收；未扣案之「富盛投資顧問
股份有限公司」、「蔡政宏」、「林成瑋」印章參顆沒收；未扣
案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案
如附表編號6所示偽造收據壹張沒收；未扣案之「慶霙國際投資
有限公司」、「關長華」、「陳泓杰」印章參顆沒收；未扣案之
犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
癸○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月，併科罰
金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號7、8所示偽造收據貳張沒收；未扣案之犯罪所
得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
子○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案
如附表編號9所示偽造收據壹張沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣
伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案
如附表編號10所示偽造收據壹張沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣
貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月，併科罰
金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號11所示偽造收據壹張沒收；未扣案之犯罪所得
新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月，併科罰
金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號12所示偽造收據壹張沒收；未扣案之犯罪所得
新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
事 實
一、壬○○、甲○○、丙○○、乙○○、己○○、癸○○、子○○、辛○○、戊○○
於民國112年10月間起，各自基於參與犯罪組織之犯意，加
入由蔣易哲（另據檢察官提起公訴）、通訊軟體Telegram暱
稱「DK」、「牛肉乾」、「晴晴」、「S姊」、「陳專員」
、「三八珍」（先前暱稱為「孤獨」、「金羅漢」）、「DK
」、「古斌」、「威利.旺卡」、「控台」、「愛吃毒巧達
」、「吉娃娃」、「HU」、「可樂果」、「可不可」、「天
線寶寶」、「告五人」、「BX#1」、「牛肉條」、「TK」、
「湯瑪士」、「牛肉乾」、「晴晴」，及通訊軟體LINE暱稱
「小東」、「姚夢娜Andy」、「李婷宜」、「張寶良」、「
小豪」、「吳佳璋」，及其他真實姓名年籍不詳之成年成員
所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，丙○○、乙○○、己○○
、癸○○、子○○、辛○○、戊○○7人所涉參與犯罪組織犯行，均
經檢察官另案提起公訴，非本案審理範圍），其等於本案詐
欺集團中，擔任出面向被害人收取詐欺款項之車手。本案詐
欺集團某不詳成員，於112年10月12日某時許，陸續使用LINE
暱稱「姚夢娜Andy」、「李婷宜」、「張寶良」等帳號聯繫
庚○○，並將庚○○加入LINE不詳對話群組，佯稱：依指示投資
股票，並使用「富盛」及「慶霙」投資網站（網址：www.yw
ugii.top/kjhek、www.fsesns.top/app999/）進行股票買賣
投資云云，致庚○○陷於錯誤，壬○○、甲○○、丙○○、乙○○、己
○○、癸○○、子○○、辛○○、戊○○即為貪圖不法利益，於參與本
案詐欺集團期間，各自為下列犯行：
（一）丙○○與「三八珍」、「姚夢娜Andy」、「李婷宜」、「張
寶良」，及本案詐欺集團不詳成年成員共同意圖為自己不
法之所有，基於三人以上共犯加重詐欺取財、行使偽造私
文書、行使偽造特種文書、掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢
犯意聯絡，先由丙○○依「三八珍」、「姚夢娜Andy」、「
李婷宜」、「張寶良」之指示，於不詳時、地，以不詳方
式，偽造「王金廷」字樣之印章1顆，復於112年10月28日
、112年10月30日某時許，前往便利超商列印如附表編號1
、2所示偽造之「富盛投資顧問有限公司收據」2張，丙○○
並於該2紙收據「經手人」欄位中，偽簽「王金廷」之署
名1枚，及持上開偽造之印章，蓋用偽造「王金廷」之印
文各1枚，並接續於112年10月28日上午8時27分許、112年
10月30日下午4時7分許，配戴偽造之「富盛投資」工作證
，前往臺中市○○區○○○○路000號統一超商鑫鑽門市、臺中
市○區○○○道0段000號1樓，與庚○○碰面，向庚○○自稱為「
富盛投資」外務人員「王金廷」，並出示上開偽造工作證
予庚○○觀覽，各向庚○○收取新臺幣（下同）60萬元、85萬
元，同時交付如附表編號1、2所示之偽造之「富盛投資顧
問有限公司收據」各1張予庚○○收執而行使之，足生損害
於「富盛投資顧問有限公司」、「王金廷」、庚○○。嗣丙
○○再依「三八珍」指示，將收取之詐欺贓款放置到指定地
點，再由本案詐欺集團不詳成員前往拿取，其等即以上開
迂迴層轉之方式，將贓款「回水」至詐欺集團上游，製造
金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，遂行詐欺
犯罪計畫。
（二）壬○○與「DK」、「牛肉乾」、「晴晴」、「姚夢娜Andy」
、「李婷宜」、「張寶良」，及本案詐欺集團不詳成年成
員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯加重詐
欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、掩飾隱匿詐
欺所得去向之洗錢犯意聯絡，由壬○○分別於112年10月31
日、112年11月24日上午某時許，前往臺中市○區○○○道0段
000號1樓附近某統一超商門市，列印偽造之「富盛投資」
工作證（上載有「姓名：謝進益」、「職位：外派人員」
、「編號：T0361」字樣）各1張，及如附表編號3、4所示
之「富盛投資顧問有限公司收據」，並接續於112年10月3
1日下午2時6分許、112年11月24日上午9時7分許，配戴其
所列印偽造之「富盛投資」工作證，前往臺中市○區○○○道
0段000號1樓，與庚○○碰面，向庚○○自稱為「富盛投資」
外務人員「謝進益」，並出示上開偽造工作證予庚○○觀覽
，各向庚○○收取105萬元、300萬元，同時交付如附表編號
3、4所示偽造之「富盛投資顧問有限公司收據」各1張予
庚○○收執而行使之，足生損害於「富盛投資顧問有限公司
」、「謝進益」、庚○○。嗣壬○○再依上手指示，將收取之
詐欺贓款放置到不詳車牌號碼之車輛上，交予本案詐欺集
團不詳成員，其等即以上開迂迴層轉之方式，將贓款「回
水」至詐欺集團上游，製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺
犯罪所得之去向，遂行詐欺犯罪計畫。
（三）乙○○與「可樂果」、「可不可」、「天線寶寶」、「告五
人」、「BX#1」、「姚夢娜Andy」、「李婷宜」、「張寶
良」，及本案詐欺集團不詳成年成員共同意圖為自己不法
之所有，基於三人以上共犯加重詐欺取財、行使偽造私文
書、行使偽造特種文書、掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢犯
意聯絡，先由乙○○於不詳時間，在雲林縣○○鄉○○村○○路00
0號住處附近之印章店，委請不知情之印章店老闆偽刻「
富盛投資股份有限公司」、「蔡政宏」、「林成瑋」之印
章3顆，復於112年11月5日晚間某時許，在其住處附近之便
利超商，列印偽造之「富盛投資」工作證（其上載有「姓
名：林成瑋」、「職位：外務人員」、「編號：T0913」
字樣），及如附表編號5所示之「富盛投資顧問有限公司
收據」1張，乙○○再持上開偽造之印章，蓋用偽造之「富
盛投資顧問有限公司印章」、「蔡政宏」、「林成瑋」印
文各1枚，嗣乙○○於112年月6日12時45分許， 配戴偽造
之「富盛投資」工作證，前往臺中市○區○○○道0段000號星
巴克中港門市，與庚○○碰面，向庚○○自稱為「富盛投資」
外務人員「林成瑋」，並出示上開偽造工作證予庚○○觀覽
，向庚○○收取50萬元，同時交付如附表編號5所示之偽造
之「富盛投資顧問有限公司收據」1張予庚○○收執而行使
之，足生損害於「富盛投資顧問有限公司」、「蔡政宏」
、「林成瑋」、庚○○。嗣乙○○再依上手指示，先從收取之
款項中抽取1萬5,000元做為報酬，再將餘款放置到指定地
點，由本案詐欺集團不詳成員前往拿取，其等即以上開迂
迴層轉之方式，將贓款「回水」至詐欺集團上游，製造金
流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，遂行詐欺犯
罪計畫。
（四）己○○與「愛吃毒巧達」、「吉娃娃」、「姚夢娜Andy」、
「李婷宜」、「張寶良」，及本案詐欺集團不詳成年成員
共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯加重詐欺
取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、掩飾隱匿詐欺
所得去向之洗錢犯意聯絡，先由己○○於不詳時間、地點，
偽造「慶霙國際投資有限公司」、「關長華」、「陳泓杰
」之印章3顆，復於112年11月21日前之某時許，在高雄市
某便利超商，列印如附表編號6所示之「慶霙國際投資有
限公司收據」1張，己○○再持上開偽造之印章，蓋用偽造
之「慶霙國際投資有限公司」、「關長華」、「陳泓杰」
印文各1枚，嗣於112年11月21日下午5時45分許，配戴偽
造之工作證，前往臺中市○區○○路000號統一超商大將作門
市與庚○○碰面，並出示上開偽造工作證予庚○○觀覽，向庚
○○收取20萬元，同時交付如附表編號6所示之偽造之「慶
霙國際投資有限公司收據」1張予庚○○收執而行使之，足
生損害於「慶霙國際投資有限公司」、「關長華」、「陳
泓杰」、庚○○。嗣己○○再依上手指示，前往指定地點將詐
欺贓款交予到場收取之本案詐欺集團不詳成員，其等即以
上開迂迴層轉之方式，將贓款「回水」至詐欺集團上游，
製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，遂行
詐欺犯罪計畫。
（五）癸○○與「牛肉條」、「TK」、「湯瑪士」、「姚夢娜Andy
」、「李婷宜」、「張寶良」，及本案詐欺集團不詳成年
成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯加重
詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、掩飾隱匿
詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，由癸○○分別於112年11月2
5日上午某時許、112年11月27日上午某時許，前往臺中市
○區○○○道0段000號1樓附近某統一超商門市，列印如附表
編號7、8所示之「富盛投資顧問有限公司收據」，並接續
於112年11月25日上午8時42分許、112年11月27日下午3時
23分許，配戴不詳方式取得之偽造工作證，前往臺中市○
區○○○道0段000號1樓，與庚○○碰面，並出示上開偽造工作
證予庚○○觀覽，各向庚○○收取260萬元、150萬元，同時交
付如附表編號7、8所示之偽造之「富盛投資顧問有限公司
收據」各1張予庚○○收執而行使之，足生損害於「富盛投
資顧問有限公司」、「蔡政宏」、「謝芸萱」、庚○○。嗣
癸○○再依上手指示，前往指定地點，將收得之詐欺贓款交
予本案詐欺集團不詳成員，其等即以上開迂迴層轉之方式
，將贓款「回水」至詐欺集團上游，製造金流斷點，而掩
飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，遂行詐欺犯罪計畫。
（六）子○○與蔣易哲、「小豪」、「HU」、「姚夢娜Andy」、「
李婷宜」、「張寶良」，及本案詐欺集團不詳成年成員共
同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯加重詐欺取
財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、掩飾隱匿詐欺
所得去向之洗錢犯意聯絡，由子○○於112年12月4日上午某
時許，前往某統一超商門市，列印偽造之工作證1張，及
如附表編號9所示之「慶霙國際投資有限公司收據」1張，
子○○復在車牌號碼000-0000號自用小客車上，偽簽「謝茗
峰」署名1枚後，將附表編號9所示偽造之收據交予同在車
上之蔣易哲，並於同日上午8時6分許，駕駛上開車輛搭載
蔣易哲、「小豪」，前往臺中市○區○○○道0段000號1樓，
由蔣易哲配戴偽造之工作證，出面向庚○○收取100萬元，
同時交付如附表編號9所示偽造之「慶霙國際投資有限公
司收據」予庚○○收執而行使之，足生損害於「慶霙國際投
資有限公司」、「蔡政宏」、「林成瑋」、庚○○，子○○則
在上開車輛內把風、監看，嗣子○○再依「HU」指示，搭載
蔣易哲、「小豪」前往取款地點附近某統一超商，由蔣易
哲下車將所收取之詐欺贓款在該超商廁所內，其等即以上
開迂迴層轉之方式，將贓款「回水」至詐欺集團上游，製
造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，遂行詐
欺犯罪計畫。
（七）辛○○與「古斌」、「威利.旺卡」、「控台」、「吳佳璋
」、「姚夢娜Andy」、「李婷宜」、「張寶良」，及本案
詐欺集團不詳成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於
三人以上共犯加重詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特
種文書、掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，先由辛
○○於112年12月5日上午8時5分許，配戴以不詳方式取得之
偽造工作證，前往臺中市○區○○○道0段000號1樓與庚○○碰
面，並出示上開偽造工作證予庚○○觀覽，向庚○○收取110
萬元，同時交付如附表編號10所示之偽造之「慶霙國際投
資有限公司收據」1張予庚○○收執而行使之，足生損害於
「慶霙國際投資有限公司」、「關長華」、「蔡世凱」、
庚○○，辛○○再依「控台」指示，將收得之詐欺贓款放置在
指定地點，供本案詐欺集團不詳成員收取，其等即以上開
迂迴層轉之方式，將贓款「回水」至詐欺集團上游，製造
金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，遂行詐欺
犯罪計畫。
（八）戊○○與「姚夢娜Andy」、「李婷宜」、「張寶良」，及本
案詐欺集團不詳成年成員共同意圖為自己不法之所有，基
於三人以上共犯加重詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造
特種文書、掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，先由
於戊○○113年1月3日上午某時許，在臺中地區某統一超商門
市，列印如附表編號11所示之「富盛投資顧問有限公司收
據」1張，並在其上偽簽「陳文義」署名1枚，嗣戊○○於11
3年1月3日下午1時47分許，配戴以不詳方式取得之偽造工
作證，前往臺中市○○區○○○○路000號統一超商文豐門市與
庚○○碰面，並出示上開偽造工作證予庚○○觀覽，向庚○○收
取150萬元，同時交付如附表編號11所示偽造之「富盛投
資顧問有限公司收據」1張予庚○○收執而行使之，足生損
害於「富盛投資顧問有限公司」、「蔡政宏」、「陳文義
」、庚○○。嗣戊○○再依上手指示，前往指定地點，將詐欺
贓款交予本案詐欺集團不詳成員，其等即以上開迂迴層轉
之方式，將贓款「回水」至詐欺集團上游，製造金流斷點
，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，遂行詐欺犯罪計畫
。
（九）甲○○與「S姊」、「陳專員」、「姚夢娜Andy」、「李婷
宜」、「張寶良」，及本案詐欺集團不詳成年成員共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯加重詐欺取財、行
使偽造私文書、行使偽造特種文書、掩飾隱匿詐欺所得去
向之洗錢犯意聯絡，由甲○○於113年1月5日上午某時許，在
臺中地區某統一便利超商，列印如附表編號12所示之「富
盛投資顧問有限公司收據」1張，甲○○復於上開偽造之收
據上，偽簽「陳婌真」署名1枚，並於113年1月5日上午9
時29分許，配戴以不詳方式取得之偽造工作證，前往臺中
市○區○○○道0段000號與庚○○碰面，並出示上開偽造工作證
予庚○○觀覽，向庚○○收取265萬元，同時交付如附表編號1
2所示偽造之「富盛投資顧問有限公司收據」1張予庚○○收
執而行使之，足生損害於「富盛投資顧問有限公司」、「
蔡政宏」、「陳婌真」、庚○○。嗣甲○○再依「S姊」指示
，前往指定地點，將收得之詐欺贓款交予本案詐欺集團不
詳成員，其等即以上開迂迴層轉之方式，將贓款「回水」
至詐欺集團上游，製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪
所得之去向，遂行詐欺犯罪計畫。
二、案經庚○○訴由臺中市警察局第四分局報告臺灣臺中地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準
備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式
審判程序之旨，並聽取被告、公訴檢察官之意見後，依刑事
訴訟法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡
式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第16
1條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認
定及調查方式之限制，合先敘明。
二、證據名稱：
（一）被告壬○○、甲○○、丙○○、乙○○、己○○、癸○○、子○○、辛○○
、戊○○於偵查及本院準備程序、審理中之自白。
（二）證人蔣易哲於偵查中具結之證述。
（三）證人即告訴人庚○○於警詢中之指訴（不得作為認定被告壬
○○、甲○○所犯參與犯罪組織罪之證據）。
（四）告訴人庚○○行動電話通訊軟體「LINE」之對話訊息內容翻
拍照片。
（五）偽造之「富盛投資顧問有限公司收據」、「慶霙國際投資
有限公司收據」翻拍照片、「富盛投資」工作證翻拍照片
。
（六）通聯調閱查詢單、基地台位址與取款地點對照圖。
（七）路口監視器錄影畫面翻拍照片。
（八）內政部警政署刑事警察局號鑑定書、指紋卡片、臺中市政
府警察局第四分局證物採驗報告、證物採驗照片。
三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
1.刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例
113年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件
及刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所增訂之加重
條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益
達5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項
規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之
加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該
條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之
罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告9人行為時所無
之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑
法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。另同條例第47條
規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有
犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使
司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發
起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除
其刑」，所指詐欺犯罪，本包括刑法第339條之4之加重詐
欺罪（該條例第2條第1款第1目），且係新增原法律所無
之減輕刑責規定，並因各該減輕條件間及上開各加重條件
間均未具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自無須
同其新舊法之整體比較適用，而應依刑法第2條第1項從舊
從輕原則，分別認定並比較而適用最有利行為人之法律，
尚無法律割裂適用之疑義(最高法院113年度台上字第3358
號判決參照)。
2.洗錢防制法部分
本案被告9人行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公
布，除第6、11條之施行日期由行政院定之外，其餘修正
規定均自113年8月2日施行。
⑴修正前洗錢防制法第14條第1項、第2項原規定「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百
萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」，修正後將上開規
定移列為第19條並修正為：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰
金。前項之未遂犯罰之。」，是修正後之現行法區分洗錢
之財物或財產上利益之金額是否達1億元而異其法定刑，
顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，
核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而本案洗錢之財物
或財產上利益之金額未達1億元，修正後之法定刑為「6月
以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，
修正前則為「7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下
罰金」，經依刑法第35條第1、2項規定：「按主刑之重輕
，依刑法第33條規定之次序定之。同種之刑，以最高度之
較長或較多者為重」比較結果，修正前洗錢防制法第14條
第1項之最高度刑為有期徒刑7年，修正後洗錢防制法第19
條第1項後段洗錢之財物或財產上利益未達1億元之最高度
刑為有期徒刑5年，依刑法第2條第1項後段所定，法定刑
部分自以現行法即113年7月31日修正後之洗錢防制法第19
條第1項規定較有利於被告9人。
⑵又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後則將
上開規定移列為修正條文第23條第3項：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官
得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑。」是修正後之規定限縮自白
減輕其刑之適用範圍，而被告9人於經警偵及本院審理中
雖均自白犯行，然其等並未繳回全部犯罪所得（被告丙○○
、戊○○、癸○○、甲○○固均否認有因本案獲取實際報酬，然
此為本院所不採，詳後述），故其等僅能適用修正前洗錢
防制法第16條第2項關於自白減刑之規定。
⑶經綜合比較新舊法，本案被告9人所犯洗錢之財物未達1億
元，舊法所規定有期徒刑之最高度刑為「7年」，比新法
所規定有期徒刑之最高度刑為「5年」較重；但關於是否
因自白而減輕其刑部分（量刑因子），被告9人符合舊法
自白減刑規定，然不符現行法自白減刑。是依舊法之有期
徒刑法定刑為「2月以上7年以下」，自白減刑後，處斷刑
範圍為有期徒刑「1月以上6年11月以下」；而依裁判時新
法之有期徒刑法定刑為「6月以上5年以下」，因不符自白
減刑，處斷刑範圍仍為有期徒刑「6月以上5年以下」，因
此舊法處斷刑有期徒刑之最高度刑「6年11月以下」，顯
然比新法所規定有期徒刑之最高度刑為「5年以下」較重
。準此，依刑法第2條第1項但書規定，本案關於洗錢防制
法之科刑，自應適用新法即現行洗錢防制法第19條第1項
後段之規定，對被告9人較為有利，合先敘明。
（二）所犯罪名：
1.核被告壬○○、甲○○所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條
第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同犯詐欺取財、刑法第216條、第212條之
行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
2.被告丙○○、子○○、乙○○、己○○、癸○○、辛○○、戊○○所為，
則均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐
欺取財、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、
刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法
第19條第1項後段之洗錢罪。
3.被告9人各與本案詐欺集團成員共同合作，由其等偽刻印
章，及偽造如附表編號1至12所示之收據，均係其等偽造
私文書之部分行為，而其等偽造私文書後持以行使，偽造
私文書之低度行為應為行使私文書之高度行為所吸收，均
不另論罪。
4.另起訴書雖漏未論及被告張得正、子○○、癸○○、甲○○、辛
○○、戊○○涉有行使偽造特種文書罪嫌，惟被告張得正、子
○○、癸○○、甲○○、辛○○、戊○○於前揭時間、地點向告訴人
庚○○收款時，確有使用、配戴偽造之工作證，均據其等於
本院審理中供承不諱（本院卷㈠第196、322、427至428頁
），該罪與其等所犯之參與犯罪組織、加重詐欺取財、行
使偽造私文書、一般洗錢等罪名，有想像競合犯之裁判上
一罪關係，且經本院於審理時告知所犯罪名，對被告張得
正、子○○、癸○○、甲○○、辛○○、戊○○6人防禦權之行使未
造成突襲性之侵害，本院自當併以審究。
（三）共同正犯：
1.被告丙○○就犯罪事實一（一）所示犯行，與「三八珍」、
「姚夢娜Andy」、「李婷宜」、「張寶良」及本案詐欺集
團其他不詳成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以
共同正犯。
2.被告壬○○就犯罪事實一（二）所示犯行，與「DK」、「牛
肉乾」、「晴晴」、「姚夢娜Andy」、「李婷宜」、「張
寶良」，及本案詐欺集團其他不詳成年成員間，有犯意聯
絡及行為分擔，應論以共同正犯。
3.被告乙○○就犯罪事實一（三）所示犯行，與「可樂果」、
「可不可」、「天線寶寶」、「告五人」、「BX#1」、「
姚夢娜Andy」、「李婷宜」、「張寶良」，及本案詐欺集
團其他不詳成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以
共同正犯。
4.被告己○○就犯罪事實一（四）所示犯行，與「愛吃毒巧達
」、「吉娃娃」、「姚夢娜Andy」、「李婷宜」、「張寶
良」，及本案詐欺集團其他不詳成年成員間，有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。
5.被告癸○○就犯罪事實一（五）所示犯行，與「牛肉條」、
「TK」、「湯瑪士」、「姚夢娜Andy」、「李婷宜」、「
張寶良」，及本案詐欺集團其他不詳成年成員間，有犯意
聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
6.被告子○○就犯罪事實一（六）所示犯行，與蔣易哲、「小
豪」、「HU」、「姚夢娜Andy」、「李婷宜」、「張寶良
」，及本案詐欺集團其他不詳成年成員間，有犯意聯絡及
行為分擔，應論以共同正犯。
7.被告辛○○就犯罪事實一（七）所示犯行，與「古斌」、「
威利.旺卡」、「控台」、「吳佳璋」、「姚夢娜Andy」
、「李婷宜」、「張寶良」，及本案詐欺集團其他不詳成
年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
8.被告戊○○就犯罪事實一（八）所示犯行，與「姚夢娜Andy
」、「李婷宜」、「張寶良」，及本案詐欺集團其他不詳
成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
9.被告甲○○就犯罪事實一（九）所示犯行，與「S姊」、「
陳專員」、「姚夢娜Andy」、「李婷宜」、「張寶良」，
及本案詐欺集團其他不詳成年成員間，有犯意聯絡及行為
分擔，應論以共同正犯。
（四）被告壬○○、甲○○所犯參與犯罪組織罪、加重詐欺取財、行
使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪、一般洗錢等罪，
暨被告丙○○、子○○、乙○○、己○○、癸○○、辛○○、戊○○所犯
加重詐欺取財、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪
、一般洗錢等罪，俱有部分行為重疊之情形，均為想像競
合關係，應依刑法第55條前段規定，各從一重依刑法第33
9條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
（五）被告丙○○、壬○○、癸○○乃係基於相同犯罪計畫與單一犯罪
決意，於其等參與本案詐欺集團期間，陸續向告訴人庚○○
收款（收款時間如犯罪事實一（一）、（二）、（五））
，收款時間尚屬密接，且係侵害相同告訴人庚○○之財產法
益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，
在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數
個舉動之接續施行，核屬接續犯，而各為包括之一行為予
以評價，較為合理。
（六）減刑事由之說明：
1.被告壬○○、甲○○於偵查及審判中均自白其加入本案詐欺集
團之參與犯罪組織犯行，原應依組織犯罪防制條例第8條
第1項後段規定減輕其刑，然因參與犯罪組織罪係屬想像
競合犯其中之輕罪，是本院決定處斷刑時，雖以其中最重
罪名即加重詐欺取財之法定刑，做為裁量之準據，惟於後
述量刑時仍當一併衡酌上開減輕事由綜合評價。
2.又被告壬○○、甲○○、丙○○、乙○○、己○○、癸○○、子○○、辛
○○、戊○○9人固於偵查及審判中均自白本案加重詐欺、一
般洗錢犯行，惟其等均未繳回犯罪犯罪所得（詳後述），
核與詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、修正後洗錢防制
法第23條第3項前段等減刑規定不符，併予指明。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網