稱：「魑魅魍魎」）飛機群組「今日作業」之個人帳號首頁 及與Ｊ○○（暱稱：「保力達」）、「順利」之對話紀錄截圖 （見111偵36552卷第85-161頁），暨撥打語音電話、傳送訊 息、貼圖予暱稱「順利」之畫面翻拍照片（見111偵44906卷 一第577-579頁），⑵Ｊ○○（暱稱：「保力達」）飛機群組「 今日作業」之個人帳號首頁、群組對話紀錄及與寅○○（暱稱 ：「魑魅魍魎」）、「日落」、「順利」、或與「日落」於 「仙女們的懶叫」群組之對話紀錄翻拍照（見111偵36552卷 第219-267頁），⑶暱稱「晨」通訊軟體個人首頁截圖、暱稱 「順水」通訊軟體個人首頁截圖、「黃宇晨」聯絡人頁面、 與「ZhengYing」對話紀錄截圖）（見111偵36552卷第535-5 37頁），⑷黃○○查扣手機截圖（包含與「順利」、「楊」對 話紀錄截圖、通話紀錄等）（見111偵36859卷第301-305頁 ），⑸Ｑ○（暱稱：幸福）飛機軟體個人帳號首頁，與暱稱「 力量」之對話紀錄翻拍照片、群組「04」、群組「歐巴」畫 面等（見111偵39329卷一第271-297頁），⑹Ｒ○之飛機通訊軟 體聯絡人清單、與「沉香」、「大飛」對話紀錄翻拍照片（ 見111少連偵459卷一第609-215頁）。 ⒋人頭帳戶及相關函文：⑴張芸嘉之中華郵政台中台中路郵局帳 戶（帳號：000-00000000000000號）交易明細（見111偵368 61卷第125頁），⑵鍾婉萍之華南銀行帳戶（帳號：000-0000 00000000號）交易明細（見111偵36861卷第127頁），⑶羅弘 智之中國信託帳戶（帳號：000-000000000000號）交易明細 （見111偵36861卷第129頁），⑷陳怡伶之中華郵政帳戶（帳 號：000-00000000000000號）客戶歷史交易清單（見111少 連偵459卷三第223頁），⑸杜育綺之中華郵政帳戶（帳號：0 00-00000000000000號）客戶歷史交易清單（見111少連偵45 9卷三第224頁），⑹陳怡伶之中國信託帳戶（帳號：000-000 000000000號）自動化交易log資料-財金交易（見111少連偵 459卷三第225頁），⑺李惠淑之中華郵政基隆愛三路郵局帳 戶（帳號：000-000000000000號）客戶歷史交易清單（見11 1偵36861卷第131-132頁），⑻陳郁文之中華郵政台東東方大 鎮郵局帳戶（帳號：000-00000000000000號）客戶歷史交易 清單（見111偵36861卷第133頁），⑼黎謹萱之臺北富邦銀行 帳戶（帳號：000-00000000000000號）交易明細（見111偵3 6861卷第135頁），⑽許佩菁之中華郵政大溪員樹林郵局帳戶 （帳號：000-00000000000000號）客戶基本資料、客戶歷史 交易清單（見111少連偵459卷二第14-15頁），(11)謝淳宜 之中華郵政帳戶（帳號：000-00000000000000號）客戶基本 資料、客戶歷史交易清單（見111少連偵459卷二第22-26頁
），(12)余曉昀之中國信託銀行帳戶（帳號000-0000000000 00號）自動化交易log資料-財金交易（見111少連偵459卷二 第17-19頁），(13)梁佳玉之中國信託銀行帳戶（帳號：000 -000000000000號）交易明細（見111少連偵459卷二第41頁 ），(14)林吉平之中華郵政南港郵局帳戶（帳號：000-0000 0000000號）客戶歷史交易清單（見111少連偵459卷二第43 頁），(15)林胡令媛之中華郵政台北西松郵局帳戶（帳號： 000-00000000000號）客戶歷史交易清單（見111少連偵459 卷二第45頁），(16)林德昌之中華郵政林口中正路郵局帳戶 （帳號：000-00000000000000號）客戶歷史交易清單（見11 1少連偵459卷二第47-48頁），(17)柯芊聿之中國信託銀行 帳戶（帳號000-000000000000號）交易明細（見111少連偵4 59卷二第49-50頁），(18)周軒宇之中國信託銀行帳戶（帳 號000-000000000000號）交易明細（見111少連偵459卷二第 51頁），(19)李文之中國信託銀行帳戶（帳號：000-000000 000000號）交易明細、自動化交易log資料-財金交易（見11 1少連偵459卷二第53-54頁），(20)楊吉順之中華郵政帳戶 （帳號：000-00000000000000號）警示帳戶資料、楊吉順之 中華郵政水上回歸郵局帳戶（帳號：000-00000000000000號 ）客戶歷史交易清單（見111偵36552卷第353-355頁），(21 )林彥孜之中華郵政竹北郵局帳戶（帳號：000-00000000000 000號）交易明細、金融帳戶資料（見111偵39329卷一第619 -621頁）、客戶歷史交易清單（見111偵44906卷二第41頁） 。
⒌微笑單車股份有限公司111年8月24日微法字第1110824006號 函（租用微笑單車紀錄、登記行動電話為0000-000000、000 0-000000、0000-000000）（見111偵36552卷第309-311頁） ，門號0000-000000號之通聯查詢單（見111偵36552卷第311 頁），被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表（見111偵368 59卷第21-25頁），Ｃ○○、子○○等人遭盤查紀錄（見111偵393 29卷一第207頁），Ｑ○使用之AWY-0259號自小客車於111年8 月30日涉案車行紀錄（見111偵39329卷一第299-301頁）， 車牌號碼000-0000號自小客車車輛詳細資料報表（見111偵3 9329卷一第313頁），車牌號碼0000-00號之車輛詳細資料報 表（見111偵39329卷一第537頁）。 ⒍共犯間之指認犯罪嫌疑人紀錄表暨指認照片真實姓名對照表 、監視器翻拍照片：⑴Ｃ○○指認子○○、黃○○、寅○○、Ｑ○（見11 1偵39329卷一第79-87頁，111偵39329卷二第111-120頁）， ⑵子○○指認Ｃ○○、寅○○、戴逸威、Ｑ○、黃○○、Ｃ○○、丁○○、Ｊ○○ （見111偵39329卷一第153-169頁，111偵39329卷二第55-59
、61-64、68頁），⑶Ｑ○指認Ｊ○○、寅○○、丙○○、黃○○、Ｃ○○、 戴逸威、子○○（見111偵39329卷一第231-247頁），⑷寅○○指 認Ｊ○○、Ｑ○、午○○、黃○○、丙○○、高嘉俊、子○○、Ｃ○○、丁○○ 、詹博皓、鍾博恩（見111偵36552卷第53-69、463-472頁） ，⑸黃○○指認午○○、王義安、丁○○、寅○○、Ｊ○○、子○○、Ｃ○○ 、Ｑ○（見111偵36859卷第39-46頁，111偵39329卷一第577-5 80頁），⑹丙○○指認戴逸威、張清岳、丁○○、高嘉俊、黃○○ （暱稱「藍寶堅尼」）、Ｒ○、Ｑ○（見111偵36859卷第125-12 8、137-141、147-149頁），⑺Ｒ○指認丙○○（見111偵36859卷 第81-84、487-491頁），⑻丁○○指認Ｑ○、戴逸威、王義安、 丙○○、子○○、黃○○、楊志偉、寅○○、「多多」、Ｃ○○、張清 岳、高嘉俊（見111偵36552卷第519-533頁，111偵36861卷 第341-345頁），⑼午○○指認寅○○、黃○○、Ｃ○○、Ｊ○○（暱稱： 「保力達」）（見111偵36552卷281-285、483-493頁）、指 認廖士和（見111偵36903卷第97-103頁），⑽Ｊ○○指認寅○○、 Ｑ○、黃○○（見111偵36552卷第187-202頁），(11)詹博皓指 認黃○○、寅○○（見111偵36552卷第577-580頁），(12)鍾博 恩指認黃○○、寅○○（見111偵36552卷第599-602頁），(13) 吳Ｏ平指認丙○○、黃○○（見111偵36859卷第159-162頁），(1 4)子○○以照片指認Ｃ○○（見111少連偵459卷一第262頁），(1 5)丁○○以照片指認「小馬」（招財、順利）（見111偵36861 卷第352頁），(16)戴逸威指認丙○○、丁○○（見111偵39329 卷一第309-312頁，111少連偵459卷一第509-515頁）。 ⒎本案相關扣案物：⑴本院111聲搜字1474號搜索票、臺中市政 府警察局第六分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（受執行 人：Ｃ○○，見111偵39329卷一第107-111頁），⑵臺中市政府 警察局第六分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（受執行人 ：子○○，見111偵39329卷一第173-175頁），⑶臺中市政府警 察局第六分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（受執行人： Ｑ○，見111偵39329卷一第253-255頁），⑷臺中市政府警察局 第六分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表〈含交易明細表2紙 〉（受執行人：寅○○，見111偵36552卷第75-83頁），⑸臺中 市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（受 執行人：黃○○，見111偵36859卷第69-73頁），⑹Ｒ○之扣押物 品（見111少連偵459卷一第617-619頁），⑺臺中市政府警察 局第五分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、111年度保管 字第4211號扣押物品清單（受執行人：丁○○，見111偵36861 卷第117-121、329-330頁），⑻臺中市政府警察局第六分局 搜索扣押筆錄〈含金融卡影印畫面、交易明細表2紙〉（受執 行人：Ｊ○○，見111偵36552卷第209-217頁），⑼臺中市政府
警察局第六分局111年度保管字第4263號扣押物品清單（含 臺中地檢署贓證物款收據）（見111偵36552卷第441頁），⑽ 111年度保管字第5216號扣押物品清單（見111偵44906卷二 第75-77頁）。
㈡按共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之 行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分 擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責； 又共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協定，於行為當時 ，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共 同正犯之成立。倘犯罪結果係因共犯之合同行為所致者，無 論出於何人所為，在共犯間均應同負全部之責，並無分別何 部分為孰人實行之必要（最高法院92年度台上字第6265號、 95年度台上字第3489號及第3739號裁判意旨足參）。本案詐 欺車手集團係以犯罪事實欄一、二所述分工方式遂行詐欺取 財、洗錢犯行，被告寅○○、Ｒ○、丁○○、午○○雖未親自實施詐 騙告訴人、被害人之行為，惟其配合其他詐欺集團成員，於 本案擔任第一、二線車手，乃該詐騙集團不可或缺之重要環 節，此犯罪型態具有相當縝密之計畫與組織，堪認被告與共 犯即其他詐欺犯罪集團成員相互間，具有彼此利用之合同意 思，而互相分擔犯罪行為，是以，其等對於全部犯罪結果， 自應共同負責。
㈢參與犯罪組織部分：
⒈又按繼續犯，係指行為人以單一犯罪之意思及行為，持續地 侵害一個法益，在法益侵害之狀態未除去前，該犯罪行為仍 繼續進行，縱有數個繼續實行之行為，考量其違法內涵之一 體性，在評價上仍然視為單一行為，論以單純一罪為已足； 倘依客觀事證，可認其主觀之單一犯意已中斷，縱仍利用原 繼續犯之狀態而為，尚難評價為單一行為，應認係另行起意 ，為不同之數行為，而以數罪論處。例如持有槍、彈罪，其 持有之繼續為行為之繼續，屬繼續犯，亦即一經意圖犯罪而 持有槍、彈，罪即成立，其犯罪之完結須繼續至持有行為終 了之時為止。然而行為人若同時持有槍枝、數顆子彈（A、B 部分），於持有行為繼續中，倘已經司法警察（官）或檢察 官查獲其中部分槍彈（A部分），行為人於遭查獲之際，其 反社會性及違法性既具體表露，並有受法律非難之認識，應 認其主觀上之單一決意及客觀上之繼續行為，俱因此而中斷 ，原繼續犯之犯行至查獲時即告終止。若行為人遭查獲後， 猶再繼續持有其他尚未被查獲之子彈（B部分），應認係另 行起意，難謂其主觀上與查獲前之犯罪行為係出於同一犯意 ，為先前持有行為之繼續，自非屬同一案件，最高法院111
年度台上字第1138號裁判同此見解。
⒉查：
⑴被告寅○○：
被告寅○○於000年0月間加入本案詐欺集團犯罪組織，並為 其本案首次即附表三編號1（111年5月25日）犯行後，於1 11年5月28日為警查獲，有被告寅○○111年5月28日偵訊筆 錄及111年8月31日本院訊問筆錄在卷可考，揆諸前開說明 ，被告寅○○先前即000年0月間參與犯罪組織之繼續犯行為 ，已經因其為警查獲而具體表露其行為之反社會性及違法 性，並有受法律非難之認識，應認其主觀上之單一決意及 客觀上之繼續行為，俱因此而中斷，且被告寅○○亦自承遭 警查獲後因為媽媽醫藥費，所以又加入本案車手詐欺集團 犯罪組織而犯本案附表七、八、十一犯行，堪認被告寅○○ 於上開查獲日（111年5月28日）後，再度加入本案車手詐 欺集團之參與犯罪組行為係另行起意。
⑵被告午○○：
被告午○○前曾因參與本案詐欺集團犯罪組織而於111年8月 2日為警查獲，有被告午○○另案即本院112年度金訴字第90 、139、387號判決附卷得憑，揆諸前開說明，被告午○○先 前另案參與犯罪組織之繼續犯行為，亦已經因其為警查獲 而具體表露其行為之反社會性及違法性，並有受法律非難 之認識，應認其主觀上之單一決意及客觀上之繼續行為， 俱因此而中斷，故認被告午○○於上開查獲日（111年8月2 日）後，再度加入本案車手詐欺集團之參與犯罪組行為係 另行起意。
㈣本案事證已臻明確，被告寅○○、午○○參與犯罪組織，暨被告 寅○○、Ｒ○、丁○○、午○○三人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢 犯行，至堪認定，應依法論科。
三、新舊法相關問題：
本案被告行為後，組織犯罪防制條例、刑法分別有下述與本 案相關之修正施行：
㈠組織犯罪防制條例第3條業於112年5月24日修正公布，並於同 年月00日生效施行。修正後之組織犯罪防制條例第3條未修 正法定刑度，僅將加重處罰規定，移列至組織犯罪防制條例 第6條之1，至於強制工作部分，前業經司法院大法官宣告違 憲失效，是修法僅就失效部分明文刪除，並將項次及文字修 正，並無改變構成要件之內容，亦未變更處罰之輕重。則與 本案有關之組織犯罪防制條例第3條第1項於修正後既未變更 構成要件及法律效果，自不生新舊法比較之問題，而應依一 般法律適用原則，適用裁判時法即修正後組織犯罪防制條例
第3條第1項之規定。
㈡刑法第339條之4雖於112年5月31日以華總一義字第112000454 31號總統令修正公布，並於同年6月2日施行，然本次修正僅 係於該條增訂第4款有關以電腦合成或其他科技方法製作關 於他人之不實影像、聲音或電磁紀錄之方法，其餘條文內容 並未變動，與本案被告行為態樣無涉，不生是否有利於行為 人之問題，自無新舊法比較之必要，應逕行適用裁判時法即 現行法處斷。
四、論罪科刑部分：
㈠本案犯罪事實欄所示之詐欺車手集團成員，至少三人以上， 且屬集團性詐欺犯罪型態，審之現今詐欺集團分工細膩，非 少數人所能遂行，該車手集團待電話機房成員騙取附表一至 十一所示被害人、告訴人匯款後，由一線車手領取贓款，再 交予二或三線車手收水，嗣交給同案被告Ｃ○○、子○○或「水 房」所指派之成員，由其內部分工結構、成員組織，可見該 詐欺集團組織縝密，並非隨意組成之立即犯罪，乃須投入相 當成本及時間始能如此為之，屬三人以上共同以實施詐術為 手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織。又按三人 以上共同犯刑法第339條詐欺罪者，構成刑法第339條之4第1 項之加重詐欺取財罪，該條項為法定刑1年以上7年以下有期 徒刑之罪，屬洗錢防制法第3條第1款所規定之特定犯罪。而 洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：⒈意圖掩飾或隱匿特定 犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定 犯罪所得。⒉掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向 、所在、所有權、處分權或其他權益者。⒊收受、持有或使 用他人之特定犯罪所得，洗錢防制法第2條亦定有明文。本 案詐欺車手集團係具持續性、牟利性之結構性犯罪組織，在 被害人、告訴人受騙陷於錯誤匯款後，由本案一、二、三線 車手提領人頭帳戶款項、收水，並層轉上繳回詐欺集團，以 掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向部分，乃係犯洗錢防制法第 14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第1744號 裁判意旨足資參照）。
㈡核各該被告所為：
⒈被告寅○○：
被告寅○○對於附表三編號1首次加重詐欺部分，係違反組織 犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上加重詐欺取財罪及洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢罪；又就111年5月28日為警查獲後 ，另行起意再度加入本案車手集團之首次加重詐欺即附表七 編號1部分，亦係違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上加 重詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；另 就附表三編號2、附表七編號2至5、附表八、附表十一部分 ，均是犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上加重詐欺取 財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ⒉被告Ｒ○：
被告Ｒ○就附表六部分，均是犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上加重詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢罪。
⒊被告丁○○：
被告丁○○就附表一、三、四、五部分，均是犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上加重詐欺取財罪及洗錢防制法第1 4條第1項之一般洗錢罪。
⒋被告午○○：
被告午○○就111年8月2日為警查獲後，另行起意再度加入本 案車手集團之首次加重詐欺即附表十編號1部分，係違反組 織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第 339條之4第1項第2款之三人以上加重詐欺取財罪及洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢罪；另就附表八部分，均是犯刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上加重詐欺取財罪及洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢臺中地檢署檢察官以111年度偵字第36903號、112年度偵字第 10285號移送併案審理之犯罪事實，與本案起訴並經論罪科 刑之犯行，為事實上同一案件，乃起訴效力所及，本院自得 併予審理，附此敘明。
㈣共同正犯：加重詐欺取財、洗錢部分：
⒈犯罪事實欄二㈠即附表一：
就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，被告丁○○、黃○○與Ｃ○○ 、子○○及參與此次之其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。
⒉犯罪事實欄二㈡即附表二：
就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，被告黃○○、丙○○與Ｃ○○ 、子○○、少年吳○平及參與此次之其他詐欺集團成員間，有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒊犯罪事實欄二㈢即附表三：
就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，被告丁○○、寅○○、黃○○ 與Ｃ○○、子○○及參與此次之其他詐欺集團成員間，有犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒋犯罪事實欄二㈣即附表四：
就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，被告丁○○、黃○○與Ｃ○○
、子○○、戴逸威及參與此次之其他詐欺集團成員間，有犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒌犯罪事實欄二㈤即附表五：
就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，被告丁○○與Ｃ○○、子○○ 、戴逸威及參與此次之其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。
⒍犯罪事實欄二㈥即附表六：
就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，被告Ｒ○、黃○○、丙○○與 Ｃ○○、子○○及參與此次之其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。
⒎犯罪事實欄二㈦即附表七：
就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，被告寅○○與Ｃ○○、子○○ 、鍾博恩、詹博皓及參與此次之其他詐欺集團成員間，有犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒏犯罪事實欄二㈧即附表八：
就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，被告寅○○、午○○、Ｑ○與 Ｃ○○、子○○及參與此次之其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。
⒐犯罪事實欄二㈨即附表九：
就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，被告Ｊ○○與Ｃ○○、子○○及 參與此次之其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。
⒑犯罪事實欄二㈩即附表十：
就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，被告午○○、Ｑ○、黃○○與 Ｃ○○、子○○及參與此次之其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。
⒒犯罪事實欄二即附表十一：
就此部分加重詐欺取財及洗錢犯行，被告寅○○、Ｑ○、Ｊ○○與Ｃ ○○、子○○及參與此次之其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。
㈤附表一編號1、附表二編號1、2、3、5、6、附表三編號1、附 表六、附表七編號3及4、附表八編號1、3、4、5、6、7、8 、9、10、11、附表九編號1、附表十、附表十一所示被害人 、告訴人因受詐欺後多次匯款，乃本案詐欺集團成員以同一 詐欺手法訛詐同一被害人、告訴人，致伊於密接時間多次匯 款，其等施用之詐術、詐欺對象相同，侵害同一被害人、告 訴人財產法益；又附表一至四、六至十一之車手分別於各該 附表所示時間，多次提領贓款，隱匿詐欺取財犯罪不法所得 之去向、所在，係為達隱匿同一被害人、告訴人詐欺取財犯 罪不法所得之目的，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行
分開，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價，屬接續犯之單純一罪，均應論 以一加重詐欺取財罪、一般洗錢罪。
㈥競合、分論併罰：
⒈被告寅○○：
⑴首次即附表三編號1、附表七編號1部分： 按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手 段，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，行為人 雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各該手段（ 如詐欺、洗錢）之罪，均成立本罪。又行為人以一參與車 手集團犯罪組織，並分工加重詐欺、洗錢行為，同時觸犯 參與犯罪組織罪及加重詐欺、洗錢罪，雖其參與犯罪組織 之時、地與加重詐欺、洗錢犯行之時、地，在自然意義上 非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依 一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應 屬想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與 人民法律感情不相契合。是以倘被告參與犯罪組織未經自 首或有其他積極事實，足以證明其確已脫離或解散該組織 之前，先後加重詐欺數人財物及洗錢，因僅為一參與組織 行為，侵害一社會法益，應僅就其首次加重詐欺、洗錢犯 行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪、洗錢罪之想像競 合犯。本案被告寅○○二次參與領款車手之犯罪組織，與首 次即附表三編號1、111年5月28日為警查獲後另行起意再 度加入之首次即附表七編號1之加重詐欺、一般洗錢犯行 間，在自然意義上雖非完全一致，然二者仍有部分合致， 且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符 合刑罰公平原則，而為想像競合犯，均從一重之加重詐欺 取財罪論處。
⑵其餘各次即附表三編號2、附表七編號2至5、附表八、附表 十一部分：
被告寅○○所為刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財罪 、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪間，乃係收受贓 款繳回予所屬詐欺集團，同時製造金流斷點，隱匿詐欺所 得之去向及所在，為想像競合犯，皆依刑法第55條規定， 從一重之加重詐欺取財罪處斷。
⑶按詐欺取財犯罪係為保護個人之財產法益而設，關於行為 人詐欺犯罪之罪數計算，應依遭受詐欺之被害人或告訴人 人數定之。被告寅○○針對不同被害人、告訴人所犯加重詐 欺取財罪，共計15罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
⒉被告Ｒ○：
⑴被告Ｒ○就附表六所為刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺 取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪間，乃係 收受贓款繳回予所屬詐欺集團，同時製造金流斷點，隱匿 詐欺所得之去向及所在，為想像競合犯，皆依刑法第55條 規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
⑵被告Ｒ○針對不同被害人、告訴人所犯加重詐欺取財罪，共4 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
⒊被告丁○○：
⑴被告丁○○就附表一、三、四、五所為刑法第339條之4第1項 第2款加重詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗 錢罪間，乃係收受贓款繳回予所屬詐欺集團，同時製造金 流斷點，隱匿詐欺所得之去向及所在，為想像競合犯，皆 依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。 ⑵被告丁○○針對不同被害人、告訴人所犯加重詐欺取財罪， 共計9罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ⒋被告午○○：
⑴首次即附表十編號1部分：
如前所述，被告午○○參與領款車手之犯罪組織，與首次即 附表十編號1之加重詐欺、一般洗錢犯行間，在自然意義 上雖非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一 ，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則 ，而為想像競合犯，均從一重之加重詐欺取財罪論處。 ⑵其餘各次即附表八部分：
被告午○○所為刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財罪 、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪間，乃係收受贓 款繳回予所屬詐欺集團，同時製造金流斷點，隱匿詐欺所 得之去向及所在，為想像競合犯，皆依刑法第55條規定， 從一重之加重詐欺取財罪處斷。
⑶被告午○○針對不同被害人、告訴人所犯加重詐欺取財罪， 共8罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈦刑之加重減輕事由：
⒈累犯：
被告寅○○前因侵占、誣告案件，經本院以109年度易字第246 3號判決判處有期徒刑7月、2月，定應執行有期徒刑8月確定 ，於110年9月28日縮短刑期執行完畢；被告Ｒ○曾因公共危險 案件，分別經臺灣花蓮地方法院以108年度花原交簡字第443 號判決判處有期徒刑2月、臺灣宜蘭地方法院以109年度原交 簡字第51號判決判處有期徒刑3月，經接續執行，於110年6 月13日執行完畢；被告丁○○前因詐欺等案件，經法院判處應
執行有期徒刑3年8月，於110年8月2日縮短刑期假釋出監， 於111年2月1日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行論乙 情，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可佐，其等於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再 犯本案法定本刑有期徒刑以上之罪，為累犯。而檢察官於起 訴書已載明被告構成累犯之事實，並請求依刑法第47條第1 項規定，論以累犯並加重其刑，且提出被告刑案資料查註紀 錄表為證，堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張 ，並盡舉證責任。本院考量刑法第47條累犯加重規定之立法 理由，係因犯罪行為人之刑罰反應力薄弱，需再延長其矯正 期間，以助其重返社會，並兼顧社會防衛之效果，而審諸被 告3人前科表所載，其等曾因前述案件經判處罪刑執行完畢 ，理應產生警惕作用而能自我控管，然被告3人竟猶故意再 犯本案，足見被告3人有其特別惡性，前罪有期徒刑之執行 無成效，其等對於刑罰之反應力顯然薄弱，本院考量倘仍以 最低法定本刑為量刑之下限，未能反應被告3人於本案之犯 罪情節，與罪刑相當原則有違，而如加重其所犯法定最低本 刑，並無使被告3人所受刑罰超過其應負擔之罪責而導致人 身自由因此遭受過苛侵害的情事，尚無司法院釋字第775號 解釋意旨所示違反比例、罪刑相當原則之情形存在，是本院 認均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
⒉自白相關減刑問題：
⑴被告行為後，組織犯罪防制條例第8條業於112年5月24日修 正公布，並於同年月00日生效施行。修正前同條例第8條 第1項係規定：「犯第三條之罪自首，並自動解散或脫離 其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料， 而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及審判中均自白者，減 輕其刑」，修正後則規定：「犯第三條、第六條之一之罪 自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免 除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後將該條項 減刑之規定限縮於偵查及歷次審判中均自白始得適用，本 應以被告行為時即修正前之規定較有利。另洗錢防制法第 16條第2項亦於112年6月14日修正公布，並於同年月00日 生效施行。修正前第16條第2項原規定「犯前二條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後則規定「 犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 。」，是修正後條文亦限縮須被告「偵查及歷次審判中」 均自白者，始有減輕其刑之適用，顯然較修正前嚴苛。經 比較新舊法結果，以修正前之規定較有利於被告，依刑法
第2條第1項前段所定，自應適用行為時即修正前之洗錢防 制法第16條第2項規定。
⑵按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為 科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法 定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益 者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告 所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應 說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充 足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對 於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以 其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕 重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上 字第4405、4408號裁判意旨可參）。
⑶被告寅○○、午○○就本案參與犯罪組織及洗錢等犯罪事實於 偵查及法院審理時均自白，被告Ｒ○、丁○○就本案洗錢等犯 罪事實於偵訊及審判中皆坦承，原得適用修正前組織犯罪 防制條例第8條第1項後段或修正前洗錢防制法第16條第2 項規定減輕其刑，雖此部分與加重詐欺取財罪想像競合後 ，係從一重之加重詐欺取財罪處斷，以致無從適用上開規 定予以減刑，惟其等此部分自白之犯罪後態度，猶得作為 本院依刑法第57條量刑之參考。
⒊又參與犯罪組織者，其參與情節輕微者，得減輕或免除其刑 ，組織犯罪防制條例第3條第1項但書固有明文。惟查被告寅 ○○、午○○參與本案詐欺車手集團犯罪組織，對該詐欺集團之 運作具有相當緊密之關連性，尚難認其等參與該詐欺集團犯 罪組織之情節輕微，自無依上開規定減輕或免除其刑之餘地 。
㈧爰以行為人之責任為基礎，本院依刑法第57條各款情形，綜 述如下：審酌被告寅○○、Ｒ○、丁○○、午○○不思依循正途獲取 穩定經濟收入，竟無視政府一再宣誓掃蕩詐騙取財犯罪之決 心，執意以身試法，貪圖不法利益，參與詐欺車手集團，擔 任第一、二線車手，再層轉贓款予該集團上手人員，製造金 流斷點，使集團其他參與犯罪者之真實身分難以查緝，以致 詐騙情事未能根絕，助長詐欺歪風，徒增被害人、告訴人求 償及追索遭詐騙金額之困難度，其等法治觀念顯有嚴重偏差 ，且危害社會秩序，所為殊值非難；兼衡被告寅○○、Ｒ○、丁 ○○、午○○犯罪之動機、目的、手段、次數、素行、於本案詐 欺集團之分工內容、犯罪參與程度，並非前揭詐欺犯行之核 心成員，亦非居於主導地位，坦承全部犯行之犯後態度，並
考量與其等相關之告訴人、被害人於本案遭詐騙之金額，被 告寅○○、Ｒ○、丁○○、午○○迄未能與之達成和解以賠償損害， 又被告寅○○、Ｒ○、丁○○、午○○各合於修正前組織犯罪防制條 例第8條第1項後段或修正前洗錢防制法第16條第2項所定減 輕其刑事由，已如前述，得作為其量刑之有利因子，暨其等 於本院自稱之智識程度、工作、經濟、家庭生活狀況等一切 情狀，分別量處如附表十二至十五所示之刑。再衡酌罪責相 當及特別預防之刑罰目的，行為人之人格及各罪間之關係， 具體審酌各罪侵害法益之異同、加重效應及時間、空間之密 接程度，注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡，及刑罰邊際效 應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形 ，行為人復歸社會之可能性等，考量被告所犯屬同質性之犯 罪類型，倘就其刑度予以實質累加，尚與現代刑事政策及刑 罰之社會功能不符，茲考量上情，盱衡被告所犯法律之目的 、違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念，各定其應執 行刑如主文第1至4項所示。又被告4人所涉輕罪即一般洗錢 罪之法定最輕本刑固應併科罰金刑，然因本院就被告所科處 之刑度，已較一般洗錢罪之法定最輕徒刑即有期徒刑2月及 併科罰金1千元為重，再衡酌刑罰之儆戒作用等各情，基於 充分但不過度之科刑評價原則，認僅科處被告前揭自由刑即
, 台灣公司情報網