此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日 檢 察 官 黃政揚 臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第20541號
被 告 賴沅鴻 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為應移送臺灣臺中地方法院併案審理(111年度金訴字第86號、孝股承辦)，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
一、犯罪事實：
賴沅鴻可預見將個人網路銀行帳戶、密碼交予身分不詳之成 年人使用，可能以該金融帳戶遂行財產上犯罪之目的，及隱 匿犯罪所得規避查緝，竟不顧他人可能受害之危險，仍以縱 若有人持以犯罪亦無違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢 之犯意，於民國110年7月5日晚間7時許，在臺中市○○區○○路 000巷00號住處，以Telegram通訊軟體將其名下第一商業銀 行太平分行帳號000-00000000000號帳戶之網路銀行帳號及 密碼，交付予暱稱「Popcat」之姓名及年籍均不詳之成年人 ，輾轉成為詐騙及掩飾、隱匿犯罪所得流向使用之人頭帳戶 。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即共同意圖為自己或 他人不法所有並基於詐欺取財及洗錢犯意聯絡，於110年6月 底，在交友軟體以暱稱「雷杰」與葉姿宜聊天，且推薦加入 虛擬貨幣投資網站並指導投資，佯稱可快速獲利云云，致葉 姿宜陷於錯誤，而依對方指示匯款投資，其中1筆於110年7 月8日16時34分許，以網路轉帳之方式，匯款新臺幣2萬8000 元至賴沅鴻名下之上開帳戶內，隨即遭匯出至不明帳戶，以 此方式掩飾、隱匿款項真實之流向，葉姿宜因而受有財產之 損害。事後葉姿宜查覺受騙報警處理，為警循線查知上情。 案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
二、證據：
（一）證人即告訴人葉姿宜於警詢中之指訴。
（二）告訴人與「雷杰」之對話紀錄截圖。
（三）被告賴沅鴻於第一銀行太平分行之客戶基本資料、交易明 細表
（四）受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通 報表及內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
三、所犯法條：
按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（參看最高法院49年度臺 上字第77號判例），是行為人主觀上若係以幫助他人犯罪之 意思，而在客觀上從事構成要件以外之行為，應論以幫助犯 。被告賴沅鴻雖未直接對告訴人葉姿宜施用詐術，然其所為 將上開第一銀行太平分行帳戶之網路銀行帳號及密碼交付並 告知真實姓名、年籍不詳之人，供該人所屬之詐欺集團遂行 詐欺取財及洗錢犯罪之用，既係基於幫助他人詐欺取財、洗 錢之犯意，且其所參與者係詐欺取財、洗錢罪構成要件以外 之行為，故核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第 1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢等罪嫌，請依刑法第30條第2項規定，得按 正犯之刑減輕之。
四、併辦理由：
被告賴沅鴻前曾被訴詐欺等案件，業經本署檢察官以110年 度偵字第35333號案件提起公訴暨111年度偵字第17510號等 案件移送併辦，現由臺灣臺中地方法院審理中(111年度金訴 字第86號、孝股承辦)，有該起訴書、移送併辦意旨書及本 署刑案資料查註紀錄表各1份附卷足憑。查本件同一被告所 涉幫助詐欺及幫助洗錢罪嫌，核與前案起訴部分，係被告交 付同一帳戶之同一幫助詐欺取財、幫助洗錢行為，侵害數被 害人之財產法益，為想像競合犯關係，屬裁判上一罪，依審 判不可分之法理，應由臺灣臺中地方法院併案審理。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日 檢 察 官 黃靖珣臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第25914號
被 告 賴沅鴻 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應與本署檢察官以110年度偵字第35333號提起公訴，現由臺灣臺中地方法院以111年度金訴字第86號（孝股）審理之案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：賴沅鴻可預見將個人網路銀行帳戶、密碼交予身 分不詳之成年人使用，可能以該金融帳戶遂行財產上犯罪之 目的，及隱匿犯罪所得規避查緝，竟不顧他人可能受害之危 險，仍以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意之幫助詐欺取財
及幫助洗錢之犯意，於民國110年7月5日晚間7時許，在臺中 市○○區○○路000巷00號住處，以通訊軟體Telegram將其申辦 之第一商業銀行太平分行帳號00000000000號帳戶（下稱系 爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼，交付予真實姓名不詳暱稱 「Popcat」之成年人，輾轉成為詐騙及掩飾、隱匿犯罪所得 流向使用之人頭帳戶。嗣陳織姿自同年4月28日起，透過通 訊軟體Telegram結識暱稱「張逸」之人，經以通訊軟體LINE 將之加入為好友後，對方佯稱可提供賺錢之管道云云，經陳 織姿依其指示下載投資平台APP，並由通訊軟體LINE與暱稱 「BOINE」之客服人員聯繫投資事宜，致陳織姿陷於錯誤， 而依對方指示匯款，其中3筆以網路銀行轉帳之方式，分別 於同年7月7日晚間6時57分許、同年7月8日下午5時50分許及 同年7月9日中午12時12分許，轉帳新臺幣（下同）3萬元、3 萬元及2萬5000元，合計8萬5000元至上開帳戶內，隨即遭匯 出至不明帳戶，以此方式掩飾、隱匿款項真實之流向。經陳 織姿查覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。案經陳織姿訴 由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
二、證據：告訴人陳織姿於警詢時之指訴、系爭帳戶之客戶基本 資料、開戶證件影本、開戶影像照片、第一銀行往來業務項 目申請（變更）書、存摺存單掛失暨補領申請書兼登錄單、 第e個網暨行動銀行業務申請書、存摺存款客戶歷史交易明 細表、桃園市政府警察局龜山分局大坑派出所受理各類案件 紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構 聯防機制通報單及通訊軟體LINE對話截圖等。三、所犯法條：刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取 財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢 等罪嫌。被告以一行為觸犯2罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。四、併案理由：被告前因提供系爭帳戶予詐騙集團成員，涉犯幫 助詐欺取財等罪嫌，經本署檢察官以110年度偵字第35333號 案件提起公訴，現由臺灣臺中地方法院以111年度金訴字第8 6號（孝股）審理中，有該案起訴書及被告提示簡表附卷可 稽。本件被告提供同一帳戶之行為，致不同之被害人受騙， 與上開案件具想像競合犯之裁判上一罪關係，爰請依法併予 審理。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日 檢 察 官 黃 勝 裕