交易等節，於警偵前後所述不一，其所述是否屬實，實屬有 疑。而由通訊監察譯文內容亦無法認定被告與證人丙○○此次 確有交易毒品之事實，是此部分既僅有證人丙○○之單一指訴 ，且其指證前後不一，復欠缺補強證據予以佐證，依照上開 說明，尚難逕認被告110年2月1日部分之犯行。 ㈢證人丙○○於警詢及偵訊時，雖均證稱：110年3月8日14時42分 至17時14分之通訊監察譯文，是我打給被告，一樣是要買安 非他命，這次我跟他買了1000元的安非他命，是我騎機車去 他家找他，我當天就將1000元給他等語（見110偵15688卷第 222頁）。然經本院偕同檢察官、被告及辯護人勘驗110年3 月8日之通訊監察錄音，被告陳稱該通話為其與證人戊○○之 對話，因為戊○○才會稱呼其為「少年仔」，丙○○都稱呼其大 哥等語（見本院卷第224-226頁），復經本院於審理時當庭 播放錄音予證人丙○○辨認，證人丙○○亦稱該對話為被告與其 姑丈戊○○之對話等語（見本院卷第366頁），則證人丙○○於 警詢及偵訊中稱：110年3月8日14時42分至17時14分之通訊 監察譯文，是我打給被告，一樣是要買安非他命等語是否屬 實，即存有疑慮。而110年3月8日之通訊監察譯文，並未提 及任何足以辨明被告與證人戊○○欲進行毒品交易之內容。是 以，證人丙○○就110年3月8日部分，於警詢及偵訊時所述內 容證明力顯有不足，上開通訊監察譯文亦無法作為補強證據 ，依照上開說明，尚難逕認被告110年3月8日部分之犯行。五、綜上所述，本案尚難由卷證認定被告有公訴意旨所載於110 年1月31日、110年2月1日、110年3月8日之販賣第二級毒品 犯行，揆諸前揭法條及說明，應諭知被告無罪之判決，以昭 審慎。
參、退併辦之說明：
臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵字第37436號移送併辦 意旨書犯罪事實一㈡㈣，與本案起訴書犯罪事實一㈡㈤，固為同 一事實，然本院尚難依卷證確信被告有本案起訴書犯罪事實 一㈡㈤所指之販賣毒品犯行，而就本案起訴書犯罪事實一㈡㈤部 分判決無罪，業如前述，是移送併辦部分與起訴部分即不生 事實上或裁判上一罪關係，而非起訴效力所及，本院無從就 移送併辦意旨書犯罪事實一㈡㈣部分併予審理，爰將此部分退 回由檢察官另為適法處理，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴及移送併辦，檢察官乙○○到庭執行職
務。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 刑事第十七庭 審判長法 官 林依蓉
法 官 郭韶旻
法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王嘉麒
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日【附錄論罪科刑法條】
◎毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期 徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
◎藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保 、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新 臺幣5千萬元以下罰金。
【附表一】
編號 犯罪事實 犯罪所得 (新臺幣) 主文 1 犯罪事實欄一㈠ 500元 己○○犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾年貳月。扣案如附表二編號2所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實欄一㈡ 2000元 己○○犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾年參月。扣案如附表二編號2所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實欄一㈢ 無 己○○犯轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑柒月。扣案如附表二編號2所示之物沒收。 【附表二】
編號 品名 數量 所有人 扣押時間及處所 1 甲基安非他命 1包 己○○ 110年5月5日上午6時55分許，在臺中市○○區○○路○○巷00號。 2 ASUS_TOOJ 手機 （含SIM卡1張，門號0000-000000號） 1支 編號1之鑑定結果（詳見憲兵指揮部刑事鑑識中心110年6月5日鑑定書，卷證出處：110偵15688第325頁）： ◎取樣編號：不明結晶體1包（編號1） 驗前淨重：3.4457公克 驗餘淨重：3.4407公克 檢出結果：不明結晶體中檢出甲基安非他命。