村販賣海洛因之次數為4次，對象僅2人，各該購毒者本即有 施用毒品習慣，並非因被告林溢村之販賣而沾染毒品。次查 ，被告林溢村各次之販賣金額均為1000元，金額不大，交易 零星，對象特定，各次獲利有限，且被告林溢村本身亦早已 染犯施用毒品惡習，始淪落以販賣海洛因填補自身需求，其 惡性及犯罪情節與專門從事大量販賣毒品之「國際盤」、「 大盤」、「中盤」之毒販有別，且與利用幫派組織結構販賣 而獲得厚利、使毒品大量流通之情形相較，被告林溢村行為 所生危害顯然較低。因被告林溢村所涉販賣第一級毒品罪之 最輕法定本刑為死刑或無期徒刑，經援引毒品危害防制條例 第17條第2項減輕其刑後，仍得科處無期徒刑（死刑減輕之 結果）或15年以上20年以下有期徒刑（無期徒刑減輕之結果 ），倘各處以最低之有期徒刑15年刑度，猶嫌過重，難謂符 合罪刑相當及比例原則，容有情輕法重之虞，爰均依刑法第 59條規定，再遞減其刑。
⒋復按毒品危害防制條例第17條第1項明定販賣毒品者供出毒 品來源因而查獲其他正犯或共犯，減輕或免除其刑，所謂「 供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行 為人供出毒品來源之人姓名、年籍、住居所或其他足資辨別 之特徵等相關資料，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之 發動調查或偵查程序，並因而查獲其人及其犯行者，始足當 之（最高法院103年度台上字第679號判決意旨參照）。查被 告林溢村於警詢、偵查中雖曾供稱海洛因係向本案被告謝連 成購買乙節（見107偵2399卷第89頁背面、第92-96頁、第23 6頁背面-237頁），然因被告謝連成之查獲係經臺灣臺中地 方檢察署檢察官對其實施通訊監察而為本案查獲，並非因被 告林溢村之供出而查獲，是被告林溢村並無因供出毒品來源 ，因而查獲其他正犯或共犯之情形。至被告林溢村雖於本院 審理時辯稱其尚有因與本案之同一期間販賣第一級毒品海洛 因案件，目前於臺灣臺中地方檢察署106年度他字第9105號 偵查中，該案伊有供出上手趙智誠云云（見本院卷第102頁 ），然查，被告林溢村於本案警詢、偵查中均僅供承其毒品 來源為本案之被告謝連成，並未提及另一上手趙智誠，且臺 灣臺中地方檢察署107年4月3日中檢宏河106他9105字第 1079017497號函，亦說明「本股並未因被告林溢村之供述而 查獲其他正犯或共犯之情形。」等語（見本院卷第87頁）， 故被告林溢村尚無毒品危害防制條例第17條第1項規定適用 之餘地，附此敘明。
㈢、爰審酌被告林溢村明知毒品海洛因戕害他人身心，對於國人 身心健康及社會治安影響甚大，為法律所嚴格管制，竟為圖
己之經濟利益，任將毒品海洛因販賣給林秋貴、何茂坤等人 ，致使其等對毒品更加產生依賴性及成癮性，戕害其等身心 健康，並助長毒品之流通，所為顯應非難，幸其犯後坦認犯 行，顯知所悔改，且其各次販賣毒品海洛因之交易數量及價 金非鉅，兼衡其教育程度為國中畢業（見本院卷第6頁個人 戶籍資料查詢結果）、自述家庭經濟狀況小康之生活情況（ 見本院卷第104頁）等一切情狀，分別量處如附表二「罪名 及宣告刑」欄所示之刑。並考量被告林溢村犯販賣第一級毒 品罪4次，雖無視於國家杜絕毒品之政策，將海洛因以販賣 予他人之方式散布，觸犯法紀，但所犯各罪均罪質相同，且 係於106年12月13日至同年12月25日之短期間內販賣第一級 毒品，時間密集接近，販賣對象之人數僅為2人，散布毒品 的範圍尚屬有限，且販賣海洛因之價金均為1000元，顯見非 屬鉅量鉅額交易的大毒梟，故併合處罰時其責任非難重複之 程度相對較高，自應酌定較低之應執行刑；爰整體考量被告 林溢村係於短時間內犯4次販賣第一級毒品罪，所收取的價 金、犯上開各罪之目的、動機、手段、犯後態度、侵害法益 之程度及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等一切情狀 ，定其應執行之刑為有期徒刑8年。就以下所述沒收部分， 依刑法第40條之2第1項規定併執行之。
㈣、沒收部分：按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、 第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物， 不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。毒品危害防制條例第 19條第1項定有明文。又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者， 沒收之。但有特別規定者，依其規定。…前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法 第38條之1第1項、第3項亦分別揭櫫明確。另按販賣毒品所 得之對價，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪所得 之財物，應均予沒收（最高法院65年度第5次刑庭庭推總會 議決議意旨參照）。
⒈供犯罪所用之物：扣案之iMatch廠牌行動電話機具1支（含 門號0000000000號SIM卡1枚），係被告林溢村所有供作本件 販賣第一級毒品海洛因之聯繫工具，業據被告林溢村於本院 審理時供承在卷（見本院卷第101頁背面），且有卷附與各 次交易時間相符之通訊監察譯文在卷可憑，足認上開扣案物 品確為被告林溢村犯各次犯行所用之物，依毒品危害防制條 例第19條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 ⒉犯罪所得：被告林溢村因販賣第一級毒品業已取得之犯罪所 得（金額詳如犯罪事實欄至所示），均為被告林溢村 所有，雖均未經扣案，仍應依刑法第38條之1第1項之規定，
分別於被告林溢村所犯上開各罪之主文項下宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規 定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第1項、第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官鐘祖聲提起公訴，檢察官張良旭到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
刑事第十三庭 審判長 法 官 李秋娟
法 官 周莉菁
法 官 許月馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖明瑜
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一（被告謝連成部分）：
┌──┬─────┬──────────────────┐
│編號│犯罪事實 │罪名及宣告刑（含主刑及沒收） │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 一 │如犯罪事實│謝連成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │欄㈠所示│刑伍年柒月。扣案之電子磅秤壹台、殘渣│
│ │ │袋壹包及ASUS廠牌行動電話機具壹支（含│
│ │ │門號0000000000號SIM卡壹枚）均沒收； │
│ │ │未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟│
│ │ │伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 二 │如犯罪事實│謝連成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │欄㈡所示│刑伍年陸月。扣案之電子磅秤壹台、殘渣│
│ │ │袋壹包及ASUS廠牌行動電話機具壹支（含│
│ │ │門號0000000000號SIM卡壹枚）均沒收； │
│ │ │未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟│
│ │ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 三 │如犯罪事實│謝連成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │欄㈢所示│刑伍年捌月。扣案之電子磅秤壹台、殘渣│
│ │ │袋壹包及ASUS廠牌行動電話機具壹支（含│
│ │ │門號0000000000號SIM卡壹枚）均沒收； │
│ │ │未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣貳仟│
│ │ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 四 │如犯罪事實│謝連成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │欄㈣所示│刑伍年玖月。扣案之電子磅秤壹台、殘渣│
│ │ │袋壹包及ASUS廠牌行動電話機具壹支（含│
│ │ │門號0000000000號SIM卡壹枚）均沒收； │
│ │ │未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣貳仟│
│ │ │伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 五 │如犯罪事實│謝連成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │欄㈤所示│刑伍年陸月。扣案之電子磅秤壹台、殘渣│
│ │ │袋壹包及ASUS廠牌行動電話機具壹支（含│
│ │ │門號0000000000號SIM卡壹枚）均沒收； │
│ │ │未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟│
│ │ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 六 │如犯罪事實│謝連成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │欄㈥所示│刑伍年柒月。扣案之電子磅秤壹台、殘渣│
│ │ │袋壹包及ASUS廠牌行動電話機具壹支（含│
│ │ │門號0000000000號SIM卡壹枚）均沒收； │
│ │ │未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟│
│ │ │伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 七 │如犯罪事實│謝連成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │欄㈦所示│刑伍年柒月。扣案之電子磅秤壹台、殘渣│
│ │ │袋壹包及ASUS廠牌行動電話機具壹支（含│
│ │ │門號0000000000號SIM卡壹枚）均沒收； │
│ │ │未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟│
│ │ │伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 八 │如犯罪事實│謝連成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │欄㈧所示│刑伍年捌月。扣案之電子磅秤壹台、殘渣│
│ │ │袋壹包及ASUS廠牌行動電話機具壹支（含│
│ │ │門號0000000000號SIM卡壹枚）均沒收； │
│ │ │未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣貳仟│
│ │ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 九 │如犯罪事實│謝連成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │欄㈨所示│刑伍年捌月。扣案之電子磅秤壹台、殘渣│
│ │ │袋壹包及ASUS廠牌行動電話機具壹支（含│
│ │ │門號0000000000號SIM卡壹枚）均沒收； │
│ │ │未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣貳仟│
│ │ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 十 │如犯罪事實│謝連成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │欄㈩所示│刑伍年陸月。扣案之電子磅秤壹台、殘渣│
│ │ │袋壹包及ASUS廠牌行動電話機具壹支（含│
│ │ │門號0000000000號SIM卡壹枚）均沒收； │
│ │ │未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣玖佰│
│ │ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴─────┴──────────────────┘
附表二（被告林溢村部分）：
┌──┬─────┬──────────────────┐
│編號│犯罪事實 │罪名及宣告刑（含主刑及沒收） │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 一 │如犯罪事實│林溢村販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │欄所示│刑柒年柒月。扣案之iMatch廠牌行動電話│
│ │ │機具壹支（含門號0000000000號SIM卡壹 │
│ │ │枚）沒收；未扣案之販賣第一級毒品所得│
│ │ │新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 二 │如犯罪事實│林溢村販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │欄所示│刑柒年柒月。扣案之iMatch廠牌行動電話│
│ │ │機具壹支（含門號0000000000號SIM卡壹 │
│ │ │枚）沒收；未扣案之販賣第一級毒品所得│
│ │ │新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 三 │如犯罪事實│林溢村販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │欄所示│刑柒年柒月。扣案之iMatch廠牌行動電話│
│ │ │機具壹支（含門號0000000000號SIM卡壹 │
│ │ │枚）沒收；未扣案之販賣第一級毒品所得│
│ │ │新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 四 │如犯罪事實│林溢村販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │欄所示│刑柒年柒月。扣案之iMatch廠牌行動電話│
│ │ │機具壹支（含門號0000000000號SIM卡壹 │
│ │ │枚）沒收；未扣案之販賣第一級毒品所得│
│ │ │新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴─────┴──────────────────┘