處之刑，均不得易科罰金、不得易服社會勞動，應併合處罰 ，爰定其應執行之刑如主文所示。
七、沒收部分：
(一)被告王士昕行為後，刑法有關沒收之規定，業於104年12月1 7日修正公布，於105年7月1日施行，並認沒收本質上非屬關 於刑罰權事項，而於修正後刑法第2條第2項規定，適用裁判 時之法律。且刑法關於沒收之規定既已全盤修正，自應回歸 刑法，一體適用，是刑法施行法第10條之3增訂「105年7月1 日前施行之其他法律關於沒收、追繳、抵償之規定，不再適 用」明白揭示後法優於前法之原則；又為因應上開刑法施行 法第10條之3第2項之修正，毒品危害防制條例第18條、第19 條則於105年6月22日修正，於105年7月1日施行，修正後毒 品危害防制條例第18條第1項規定「查獲之第一、二級毒品 及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行 為人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或 施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之 。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。」，毒品 危害防制條例第19條規定「犯第4條至第9條、第12條、第13 條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問 屬於犯罪行為人與否，均沒收之。犯第4條之罪所使用之水 、陸、空交通工具，沒收之。」，是毒品案件中關於查獲之 第一、二級毒品及供犯罪所用之物之沒收，應屬刑法沒收規 定之特別規定，自應優先適用。而犯罪預備之物、犯罪所生 之物、犯罪所得，則仍應適用新刑法相關規定。另為符合比 例原則，兼顧訴訟經濟，並考量義務沒收對於被沒收人之最 低限度生活之影響，新刑法增訂第38條之2第2項之過苛調節 條款，於宣告第38條、第38條之1之沒收或追徵在個案運用 「有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者」，得不宣告或酌減之 ，均先予敘明。
(二)按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條至第9條、 第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所 用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查本件未扣 案之行動電話1具及販毒門號1之SIM卡1張，係供被告王士昕 為如附表編號1、5至9販賣毒品犯行所用之物；扣案之黑色S AMSUNG廠牌行動電話1具（含販毒門號2之SIM卡1張），係供 被告王士昕為如附表編號2至4販賣毒品犯行所用之物，如宣 告沒收，亦無修正後刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」 、「欠缺刑法上之重要性」或「為維持受宣告人生活條件之 必要」情形，自應依修正後毒品危害防制條例第19條第1項
規定，不問屬於被告王士昕與否，分別於被告王士昕如附表 編號1、5至9所示各該販賣毒品罪項下及如附表編號2至4所 示各該販賣毒品罪項下宣告沒收之。
(三)按新修正刑法第38條之1第1項前段規定，犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。查被告王士昕如附表編號2所示販賣 第二級毒品之所得100元，雖屬被告王士昕所有，然價值低 微，爰依同法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。其餘如 附表編號2之犯罪所得餘款1,900元及如附表編號1、3至9之 犯罪所得，係由共同被告李炯曄取得，非被告王士昕所有， 即不得宣告沒收。再按罪責原則乃無責任即無處罰之憲法原 則，人民僅因自己之刑事違法且有責行為而受刑事處罰，法 律不得規定人民為他人之刑事違法行為承擔刑事責任。至於 共同正犯之連帶性，係指不法連帶而責任個別，即任何共同 正犯行為符合構成要件該當性及違法性之行為，皆視為各共 同正犯之行為，而使各共同正犯（不管參與全部、一部行為 或共謀共同正犯）均成立該犯罪。惟共同正犯各人之責任則 應分別而論。不僅分別審酌刑法第57條所定之犯罪情狀，得 為不同之量刑；即各共同正犯有各自之刑罰加重、減免事由 ，亦不相涉。對於「一部行為全部責任」不能望文生義，認 為各共同正犯之責任亦均相同。而關於沒收之性質，有從刑 說與保安處分說之爭。我國刑法雖明定沒收為從刑，惟仍不 失保安處分之性質。違禁物，依第38條第2項，不問屬於犯 罪行為人與否，沒收之，係基於保安處分預防再犯之特質而 定，排除罪止一身之罪責原則之適用，即其適例。另供犯罪 所用或犯罪預備之物，因犯罪所生之物（如偽造之幣券、有 價證券等），亦有兼具保安處分以杜再犯之性質者。惟因犯 罪所得之物，如賄款、賭博、妨害風化罪之抽頭款等，屬於 刑罰而非保安處分，僅均屬針對行為人不法利得之對應措施 ，屬應報主義之產物，亦應有前述罪責原則之適用，此犯罪 所得之物，縱認有遏止犯罪之預防作用，仍應排除因預防、 矯治等目的，擅加諸行為人不相當之刑罰，縱刑法分則或特 別法有追徵、追繳或抵償之規定，亦僅及於犯罪行為人。故 共同正犯間對於犯罪所得之沒收，應以實際所得之有無、多 寡，為決定沒收有無及數額多少之憑據，以契合罪刑相當原 則（最高法院104年度台上字第2762號判決參照）。查被告 王士昕如附表編號1、3至9所示販賣毒品價金所得共為6,300 元及照相機1台；如附表編號2所示販賣毒品價金所得扣除被 告王士昕所分得金額後為1,900元，均未扣案，惟販賣價金 均由共同被告李炯曄取得，業據被告王士昕於本院審理時供 承在卷（見本院卷二第91頁背面至第97頁），被告王士昕就
此部分既無實際所得，參照上開說明，即不得在被告王士昕 販賣毒品罪項下諭知犯罪所得沒收或追徵其價額。(四)另被告王士昕遭扣案含甲基安非他命成分透明結晶1包（驗 餘淨重0.8569公克）、SAMSUNG廠牌行動電話1具（含門號00 00000000號SIM卡）、SAMSUNG廠牌行動電話1具、HTC行動電 話1具（含亞太SIM卡）、SONY廠牌行動電話1具、LG廠牌行 動電話1具、SAMSUNG廠牌平板電腦1部、藍色塑膠盒（內含 夾鏈袋）1個、電子磅秤1台，據被告王士昕於本院審理時供 稱均未用於本件犯罪，與販毒無關等語（見本院卷二第90頁 背面至第91頁、第97頁背面），復查無證據證明係供被告王 士昕本案犯罪所用之物或犯罪所得，自不得宣告沒收，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第2條第1項前段、第2項、第11條、第28條、第59條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第38條之2第2項、第40條之2第1項，刑法施行法第10條之3第1項、第2項，判決如主文。本案經檢察官張溢金到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
刑事第十四庭 審判長法 官 黃齡玉
法 官 楊欣怡
法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林佩倫
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
附表
┌──┬────────────────────┬──────┬────────┬───────────────────────┐
│編號│交易模式 │購買毒品者姓│交易毒品數量、金│主文（含主刑及從刑） │
│ │ │名及持用門號│額（新臺幣） │ │
├──┼────────────────────┼──────┼────────┼───────────────────────┤
│ 1 │由李炯曄以販毒門號1與右列購毒者電話聯絡 │陳長佑 │甲基安非他命1包 │王士昕共同販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年陸月；│
│ │約定交易後，將販賣用甲基安非他命交付王士│0000000000 │500元 │未扣案之行動電話壹具及門號○○○○○○○○○○│
│ │昕，王士昕則依約於104年4月4日17時10分許 │（友人王岳進│ │號SIM卡壹張，均沒收之。 │
│ │，在臺中市中區臺中醫院急診室前與右列購毒│申租） │ │ │
│ │者執行交易並收取價金，將價金繳回予李炯曄│ │ │ │
│ │。 │ │ │ │
├──┼────────────────────┼──────┼────────┼───────────────────────┤
│ 2 │由王士昕以販毒門號2與右列購毒者電話聯絡 │周駿傑 │海洛因1包 │王士昕共同販賣第一級毒品，處有期徒刑柒年柒月；│
│ │約定交易後，由李炯曄將販賣用海洛因交付王│0000000000 │2,000元 │扣案之黑色SAMSUNG廠牌行動電話壹具（含門號○九 │
│ │士昕，王士昕則指示楊智賢依約於104年4月20│（母呂春微申│ │六三七七七一二七號SIM卡壹張），沒收之。 │
│ │日21時34分許（起訴書誤為上午9時34分許， │租） │ │ │
│ │應予更正），在臺中市西區中華路日新戲院對│ │ │ │
│ │面便利商店與右列購毒者執行交易並收取價金│ │ │ │
│ │，楊智賢將價金其中100元給予王士昕，其餘 │ │ │ │
│ │繳回予李炯曄。 │ │ │ │
├──┼────────────────────┼──────┼────────┼───────────────────────┤
│ 3 │由王士昕以販毒門號2與右列購毒者電話聯絡 │鐘智群 │海洛因1包 │王士昕共同販賣第一級毒品，處有期徒刑柒年陸月；│
│ │約定交易後，由李炯曄將販賣用海洛因交付王│0000000000 │1,000元 │扣案之黑色SAMSUNG廠牌行動電話壹具（含門號○九 │
│ │士昕，王士昕則依約於104年4月29日8時20分 │ │ │六三七七七一二七號SIM卡壹張），沒收之。 │
│ │許，在臺中市中區柳川東路OK便利商店與右列│ │ │ │
│ │購毒者執行交易並收取價金，將價金繳回予李│ │ │ │
│ │炯曄。 │ │ │ │
├──┼────────────────────┼──────┼────────┼───────────────────────┤
│ 4 │由王士昕以販毒門號2與右列購毒者電話聯絡 │許銘輝 │海洛因1包 │王士昕共同販賣第一級毒品，處有期徒刑柒年陸月；│
│ │約定交易後，由李炯曄將販賣用海洛因交付王│0000000000 │800元 │扣案之黑色SAMSUNG廠牌行動電話壹具（含門號○九 │
│ │士昕，王士昕則依約於104年4月21日10時50分│（姐許淑真申│ │六三七七七一二七號SIM卡壹張），沒收之。 │
│ │許，在臺中市西區中華路與民族路口日新戲院│租） │ │ │
│ │對面統一超商前與右列購毒者執行交易並收取│ │ │ │
│ │價金，將價金繳回予李炯曄。 │ │ │ │
├──┼────────────────────┼──────┼────────┼───────────────────────┤
│ 5 │由黃郁芬以販毒門號1與右列購毒者電話聯絡 │林棋鋒 │海洛因1包 │王士昕共同販賣第一級毒品，處有期徒刑柒年陸月；│
│ │約定交易後，由李炯曄將販賣用海洛因交付黃│0000000000 │1,000元 │未扣案之行動電話壹具及門號○○○○○○○○○○│
│ │郁芬，黃郁芬則指示王士昕於104年4月6日11 │ │ │號SIM卡壹張，均沒收之。 │
│ │時34分許，在臺中市東區樂業路與旱溪西路（│ │ │ │
│ │起訴書誤為旱溪西街，應予更正）口統一超商│ │ │ │
│ │前與右列購毒者執行交易並收取價金，將價金│ │ │ │
│ │繳回予黃郁芬，黃郁芬再繳回予李炯曄。 │ │ │ │
├──┼────────────────────┼──────┼────────┼───────────────────────┤
│ 6 │由王士昕以販毒門號1與右列購毒者電話聯絡 │林棋鋒 │海洛因1包 │王士昕共同販賣第一級毒品，處有期徒刑柒年陸月；│
│ │約定交易後，由李炯曄將販賣用海洛因交付王│0000000000 │1,000元 │未扣案之行動電話壹具及門號○○○○○○○○○○│
│ │士昕，王士昕則依約於104年4月7日22時55分 │ │ │號SIM卡壹張，均沒收之。 │
│ │許，在臺中市○區○○路000號「何藥局」前 │ │ │ │
│ │與右列購毒者執行交易並收取價金，將價金繳│ │ │ │
│ │回予李炯曄。 │ │ │ │
├──┼────────────────────┼──────┼────────┼───────────────────────┤
│ 7 │由李炯曄以販毒門號1與右列購毒者電話聯絡 │蘇中毅 │海洛因1包 │王士昕共同販賣第一級毒品，處有期徒刑柒年陸月；│
│ │約定交易後，將販賣用海洛因交付王士昕，王│0000000000 │1,000元 │未扣案之行動電話壹具及門號○○○○○○○○○○│
│ │士昕則依約於104年4月2日17時15分許，在臺 │ │ │號SIM卡壹張，均沒收之。 │
│ │中市大里區大明路大明高中附近全家便利商店│ │ │ │
│ │前與右列購毒者執行交易並收取價金，將價金│ │ │ │
│ │繳回予李炯曄。 │ │ │ │
├──┼────────────────────┼──────┼────────┼───────────────────────┤
│ 8 │由李炯曄以販毒門號1與右列購毒者電話聯絡 │蘇中毅 │海洛因1包 │王士昕共同販賣第一級毒品，處有期徒刑柒年陸月；│
│ │約定交易後，由李炯曄將販賣用海洛因交付黃│0000000000 │1,000元 │未扣案之行動電話壹具及門號○○○○○○○○○○│
│ │郁芬，黃郁芬則與王士昕共同駕車前往交易，│ │ │號SIM卡壹張，均沒收之。 │
│ │期間黃郁芬以販毒門號1與右列購毒者確認交 │ │ │ │
│ │易地點，於104年4月5日19時10分許（起訴書 │ │ │ │
│ │誤為上午7時10分許，應予更正），在臺中市 │ │ │ │
│ │樂業路與旱溪西路口統一超商對面河堤與右列│ │ │ │
│ │購毒者執行交易並收取價金，將價金繳回予李│ │ │ │
│ │炯曄。 │ │ │ │
├──┼────────────────────┼──────┼────────┼───────────────────────┤
│ 9 │由王士昕以販毒門號1與右列購毒者電話聯絡 │廖宜忠 │海洛因1包 │王士昕共同販賣第一級毒品，處有期徒刑柒年陸月；│
│ │約定交易後，由李炯曄將販賣用海洛因交付王│0000000000（│1,000元（以照相 │未扣案之行動電話壹具及門號○○○○○○○○○○│
│ │士昕，王士昕則依約於104年4月7日16時50分 │配偶王淑靜申│機1台充作價金） │號SIM卡壹張，均沒收之。 │
│ │許，在臺中市東區樂業路與旱溪西路口統一超│租） │ │ │
│ │商對面河堤與右列購毒者執行交易並收取照相│ │ │ │
│ │機1台充作價金，將該照相機價金繳回予李炯 │ │ │ │
│ │曄。 │ │ │ │
└──┴────────────────────┴──────┴────────┴───────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。