品成癮性、濫用性及對社會危害性分級管制之第二級毒品， 不得非法持有、販賣、轉讓及施用。次按第二級毒品甲基安 非他命成分屬安非他命類藥品，業經行政院衛生署（已改制 為衛生福利部，下同）於75年7月11日以衛署藥字第597627 號函公告，為有效管理安非他命類藥品與其衍生物之鹽類及 製劑，重申公告禁止使用，而屬藥事法第22條第1項第1款所 規定之「禁藥」（即藥事法第22條第1項第1款所稱之「經中 央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販 賣或陳列之毒害藥品。」）。
二、次按毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥 事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，同有處罰之規定，而依92 年7月9日總統令修正公布，自93年1月9日施行之毒品危害防 制條例第8條第6項規定，轉讓毒品達一定數量者，加重其刑 至2分之1，其標準由行政院定之。若未達加重刑之標準，該 條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」；另藥事法第 83條第1項之轉讓禁藥罪，其法定本刑為「7年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣5千萬元以下罰金」。本案被告於本案犯罪 事實一、㈢所轉讓與證人林聖傑之第二級毒品甲基安非他命 之數量，並無證據足資認定已達行政院依毒品危害防制條例 第8條第6項規定訂定之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第 2條第1項第2款規定之轉讓第二級毒品淨重10公克以上。依 罪疑惟輕原則，當認被告轉讓之第二級毒品甲基安非他命之 淨重重量，未達上開規定加重刑之數量標準，則藥事法第83 條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2 項之罪之法定本刑為重，依法規競合，以重法優於輕法之適 用法則，被告本案犯罪事實一、㈢轉讓甲基安非他命之犯行 ，自應適用較重之藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪論處（ 最高法院97年度臺上字第3490號、97年度臺非字第397號判 決意旨參照）。
三、核被告就犯罪事實一、㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條 例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就犯罪事實一、㈢所為 ，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。而臺中地檢署檢 察官107年度偵字第9660號移送併辦部分（見本院卷第75、 76頁），與起訴之犯罪事實同一，自應由本院併予審判，併 此說明。被告因販賣而持有第二級毒品之低度行為，應為其 販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論持有毒品之罪 （而藥事法並未處罰單純持有禁藥之行為，是被告自不生持 有禁藥甲基安非他命之低度行為，為轉讓之高度行為所吸收 之問題，最高法院98年度臺上字第5362號判決參照）。又被
告所犯2次販賣第二級毒品罪、1次轉讓禁藥罪間，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
四、被告前因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以100年度 訴字第249號判決判處有期徒刑7、5月，應執行有期徒刑10 月確定，於102年1月11日縮刑期滿執行完畢之情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷第9頁），被告 受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之各罪，均為累犯，而販賣第二級毒品罪之本刑為無期徒刑 部分，依刑法第65條第1項規定，不得加重，故販賣第二級 毒品罪僅就本刑為7年以上有期徒刑、罰金刑部分，依刑法 第47條第1項規定加重；另轉讓禁藥罪，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
五、復按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中 均自白者，減輕其刑，為毒品危害防制條例第17條第2項所 明文。而所謂自白係指對自白之犯罪事實全部或主要部分為 承認犯罪之供述（最高法院100年度臺上字第4684號判決參 照）。另按對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，經擇 一法律加以論科，其相關法條之適用，應本於整體性原則， 不得任意割裂。實務上，於比較新舊法律之適用時，亦本此 原則（本院27年上字第2615號判例意旨參照）。被告轉讓甲 基安非他命之行為，因藥事法第83條第1項轉讓禁藥與毒品 危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之法規競合關係， 既擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑，則被告縱於 偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，仍 無另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑之 餘地（最高法院104年度第11次刑事庭會議決議見解參照） 。經查：
㈠被告就犯罪事實一、㈠、㈡各次販賣第二級毒品甲基安非他 命部分，於警詢、偵查、本院審理時，均否認犯行，是難認 應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。 ㈡至被告就犯罪事實一、㈢轉讓禁藥甲基安非他命之犯行，既 發生藥事法第83條第1項與毒品危害防制條例第8條第2項規 定間之法規競合關係，而應優先適用較重之藥事法第83條第 1項規定論處，基於法律整體適用不得割裂原則，並無毒品 危害防制條例第17條第2項規定適用之餘地，附此敘明。六、再按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之 罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免 除其刑，為同條例第17條第1項所明定。而所謂「供出毒品 來源，因而查獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，使有 偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或
調查），並因而破獲者而言（最高法院99年度臺上字第4392 號判決參照）。經查，本案並無因被告供出甲基安非他命來 源而查獲其他共犯或正犯之情，有臺中地檢署107年3月29日 中檢宏民107偵3806字第1079015962號函（見本院卷第35頁 ）、臺中市政府警察局刑事警察大隊於107年4月9日以中市 警刑字第1070012756號函送之107年4月5日職務報告（見本 院卷第36、39頁）在卷可稽。是尚難認被告符合毒品危害防 制條例第17條第1項之減刑規定。
七、爰審酌被告明知甲基安非他命對身心之危害，竟無視國家杜 絕毒品犯罪之禁令，將甲基安非他命販賣與購毒者陳建印、 蘇盟午，使購買之吸毒者更加產生對毒品之依賴性及成癮性 ；復非法轉讓甲基安非他命與林聖傑，助長濫用毒品成癮之 惡習，戕害他人健康，並有滋生其他犯罪之可能，危害社會 治安，且減損國家國力、競爭力，且被告販賣甲基安非他命 之交易對象僅2人，交易金額共僅7千元，金額非鉅，並衡酌 被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪後之態度，兼衡被告之 教育智識程度、生活狀況、素行品行等一切情狀，就被告所 犯各罪，分別量處如附表二「罪刑」欄所示之刑。並就被告 所犯不得易科罰金及易服社會勞動之2罪（即附表二編號㈠ 、㈡部分之2罪）定其應執行之刑如主文所示；至就被告所 犯不得易科罰金、得易服社會勞動之附表二編號㈢之罪，爰 不合併定應執行刑，附此敘明。
肆、沒收部分：
一、扣案如附表一編號㈠、㈡、㈢、㈤所示之物，被告於本院審 理時陳稱：如附表一編號㈠、㈡、㈤所示之物，均係我所有 ，係我自己施用所剩之甲基安非他命，及自己施用甲基安非 他命之工具，如附表一編號㈢所示之行動電話及門號，是我 兒子的，是我在玩遊戲所用，均與本案無關等語（見本院卷 第55、56、141頁）。則扣案如附表一編號㈠所示之甲基安 非他命3包，經送鑑驗結果固均檢出第二級毒品甲基安非他 命，有衛生福利部草屯療養院107年3月6日草療鑑字第00000 00000號鑑驗書在卷可按（見偵卷第155頁），然與如附表一 編號㈡、㈢、㈤所示之物均無證據足證為係本案供犯罪所用 、犯罪預備之物或犯罪所生之物或因本案犯罪所得之物，即 均無證據足證與本案之犯罪事實相關，故皆不得在本案宣告 沒收（最高法院著有94年度臺上字第5984號判決足參）。二、扣案如附表一編號㈣所示之行動電話1支（含SIM卡1張）， 被告於本院審理時陳稱：手機及門號均係我所有，犯罪事實 一、㈠、㈡均係以此與陳建印、蘇盟午聯絡等語（見本院卷 第56、141頁）。是扣案如附表一編號㈣所示之行動電話1支
（含SIM卡1張），堪認係供犯罪事實一、㈠、㈡犯罪所用之 物，自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告所 犯犯罪事實一、㈠、㈡之罪項下，不問屬於犯罪行為人與否 ，予以宣告沒收之。而被告係以如附表一編號㈣所示之行動 電話1支（含SIM卡1張）聯絡林聖傑開車搭載其回家，嗣回 到其位於臺中市○○區○村路00號之居處後，被告才基於轉 讓禁藥甲基安非他命之犯意，將甲基安非他命些許轉讓與林 聖傑施用1次，業如前述，是扣案如附表一編號㈣所示之行 動電話1支（含SIM卡1張）尚難認係供犯罪事實一、㈢犯罪 所用之物，附此敘明。
三、被告就犯罪事實一、㈡販賣第二級毒品之所得5,000元並未 扣案，本院酌以如宣告沒收，並查無過苛調節條款之適用， 是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯 該罪項下，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。至被告就犯罪事實一、㈠販賣第二級 毒品與陳建印部分之價金，被告與陳建印約定以前揭被告原 應向公司請領後轉交與陳建印之費用2,000元抵銷之，故被 告並未向陳建印收取任何販賣價金，而被告於本院審理時陳 稱：其雖已向其任職之公司請領該筆費用，然其任職之公司 迄今尚未交付該筆費用與被告等語（見本院卷第143頁）。 則被告就犯罪事實一、㈠部分尚未實際取得販賣價金，即無 從為沒收、追徵之諭知。
四、另按在販賣毒品之場合，如出售者業將毒品交付買方，無論 已否收得對價，既已易手，祇能在該買方犯罪之宣告刑項下 ，為沒收銷燬之諭知，尚無列為賣方犯罪從刑之餘地（最高 法院100年度臺上字第654號判決參照）。查陳建印經警扣得 之甲基安非他命1包，固為被告於犯罪事實一、㈠該次販賣 與陳建印之甲基安非他命；蘇盟午經警扣得之甲基安非他命 1包，固為被告於犯罪事實一、㈡該次販賣與蘇盟午之甲基 安非他命，均如前述，然該等甲基安非他命業已易手分別交 付給陳建印、蘇盟午，揆諸上揭判決意旨，即不得於本案被 告所犯犯罪事實一、㈠、㈡販賣第二級毒品罪之宣告刑項下 宣告沒收之，併此說明。
五、以上宣告多數沒收部分，依刑法第40條之2第1項規定，併執 行之，且毋庸於主文諭知「沒收部分併執行之」（臺灣高等 法院暨所屬法院105年11月16日105年法律座談會刑事類提案 第10號審查意見參照）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第50條第1項但書、第51條第5款、第38條之1第
1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。本案經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官洪佳業到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
刑事第九庭 審判長法 官 黃玉琪
法 官 田雅心
法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏偉林
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
附表一：
┌─┬───────────┬─────────────┐
│編│扣押物品名稱及數量 │備註 │
│號│ │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│㈠│甲基安非他命3包 │驗餘淨重分別為2.3073公克、│
│ │ │0.0032公克、0.0033公克 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│㈡│甲基安非他命吸食器玻璃│ │
│ │球2支 │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│㈢│HTC廠牌行動電話1支（含│ │
│ │門號0000000000號SIM卡1│ │
│ │張） │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│㈣│OPPO廠牌行動電話1支（ │ │
│ │含門號0000000000號SIM │ │
│ │卡1張） │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│㈤│甲基安非他命吸食器1組 │ │
├─┴───────────┴─────────────┤
│扣案時持有人：蕭創文 │
│扣押地點：臺中市后里區四村路55號 │
│扣押物品目錄表卷頁：見偵卷第115頁 │
└───────────────────────────┘
附表二
┌─┬────┬─────────────┬─────────────┐
│編│犯罪事實│罪刑 │沒收 │
│號│ │ │ │
├─┼────┼─────────────┼─────────────┤
│㈠│犯罪事實│蕭創文販賣第二級毒品，累犯│扣案如附表一編號㈣所示之物│
│ │一、㈠ │，處有期徒刑柒年肆月。 │沒收之。 │
├─┼────┼─────────────┼─────────────┤
│㈡│犯罪事實│蕭創文販賣第二級毒品，累犯│扣案如附表一編號㈣所示之物│
│ │一、㈡ │，處有期徒刑柒年陸月。 │沒收之。未扣案之犯罪所得新│
│ │ │ │臺幣伍仟元沒收之，於全部或│
│ │ │ │一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
├─┼────┼─────────────┼─────────────┤
│㈢│犯罪事實│蕭創文明知為禁藥而轉讓，累│ │
│ │ │犯，處有期徒刑肆月。 │ │
└─┴────┴─────────────┴─────────────┘
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。