聯絡，其對話內容為：「被告張國強：我在樓下。木哥：好 ，我丟鑰匙下去給你開門。被告張國強：好」等語，其通訊 基地臺位置位於新竹縣○○鄉○○路000 號，與被告劉國強 所供於105 年6 月18日或19日在湖口向劉維生購買甲基安非 他命等情相符，可見被告張國強所供劉維生係伊如附表二編 號3 、4 所示販賣第二級毒品犯行之毒品來源等語，應堪採 信。是被告張國強所犯如附表二編號3 、4 所示販賣第二級 毒品犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第1 項之規定減 輕其刑，並應先依毒品危害防制條例第17條第2 項減輕其刑 ，再依同條例第17條第1 項遞予減輕之。
另被告2 人之辯護人辯護意旨雖均請求就被告2 人所犯販賣 第二級毒品犯行依刑法第59條規定酌量減輕其刑。惟按刑法 第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等 等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑 期尤嫌過重者，始有其適用，最高法院45年台上字第1165號 著有判例可資參照。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低 本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法 定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減 輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪 之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者 ，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院100 年 度台上字第744 號判決意旨參照）。查被告2 人如附表一、 二所示販賣第二級毒品犯行所販賣毒品之數量雖均非龐大， 惟渠等如犯罪事實欄一㈢所示犯行販入之毒品數量非少，且 渠等所犯販賣第二級毒品罪，其法定刑為無期徒刑或7 年以 上有期徒刑，被告楊朝虎如犯罪事實欄一㈠、㈢、被告張國 強如附表一編號５、附表二所示犯行，均業依毒品危害防制 條例第17條第2 項規定減輕其刑，被告張國強如附表一編號 ５部分，並得依刑法第30條第2 項規定減輕之，被告2 人所 犯如犯罪事實欄一㈢所示犯行，則得依刑法第25條第2 項規 定減輕其刑，而相較於渠等明知毒品施用者容易成癮，倘濫 行販賣，對施用者身心造成傷害，為國家嚴格查禁之違禁物 ，猶為販賣第二級毒品之犯行，危害社會秩序不輕，實難認 有何客觀上足以引起一般人之同情之情形，是本院綜合各情 ，認被告2 人所為上開販賣第二級毒品犯行，均無法重情輕 之情形或顯可憫恕之情狀，爰不再依刑法第59條規定遞減其 刑，附此敘明。
爰審酌被告楊朝虎、張國強均年逾半百，為高職畢業之教育 程度，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及個人戶 籍資料查詢結果各2 份在卷可參，被告2 人明知毒品對我國
社會之安寧秩序及國人之身心健康可能產生之危害至鉅，政 府三令五申禁絕毒品交易，竟仍意圖營利販賣第二級毒品， 另被告楊朝虎無償轉讓禁藥供他人施用，均助長毒品、禁藥 之流通與氾濫，然被告2 人如附表一、二所示犯行販賣毒品 之數量均非龐大，被告楊朝虎轉讓禁藥之數量亦微，又犯罪 事實欄一㈢部分共同販入之第二級毒品數量雖不少，但幸未 售出即為警查獲，分別考量被告2 人出資比例，及被告楊朝 虎坦承全部犯行，被告張國強則坦承部分犯行，惟被告2 人 均積極配合查緝毒品來源，尚有悔意之態度等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並分別定其應執行之刑。 沒收部分：
⒈被告楊朝虎為本案犯罪事實欄一㈠、二所示行為後，又被告 張國強為本案如附表一編號5 、附表二編號1 至3 所示行為 後，104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布之刑法關於 沒收之規定，業於105 年7 月1 日施行，又毒品危害防制條 例第18條、第19條亦於105 年6 月22日修正公布，並於同年 7 月1 日施行，而依刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘 束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，故關於沒收規 定之修正自無新舊法比較之問題，應逕行適用裁判時之法律 規定。又本次修正增訂刑法施行法第10條之3 第2 項規定： 「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳 、抵償之規定，不再適用」，刑法第11條則修正為「本法總 則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」，亦即就沒 收適用之法律競合，依前開刑法施行法第10條之3 第2 項明 白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收 施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通 法」之原則。
⒉按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；犯毒品 危害防制條例第4 條之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於 犯罪行為人與否，均沒收之，犯該罪所使用之水、陸、空交 通工具，沒收之，修正後毒品危害防制條例第18條第1 項前 段、第19條分別定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或 犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規 定者，依其規定；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條第2 項、第4 項亦有明文。而依毒品危害防制條例第19條於105 年06月22 日修正之立法意旨：「刑法沒收章已無抵償之規定，而追徵 為全部或一部不能沒收之執行方式，為避免司法實務對如何
執行抵償之困擾，爰刪除原條文第一項後段全部或一部不能 沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定。」是犯毒品危害 防制條例第4 條之罪者，其供犯罪所用之物，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，應依修正後刑法第38條第4 項 之規定，追徵其價額。
⒊按共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現 ，故非僅就自己實行之行為負其責任，並對該犯罪構成要件 要素有犯意聯絡範圍內，對於他正犯所實行之行為，亦應共 同負責。對於他正犯持以供犯罪所用之物，本於責任共同原 則，如合於沒收之規定，亦應為沒收之諭知。惟幫助犯僅係 對於犯罪構成要件以外行為為加工，並無共同犯罪之意思， 自不適用該責任共同原則，對於正犯所有供犯罪所用之物， 亦為沒收之諭知。又有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或 追徵，最高法院向採之共犯連帶說，固經104 年度第13次刑 事庭會議決議不再援用、供參考，而改採應就各人實際分受 所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解。惟違 禁物、供犯罪所用或犯罪預備之物、因犯罪所生之物之沒收 ，由於兼具保安處分以杜再犯之性質，仍有共同正犯責任共 同原則之適用（最高法院91年度台上字第5583號、101 年度 台上字第4554號、105 年度台上字第1156號判決意旨參照） 。
⒋本件扣案如附表三編號1 所示之甲基安非他命20包（驗餘淨 重共154.73公克），均為查獲之第二級毒品，均屬違禁物， 不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前 段規定沒收銷燬之；直接用以盛裝上開毒品之包裝袋既係用 於包裹毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有，且其上已 沾黏毒品而無從析離，應整體視之為毒品，併予沒收銷燬之 ；至因送鑑用磬之部分毒品既已不存在，自毋庸為沒收銷燬 之宣告。扣案如附表三編號2 、3 所示之物，均為被告楊朝 虎所有，預備供共同販賣毒品所用之工具，業據被告楊朝虎 供承在卷，均應依刑法第38條第2 項前段之規定沒收之。扣 案如附表三編號4 所示之行動電話及其內插用之0000-00000 0 號行動電話SIM 卡，為被告張國強聯絡如附表二編號4 所 示販毒事宜所用，係被告張國強犯販賣第二級毒品罪所用之 物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第19 條第1 項之規定沒收之。又扣案如附表三編號5 所示之系爭 自用小客車，為被告張國強所有，犯如附表一編號5 、附表 二編號1 、2 、4 所示（幫助）販賣第二級毒品犯行，及與 被告楊朝虎共犯犯罪事實欄一㈢所示販賣第二級毒品未遂犯 行所使用之交通工具，業據被告張國強供承在卷，並有車號
查詢汽車車籍1 紙在卷可稽（見偵21043 號卷第61頁），應 依毒品危害防制條例第19條第2 項之規定沒收之。又系爭行 動電話及其內插用之0000-000000 號行動電話SIM 卡，為被 告楊朝虎聯絡如附表一所示、被告張國強聯絡如附表二編號 1 至3 所示販毒事宜所用，係被告楊朝虎、張國強犯販賣第 二級毒品罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品 危害防制條例第19條第1 項之規定沒收之，並依刑法第38條 第4 項之規定，於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
⒌按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。其立法目的 乃為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，而無 法預防犯罪，乃須澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因，不 問成本、利潤，均應沒收。因販賣毒品罪所取得之一切對價 ，不問其原屬供販賣所用之成本或因此所得之利潤，亦不以 當場扣押者為限，應概予沒收（最高法院96年度台上字第32 47號判決意旨參照），故二人以上共同犯罪，關於犯罪所得 之沒收、追繳或追徵，固應各按其利得數額負責，惟被告為 便於遂行犯罪，而支付與非屬共同正犯之他人之相關費用， 乃被告完成犯罪之手段，不得自其犯罪所得扣除。被告楊朝 虎、張國強各次販賣第二級毒品，又被告張國強幫助販賣第 二級毒品，分別所得如附表一、二所示之財物，均係被告楊 朝虎、張國強犯本案販賣第二級毒品罪、幫助販賣第二級毒 品罪之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項 之規定，宣告沒收，且於全部或一部不能沒收時或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
⒍就上開宣告多數沒收，爰依刑法第40條之2 第1 項規定併執 行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第6 項、第17條、第18條第1 項前段、第19條，藥事法第83條第1 項，刑法第2 條第2 項、第11條、第28條、第30條第1 項前段、第2 項、第25條、第47條第1 項、第38條第2 項、第4 項、第38條之1 第1 項、第3 項、第51條第5 款、第40條之2 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官陳興男到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
刑事第一庭 審判長法 官 楊文廣
法 官 郭德進
法 官 李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳綉燕
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前5項之未遂犯罰之。
藥事法第83條：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金；致重傷者，處3 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7 千5 百萬元以下罰金。
因過失犯第1 項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5 百萬元以下罰金。
第1 項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬───┬─────┬───────┬─────┬──────────────┐
│編│ 販賣 │ 販賣時間 │ 交易方式 │販賣毒品數│ 主 文 │
│號│ 對象 │ 及地點 │ │量及價格 │ │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼──────────────┤
│１│陳振豪│105 年2 月│陳振豪以0925- │甲基安非他│楊朝虎販賣第二級毒品，累犯，│
│ │ │1 日14時10│288102號電話與│命1 小包（│處有期徒刑參年捌月。未扣案之│
│ │ │分許，在楊│楊朝虎持用之 │約1 公克）│行動電話壹支（含其內插用之０│
│ │ │朝虎位於桃│0000-000000 號│1,000 元 │九七四三二五九九四號ＳＩＭ卡│
│ │ │園市龍潭區│電話聯絡後，2 │ │壹張）、犯罪所得新臺幣壹仟元│
│ │ │大同路8 號│人在左列時、地│ │均沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │居處3 樓房│進行交易 │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │間內 │ │ │。 │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼──────────────┤
│２│同上 │105 年3 月│同上 │甲基安非他│楊朝虎販賣第二級毒品，累犯，│
│ │ │21日14時許│ │命1 小包（│處有期徒刑參年捌月。未扣案之│
│ │ │，在楊朝虎│ │約1 公克）│行動電話壹支（含其內插用之０│
│ │ │上址居處3 │ │1,000 元 │九七四三二五九九四號ＳＩＭ卡│
│ │ │樓房間內 │ │ │壹張）、犯罪所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │均沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │。 │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼──────────────┤
│３│林正宜│105 年4 月│林正宜以0981- │甲基安非他│楊朝虎販賣第二級毒品，累犯，│
│ │ │3 日12時許│232895號電話與│命1 包（約│處有期徒刑肆年。未扣案之行動│
│ │ │，在林正宜│楊朝虎持用之 │20公克） │電話壹支（含其內插用之０九七│
│ │ │位於臺中市│0000-000000 號│7,000 元 │四三二五九九四號ＳＩＭ卡壹張│
│ │ │北屯區軍和│電話聯絡後，2 │ │）、犯罪所得新臺幣柒仟元均沒│
│ │ │街208 號2 │人在左列時、地│ │收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │樓居處 │進行交易 │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼──────────────┤
│４│同上 │105 年4 月│同上 │甲基安非他│楊朝虎販賣第二級毒品，累犯，│
│ │ │9 日22時許│ │命1 包（約│處有期徒刑肆年。未扣案之行動│
│ │ │，在林正宜│ │20公克） │電話壹支（含其內插用之０九七│
│ │ │上址居處 │ │7,000 元 │四三二五九九四號ＳＩＭ卡壹張│
│ │ │ │ │ │）、犯罪所得新臺幣柒仟元均沒│
│ │ │ │ │ │收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼──────────────┤
│５│查雷 │105 年5 月│查雷以0000-000│甲基安非他│楊朝虎販賣第二級毒品，累犯，│
│ │ │22日3 時30│492 號電話與楊│命4,000 元│處有期徒刑參年拾月。未扣案之│
│ │ │分許，在臺│朝虎持用之0974│（查雷原積│行動電話壹支（含其內插用之０│
│ │ │中市大甲區│-000000 號電話│欠價款，嗣│九七四三二五九九四號ＳＩＭ卡│
│ │ │幼九路16號│聯絡後，張國強│於105 年6 │壹張）、犯罪所得新臺幣肆仟元│
│ │ │野寶科技股│駕駛系爭自小客│月間由張國│均沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │份有限公司│車搭載楊朝虎前│強受楊朝虎│或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │宿舍 │往左列地點，由│所託向查雷│。 │
│ │ │ │楊朝虎將甲基安│收取價款 │張國強幫助販賣第二級毒品，處│
│ │ │ │非他命售與查雷│4,000 元）│有期徒刑貳年。扣案如附表三編│
│ │ │ │ │ │號５所示之物沒收；未扣案之犯│
│ │ │ │ │ │罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全│
│ │ │ │ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │
└─┴───┴─────┴───────┴─────┴──────────────┘
附表二：
┌─┬───┬─────┬───────┬─────┬──────────────┐
│編│ 販賣 │ 販賣時間 │ 交易方式 │販賣毒品數│ 主 文 │
│號│ 對象 │ 及地點 │ │量及價格 │ │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼──────────────┤
│１│查雷 │105 年6 月│查雷以0000-000│甲基安非他│張國強販賣第二級毒品，處有期│
│ │ │12日8 時16│492 號電話與張│命1 小包 │徒刑參年陸月。扣案如附表三編│
│ │ │分許，在臺│國強持用之0974│500 元 │號５所示之物沒收；未扣案之行│
│ │ │中市大甲區│-000000 號電話│ │動電話壹支（含其內插用之０九│
│ │ │幼九路16號│聯絡後，張國強│ │七四三二五九九四號ＳＩＭ卡壹│
│ │ │野寶科技股│駕駛系爭自小客│ │張）、犯罪所得新臺幣伍佰元均│
│ │ │份有限公司│車前往左列地點│ │沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │宿舍 │，2 人於左列時│ │不宜執行沒收時，追徵其價額。│
│ │ │ │間進行交易 │ │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼──────────────┤
│２│同上 │105 年6 月│同上 │甲基安非他│張國強販賣第二級毒品，處有期│
│ │ │18日20時16│ │命1 小包 │徒刑參年陸月。扣案如附表三編│
│ │ │分許，在臺│ │1,000 元（│號５所示之物沒收；未扣案之行│
│ │ │中市大甲區│ │查雷原未付│動電話壹支（含其內插用之０九│
│ │ │幼九路16號│ │價款，嗣於│七四三二五九九四號ＳＩＭ卡壹│
│ │ │野寶科技股│ │105 年7 月│張）、犯罪所得新臺幣伍佰元均│
│ │ │份有限公司│ │8 日償還其│沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │宿舍 │ │中500 元價│不宜執行沒收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │款） │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼──────────────┤
│３│陳振豪│105 年6 月│陳振豪以0925- │甲基安非他│張國強販賣第二級毒品，處有期│
│ │ │23日13時20│288102號電話與│命1 包 │徒刑壹年捌月。未扣案之行動電│
│ │ │分許，在桃│張國強持用之 │1,000 元 │話壹支（含其內插用之０九七四│
│ │ │園市龍潭區│0000-000000 號│ │三二五九九四號ＳＩＭ卡壹張）│
│ │ │中興路290 │電話聯絡後，2 │ │、犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收│
│ │ │巷16號之計│人在左列時、地│ │，於全部或一部不能沒收或不宜│
│ │ │程車行2 樓│進行交易 │ │執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │客廳 │ │ │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼──────────────┤
│４│查雷 │105 年7 月│查雷以0000-000│甲基安非他│張國強販賣第二級毒品，處有期│
│ │ │8 日22時7 │492 號電話與張│命4,000 元│徒刑壹年拾月。扣案如附表三編│
│ │ │分許，在臺│國強持用之0966│（查雷積欠│號４、５所示之物沒收。 │
│ │ │中市大甲區│-000000 號電話│價款未付）│ │
│ │ │幼九路16號│聯絡後，張國強│ │ │
│ │ │野寶科技股│駕駛系爭自小客│ │ │
│ │ │份有限公司│車前往左列地點│ │ │
│ │ │宿舍 │，2 人於左列時│ │ │
│ │ │ │間進行交易 │ │ │
└─┴───┴─────┴───────┴─────┴──────────────┘
附表三：
┌──┬──────────────┬───────┬────────┐
│編號│ 物 品 名 稱 │ 數 量 │ 備 註 │
├──┼──────────────┼───────┼────────┤
│ １ │第二級毒品甲基安非他命（均含│20包（驗餘淨重│送驗淨重共155 公│
│ │直接用以盛裝毒品之包裝袋） │共154.73公克）│克、純質淨重共 │
│ │ │ │146.09公克 │
├──┼──────────────┼───────┼────────┤
│ ２ │電子磅秤 │ 1臺 │ │
├──┼──────────────┼───────┼────────┤
│ ３ │分裝袋 │ 101個 │含大分裝袋50個、│
│ │ │ │小分裝袋51個（起│
│ │ │ │訴書誤載為101 個│
│ │ │ │，應予更正 │
├──┼──────────────┼───────┼────────┤
│ ４ │三星牌行動電話（含其內插用之│ 1支 │ │
│ │0000-000000 號行動電話門號 │ │ │
│ │SIM 卡1 張） │ │ │
├──┼──────────────┼───────┼────────┤
│ ５ │車牌號碼0000-00 號自用小客車│ 1部 │ │
│ │（含該車之行車執照及鑰匙） │ │ │
└──┴──────────────┴───────┴────────┘