毒品危害防制條例等
臺灣臺中地方法院(刑事),重訴字,94年度,3450號
TCDM,94,重訴,3450,20060726,4

假交易、⒉被告戊○○與被告壬○○從事假出口、⒊被告戊 ○○經由被告丙○○、庚○○仲介販賣麻黃素並指示被告子 ○○運送部分審酌如後。
三、被告戊○○與被告乙○○從事麻黃素假交易（8000公斤）部 分：
⒈被告乙○○於調查站詢問、偵查、本院準備程序及審理時迭 對上揭犯罪事實坦認不諱，其關於億天公司、晉康安公司配 合被告戊○○虛偽買賣麻黃鹼、假麻黃鹼，戊○○並言明每 賣出300公斤即給予10萬元利潤等情，供述甚詳，略以： ①93年4月6日在調查局供稱：億天公司、晉康安公司都是寶 生公司負責人戊○○授意我申請設立。這二家公司均只作 書面上登記處理，沒有實際出資，也從未出貨，成立公司 最主要目的僅在協助寶生公司移轉銷貨。約在90年3月間 ，戊○○以他本身涉有藥事法官司，他所有之寶生公司對 買賣管制藥品會遭到相關單位刁難為由，要我另行成立億 天及晉康安公司。當時戊○○曾告知我前述管制藥品買賣 所得之利潤會攤分予我，待公司成立後，戊○○則將寶生 公司所購芝麻黃素等管制藥品移轉賣給億天及晉康安公司 。因戊○○稱前述麻黃素等管制藥品再販賣出去時，億天 及晉康安公司始需將貨款交給寶生公司，故實際上億天及 晉康安公司移轉購至寶生公司之管制藥品，當時並未交付 貨款」等語（見93年度他字第544號卷宗第25頁）。 ②94年7月20日在調查站供稱：「…戊○○介紹我去華成公 司洽談購買假麻黃素和鹽酸麻黃素，但華成公司因我係新 設立公司，且也沒業者介紹，因此要再查閱我公司的資料 後才願意出售，因而沒有談成交易…，隔1、2個月後，戊 ○○告訴我華成公司不願意出售假麻黃素和鹽酸麻黃素予 億天公司，但可由寶生公司面購買後再轉售予我」、「90 年7月我開始向戊○○購買假麻黃素和鹽酸麻黃素，但戊 ○○只開立發票給我，以利我每月向管制藥品局及臺中縣 衛生局等單位申報進貨量和庫存量，戊○○實際上並未出 貨給我。…每月戊○○均會支付我約5萬元作為支付公司 開支之用，包括房租、水電、電話及藥師等費用。」、「 92 年1月間大里衛生所稽查員首次與我聯絡，要前來公司 稽查，我乃與戊○○聯繫，戊○○隨即請中連貨運運來一 批桶裝之假麻黃素和鹽酸麻黃素以供稽查，因為密封所以 實際桶裝內容為何，我並不清楚…；且戊○○指示，要我 告知稽查員該批桶裝假麻黃素和鹽酸麻黃素要避免打開以 免受潮，而我公司因潮濕且剛遭水災，所以稽查員到場時 只比對數量及批號無誤後即離去，並未開驗，事後戊○○



即又將前述假麻黃素和鹽酸麻黃素運回寶生公司，並向我 詳細詢問稽查過程，我告知依其指示告知稽查員所以並未 開驗，以後每遇稽查，戊○○均如法炮製，以對付稽查。 92 年1月大里市衛生所因稽查員有事，電話中向我表示前 二次稽查均無誤，所以未前來稽查，此事經我向戊○○告 知後，約隔2、3個月戊○○即運來一批桶裝假麻黃素和鹽 酸麻黃素約200桶，向我表示以後即以此貨品應付稽查即 可，並指示我絕不可打開桶裝密封以免藥品受潮，後來因 公司水災受潮，我聘工人搬遷該批桶裝假麻黃素和鹽酸麻 黃素，不慎毀損一桶包裝，工人稱該桶包裝很像安非他命 ，因我未見過安非他命，當場經我檢視又類似鹽巴，我乃 向戊○○質問，戊○○承認前述桶裝物均為鹽巴無誤，並 向我表示，據他觀察，大里市衛生所稽查過程馬虎，也不 曾開驗，所以日後即以該批桶裝鹽巴應付稽查即可。而92 年迄今僅前述桶裝鹽巴應付稽查。」、「億天公司…前三 批貨款金額約200餘萬元，我係以銀行匯款方式匯款給寶 生公司，以後億天公司及晉康安公司向寶生公司購買假麻 黃素及鹽酸麻黃素，均由戊○○自行購買及販賣。上述由 我支付的200餘萬元透過戊○○購買的假麻黃素及鹽酸麻 黃素等管制藥品，係由戊○○為我轉賣，當時戊○○允諾 我每賣出300公斤即給我10萬元利潤，而事後在91年間， 戊○○開立寶生公司遠東商銀向上分行之支票及現金給我 。」等語（見臺中機字第0000000000號卷第142頁反面至 148 頁）。
③94年7月22日在調查局供稱：「戊○○曾告訴我麻黃素、 假麻黃素等管制藥品可以合法取得，並提供某一網站讓我 上網查詢，我上網後發現該網站有介紹麻黃素的功用…。 億天公司成立後，戊○○給我億天公司每月的開銷，包括 藥師1萬元薪資、房租1萬元、水電5千元及楊進國（名義 負責人）1萬5千元，總計約5萬元。當時戊○○曾答應我 ，我如果每賣300公斤麻黃素、假麻黃素等管制藥品會給 我10萬利潤，後來戊○○分3次給我100萬元之利潤，就不 曾再給我任何好處。」、「92年6月間，我要赴臺中女子 監獄前，為查明億天公司經寶生公司所購買之鹽酸麻黃素 、假麻黃素等管制藥品，是否仍存放於戊○○處，因此我 要求戊○○提供樣品以取信於我，戊○○指示子○○載了 一桶鹽酸麻黃素提供給我看，子○○指定在臺中市○○路 、西屯路口與我見面，見面後，我以該桶要存放億天公司 作為樣品為由，堅持載回億天公司存放，子○○要我向戊 ○○請示，電話中戊○○仍不准我拿走，並要我不要在電



話中講到有關前述管制藥品的事情，但我仍堅持，所以自 行僱請計程車將該桶鹽酸麻黃素載回億天公司作為樣品」 等語（見同上卷第149頁至153頁）。
④94年8月10日在調查局供稱：「93年4月6日我的說辭與事 實相近，就因為當時的供述對戊○○不利，所以我返家後 ，戊○○即約我到寶生公司詢問我在貴站供述之內容。後 來貴站於93年4月14日同時約談我及戊○○，戊○○又約 我到寶生公司見面，強要我在接受詢問時，一定要翻供， 一口咬定前述億天及晉康安公司遭查封之物品係於我服刑 期間遭調包去向不明，且要我供稱前述管制藥品均由寶生 公司以合法方式銷售給我，並要脅我若講話不謹慎些，將 擔當不起責任。93年4月14日貴站約談我及戊○○，我即 依戊○○指示做前述不實之供述。」、「以億天公司名義 匯款給寶生公司，除了剛開始3筆款項約200萬元由我匯款 外，其餘均由戊○○處理，詳細情形我不清楚，且所有進 出貨均由戊○○處理。」等語（見同上卷第149頁至153頁 ）。被告乙○○於同日檢察官偵查中，復確認前開94年7 月22日、94年8月10日供述屬實等語（見94年度偵字第105 53號卷㈡第20頁）。
⒉被告乙○○於95年3月27日本院審理期日，經被告戊○○以 證人身分詰問，結證稱：「我在90年成立億天公司，成立公 司資金是我先出，成立之後，再跟戊○○請款。因為是他要 我成立公司。（後來）因為億天的檢查業務稽查員說我們億 天管制藥品的數量太多，又沒有買賣，會引起上級單位的注 意，造成他的困擾，希望我們轉賣，我問戊○○怎麼辦，他 說要再成立一家公司。（晉康安公司）資金部分跟億天一樣 大同小異，也是我先成立，再跟戊○○請款。」、「億天公 司和晉康安公司要進的藥品不是由我決定，是戊○○決定。 億天公司和晉康安公司向寶生買進麻黃鹼和假麻黃鹼，都沒 有實際進億天跟晉康安，因為戊○○告訴我他另有用途，他 可以幫我將這些麻黃鹼、假麻黃鹼賣掉。」、「購買麻黃鹼 、假麻黃鹼那些費用是戊○○他自己匯款，剛開始我有匯1 、2筆，這些錢是戊○○拿給我匯的，我是用億天的名義匯 給寶生。後來都是戊○○自己匯款，億天、晉康安實際上沒 有支出貨款，億天、晉康安的做帳，是請會計師做的，有買 貨時，有發票，億天、晉康安都有請會計師做。」、「購買 麻黃素的流程都是寶生把報表給我，我照著寫，照著申報， 交給臺中縣衛生局及衛生署按月申報。」、「（相關衛生稽 核單位到公司查核的程序）是每半年來一次，是衛生所的人 來，對總數量，對桶裝的總數量，查驗每個月申報的報表資



料是否相符，如果有要求藥師到場，藥師就會過來簽名，如 果沒有要求，藥師就不會過來。管制藥品局只有電話詢問， 沒有親自來查驗過。…沒有規定要公司負責人陪同，只要公 司的人員就可以。若要求開桶，我們會找理由跟稽查員說因 為怕潮濕，管制藥品不能打開來看。稽查員都會接受這個說 法，所以不曾打開。衛生所的人員每次來檢查時，都是我開 門的。」、「（麻黃素會變成鹽巴），鹽巴是我裝的，因為 寶生賣給億天跟晉康安的麻黃素從來沒有送到公司來過。公 司桶裝的貨品是應付稽查員的。…我外包給作粗工的工人， 全部給他們處理。包括桶子、鹽巴都是他們處理，桶子數量 不夠的話，我再去買，鹽巴是工頭打電話叫貨的。是電話簿 翻一翻向臺鹽叫。粗工我是看牆壁上有噴漆徵求臨時工的工 頭電話。…裝鹽巴的數量是一桶25公斤，按照每次進貨的數 量來裝。」、「鹽巴的錢是拿帳單跟戊○○請款，鹽巴的數 量是看麻黃素進了多少重量，就換多少重量的鹽巴。將鹽巴 換到塑膠桶的作業，剛開始在公司，後來外包給做粗工的工 頭，怕在公司作業的時候，稽查員有時候經過時，看公司門 開的話，會進來聊天。我沒有找固定的工頭，我是錯開來找 ，大約是那7、8位工頭」、「（先前在調查站的供述）以收 押禁見之後第一次調查站筆錄為準，即93年4月6日調查站筆 錄實在、94年7月20日調查站筆錄及以後所為都是實在。」 、「93年4月14日在調查站所作的調查筆錄，說之前的筆錄 是為了陷害戊○○，這是調查站查到以後，我跟戊○○之間 協議，我擔掉所有的責任，如果有出事的話，我把事情擔下 來。」等語。而其證述內容，並與被告乙○○前開調查局詢 問時及偵查中供述相符。又其證述管制藥品局未曾派員查核 ，衛生局查核時僅核對數量、報表之情形，亦與管制藥品局 於95年5月4日以管稽字第0950004836號函覆：「晉康安公司 …91年11月至92年6月間，本局未曾派員至該公司實地查核 。億天公司…90年5月至92年6月間，本局未曾派員至該公司 實地查核。惟臺中縣衛生局稽查員曾於91年8月1日至該公司 進行查核…」等語，及臺中縣大里市衛生所於95年5月8日以 里衛字第0950000521號函覆：「本所…於91年8月1日獨自前 往億天公司倉庫查核現場管制藥品，現場僅針對管制藥品之 外盒標籤及數量進行核對，…僅核對桶裝數量並未開桶檢驗 也沒有拍照存證…」等語相符（見本院卷㈡第214、215頁） 。而乙○○證稱其與戊○○協議，由其把事情擔下來等情， 對照證人丑○○於95年4月17日本院審理期日，就前開調查 局約談前一日，其見聞戊○○、乙○○討論隔日如何應對， 結證稱：「戊○○的意思是希望乙○○把毒品得責任扛下來



，當時我有跟乙○○說這件事情不單純，是很嚴重的事情， 你如果扛下來，你就是共犯有責任」等語（見本院卷第122 頁）相符。又被告乙○○證稱被告子○○有為戊○○載運1 桶麻黃鹼之事實，亦與證人即被告子○○於本院95年5月1日 審理時結證稱曾送戊○○指示送牛皮紙袋裝貨品至公益路、 太原路給乙○○之情節大致相符（詳後述，見本院卷㈡第19 9頁、202頁）。而茍非被告戊○○始終未將前開麻黃鹼、假 麻黃鹼交予被告乙○○，被告乙○○自無須大費周章於入獄 前要求被告戊○○交付1桶及堅持留存，是以，證人乙○○ 證述可以採信，被告戊○○之上開辯詞，委無可採。 ⒊此外，寶生公司與億天公司、晉康安公司之假交易，並有如 附表一所示寶生公司開立予億天公司、晉康安公司之假黃鹼 、假麻黃鹼之銷售發票（見93年度他字第544號卷宗，並經 臺中市調查站彙整於證據資料卷第339至388頁，發票明細見 同卷第338頁），及在寶生公司扣案之寶生公司申報函、管 制藥品申報表（含總表暨明細表）等資料（業經臺中市調查 站彙整於證據資料第85至217頁）及億天公司、晉康安公司 之管制藥品申報表（含總表暨明細表）等資料（見94年度偵 字第10553號卷㈠第44至56頁，另經管制藥品局於95年4月24 日以管稽字第0950004448號函送在卷）。並有在臺中縣大里 市○○路○段360巷5號億天公司倉庫內扣案如附表三所示之 物可佐，而前開附表三編號4至編號125所示之物，經法務部 調查局以氣象層析質譜儀（GC/MS）法、化學呈色分析法， 及管制藥品管理局以氣象層析質譜儀（GC/M S）法及霍氏紅 外線光譜儀法檢驗結果，均未檢出法定毒品或管制藥品成分 ，有法務部調查局94年8月12日調科壹字第09400374660號檢 驗通知書及管制藥品局94年8月19日管檢字第0940006855號 檢驗成績書一份在卷可憑（見94年度偵字第10923號卷㈠第 153頁、卷㈢第79至83頁），益徵確有前開假交易之事實。 從而，被告戊○○確有指示被告乙○○設立億天公司、晉康 安公司及配合假交易之事實，堪以認定。
⒋至於被告乙○○之選任辯護人為被告辯稱：被告乙○○所涉 犯之偽造文書犯行，業為本院93年度訴字第752號刑事確定 判決效力所及云云，然查：本院前開判決所認定之犯罪事實 ，係以：被告乙○○為申請晉康安公司之管制藥品登記證， 竟未事先告知該公司所僱用之藥師藍永興，於91年11月間某 日委由不知情之會計師偽造「藍永興」之印章一顆，而未經 藍永興同意，基於偽造印文之概括犯意，於92年1月7日將上 開偽造之印章蓋用於其所製作之管制藥品登記證申請書上「 管制藥品管理人簽章」欄位，而偽造「藍永興」印文一枚，



並偽造「藍永興」之署押一枚後，將該管制藥品登記證申請 書寄送至行政院衛生署管制藥品管理局，足以生損害於藍永 興本人、及行政院衛生署管制藥品管理局對於核准管制藥品 管理證之正確性；又承前開偽造印文之概括犯意，自92年2 月15日起至92年6月15日止，連續在晉康安公司之管制藥品 收支結存申報表（明細表）上管制藥品管理人欄蓋用前開偽 造「藍永興」名義之印章，而產生偽造「藍永興」之印文（ 偽造印文之數量如附表所示），再將該等申報表分別寄送行 政院衛生署管制藥品管理局、臺中縣衛生局申報，足以生損 害於藍永興本人、及行政院衛生署管制藥品管理局對於管制 藥品管理之正確性等語。而本案之犯罪事實，則為被告乙○ ○因受被告戊○○指示，而基於幫助販賣第二級毒品之意思 而配合虛偽買賣，與前開偽造「藍永興」印文之犯行，顯非 同一犯罪事實，亦非以一行為犯數罪名，又前開刑事判決並 已說明：被告乙○○為晉康安公司負責人，該公司為管制藥 品條例所規定之西藥販賣業，得從事辦理第三級、第四級管 制藥品之輸入、輸出、販賣，則被告為該公司負責人，自為 有權製作管制藥品管理證申請書及管制藥品收支結存申報表 （明細表）之人，是以本案被訴之虛偽申報麻黃鹼、假麻黃 鹼之犯行，未必須藉偽造「藍永興」印文之手段為之，二者 間並無連續犯、牽連犯、想像競合犯之裁判上一罪關係，選 任辯護人為被告乙○○所為前開辯解，即有誤會。四、被告戊○○與被告壬○○從事麻黃素假出口（23.5公噸）部 分：
⒈被告壬○○已於調查局詢問、偵查中對於此部分犯罪事實供 述甚詳，略以：
①94年7月6日在調查局詢問時（尚未經檢察官諭知同意以證 人保護法第十四條予以保護）已供承其因為有向被告戊○ ○借錢，所以於93年間同意戊○○用華成公司名義買進假 麻黃素，被告戊○○調包假麻黃素以華成公司名義出口至 越南平泰公司，並將留存之假麻黃素儲放在臺中縣大里市 ○○路405巷15號等處，每公噸假麻黃素戊○○給其50萬 至80萬元報酬，94年6月底、7月初，有自稱戊○○公司之 小姐打電話要其將樹王路之東西搬走，於是其將臺中縣大 里市○○路倉庫約1千餘公斤委託其堂妹夫李信雄幫忙找 倉庫，另外約4千公斤請華成公司員工劉玉菁找倉庫存放 等情（見94年度偵字第11160號卷宗第4至7頁）。其當日 並於調查局與華成公司員工劉玉菁聯繫而確認前開約4千 公斤假麻黃素儲放在桃園縣龜山鄉○○路117巷7之3號權 鋐倉儲公司，且經調查局人員循線在扣得假麻黃素156包



、計約3900公斤。又被告壬○○於94年7月7日經調查局解 送檢察官內勤訊問時確認前開調查站筆錄內容屬實，並供 稱：戊○○下單時就會交代將麻黃素換成檸檬酸，檸檬酸 來源其負責向三福化工公司購買，被調包的麻黃素陸續交 到戊○○指定之大雅路巷弄內、忠明南路與南平路巷弄倉 庫、大里樹王路倉庫，因華成公司經濟不好，戊○○訂貨 時就以現金或開立寶生公司彰化銀行中港分行支票支付貨 款，出口報關流程是以華成名義向管制藥品局申請出口許 可，經核發出口許可後，華成再做報關手續，戊○○到案 之初，有一小姐通知要其把樹王路東西搬走，該部分是60 包、重量1噸半，另有4噸原放在華成公司錦華路倉庫的， 後來華成公司找到起贓地點存放等語（見94年度偵字第11 160號卷宗第13至16頁）。
②被告壬○○經檢察官於前開內勤訊問後，諭知同意以證人 保護法第十四條予以保護，其後迭自94年7月8日、11日、 19 日、28日、8月17日、24日、9月13日，多次於調查局 對前開假出口細節供述甚詳，略以：
⑴94年7月8日供稱：戊○○於92年間要求以華成公司名義 向正峰化學製藥公司（下稱正峰公司）購買假麻黃素， 並以檸檬酸之化學原料混充假麻黃素出口至越南平泰公 司。戊○○要其找報關行辦理，所以其找華成公司長期 配合之三福報關行辦理。檸檬酸是其向臺中市三福化工 公司以每公斤60元購買，假麻黃素則是其向正峰公司以 每公斤1300元至1500元不等之價格購買。戊○○以每公 斤2380元價格支付華成公司，該款項包括購買假麻黃素 及檸檬酸、稅、報關費、運費等費用。戊○○指定假麻 黃素運往地點先後有三處，一是位於大雅路附近之巷子 內的寶鹿公司倉庫（其旁有某派出所及很大的廟）﹔二 是位於臺中市○○路某鐵皮屋倉庫﹔三是位於大里市○ ○路的倉庫內。戊○○遭調查局人員逮捕並經報紙批露 後，有寶生公司某女性人員撥打其行動電話要其將樹王 路倉庫內1.5噸及寄放在其公司內4噸假麻黃素運至他處 ，所以其分別要求李信雄及劉玉菁將前開假麻黃素運走 ，此即為94年7月6日在臺中縣大雅鄉○○路及94年7月7 日在龜山鄉查扣之假麻黃素。華成公司自92年10月8日 至94年5月27日共17次輸出假麻黃素23.5噸至越南。第1 次以空運方式寄送，後因空運成本較高，且戊○○表示 空運至越南之提貨較為不便，故他決定以後均以海運方 式辦理等語（見同上卷第31至33頁）。
⑵94年7月11日供稱：假麻黃鹼係依被告戊○○指定，從



92年10月至93年5、6月間運送至大雅路附近巷子內的寶 鹿公司倉庫，並由寶鹿公司女性員工收貨點收。從93年 5、6月至93年10月間運送至臺中市○○路某鐵皮屋倉庫 ，均是其去找戊○○拿取鑰匙，送完貨後再將鑰匙歸還 給戊○○，沒有點收。93年10月起運至大里市○○路附 近倉庫，該倉庫其與戊○○各持有一把鑰匙，其將假麻 黃鹼運送至該處後再聯絡戊○○，表示貨已送到，雙方 並無點收等語（見臺中機0000000000號卷宗第119頁以 下）。又被告壬○○並於同日帶同調查局人前往指認上 開運送地點，並確認其地點（「大雅路巷內倉庫」門牌 號碼為臺中市北區○○○○街6號，其餘無門牌）。 ⑶94年7月28日供稱：94年7月初接獲自稱寶生公司之女性 職員來電，要其將戊○○寄放在華成公司之假麻黃素遷 往他處存放，在搬運過程中因堆高機不小心將4包袋裝 、計100公斤之假麻黃素弄破，就當成垃圾清運掉了等 語（見同上卷第131頁反面）。
⑷94年8月17日供稱：戊○○所提條件是每出貨1公噸假麻 黃素即支付其約50萬元佣金，因其當時缺錢孔急同意配 合。戊○○支付的貨款，均開立彰銀中港分行寶生公司 的票據或直接拿現金，這些款項因內含貨款及佣金，還 有部分是扣除掉其借款金額，所以沒有任何一張票據或 現金與實際出貨貨款相當等語（見93年度偵字第10923 號卷㈡第109頁）。
⑸94年8月24日供稱：戊○○自92年10月8日至94年5月27 日止購買23.5噸假麻黃素，另94年6月中旬再訂購2噸假 麻黃素，準備於7、8月間循相同模式，由華成公司購買 檸檬酸冒充假麻黃素出口，後因戊○○經約談、羈押， 該批假麻黃素並未實際出貨，但戊○○已交付給寶生公 司彰銀中港分行支票2張、票面金額均238萬元支付貨款 。寶生公司員工癸○○傳真給其文件，可證明前述檸檬 酸貨品出口至越南平泰公司是戊○○指示辦理：一、20 04年5月26日平泰公司員工莊俊賢與寶生公司傳真聯繫 ，要求更改產地證明。二、2004年6月29日平泰公司員 工莊俊賢與寶生公司傳真聯繫，要求補充檸檬酸的C/A （檢驗報告書）。三、2004年8月30日平泰公司員工莊 俊賢與寶生公司傳真聯繫，要求更改Shipping Mark（ 船運標籤）。…其從未與越南平泰公司人員聯繫，所以 平泰公司與寶生公司往來傳真函等文件均由寶生公司轉 交，平泰公司收到檸檬酸貨品所支付之貨款亦直接與戊 ○○結算，另平泰公司於2004年2月20日、7月14日、12



月8日在事先未告知情況下，分批匯款美金1178.96元、 2729.07元、5906.77元予華成公司，但戊○○隨即來電 話詢問是否收到前述款項，並要求歸還等語（見同上卷 第159頁至160頁反面）。
⑹94年9月13日供稱：管制藥品局對於假麻黃素只作書面 審核，沒有實際到華成公司了解出貨情形，程序上華成 公司檢附假麻黃素製造許可證、製造廠商輸出同意書、 國外購貨廠商基本資料及申請書等資料，向管制藥品局 申請管制藥品輸出許可證，管制藥品局核發出口同意書 後，其再將同意書交給報關行辦理出關手續，並將出口 貨物送至報關行指定之倉庫檢驗，但其以等量之檸檬酸 取代假麻黃素運至指定倉庫，等待船運出口，因其知道 海關大多未依規定檢驗。前開23.5噸假麻黃素，其沒有 開立發票給戊○○，但是有製作出貨發票以因應報關程 序等語（見同上卷第220頁反面）。
⒉被告壬○○於本院95年3月27日審理期日，經被告戊○○以 證人身分詰問，結證稱：「（送貨到寶生公司）有時候是戊 ○○收的，有時候是一位劉特助收的，有時是送到南平路， 戊○○會叫我直接放到倉庫，他事先有給我倉庫的遙控器， 他說他事後會去點收。」、「（送貨地點）只有我剛才講的 那四個地方」、「後來做假出口的時候，貨都是出口給平泰 貿易公司，是戊○○叫我辦出口，他給我這些資料，我才知 道有平泰貿易公司。」、「我沒有跟平泰貿易公司聯絡過。 」、「是戊○○叫我將假麻黃素調包為檸檬酸，把檸檬酸出 口給平泰貿易公司。是戊○○向我買假麻黃素，並叫我把調 包為檸檬酸，把檸檬酸出口給平泰貿易公司。」、「戊○○ 叫我把裝假麻黃素的桶子裡面的假麻黃素拿起來，再放檸檬 酸進去，再送去報關出口。真的假麻黃素我就親自交給戊○ ○，也就是剛剛所說送貨到上述四個地方，總共有二十幾公 噸。」、「我不曾跟平泰貿易公司聯絡，是戊○○指示我如 何做，我就依照戊○○的指示做。」、「（辯護人問：請提 示證人在94年7月7日訊問筆錄，證人當時證稱有指示司機送 貨，戊○○有時候會簽收，請問是否有該簽收單？）應該是 點收的筆誤，不是簽收。」、「檸檬酸是戊○○叫我去買的 。調包的時候，是在我公司的倉庫裝，假麻黃素一開始有20 公斤的，後來都是25公斤的，我們就是將桶內的假麻黃素拿 出來，再放入同重量的檸檬酸，這是戊○○教我這樣做的。 」、「（問：你們把檸檬酸出口到越南去，後來戊○○或平 泰貿易公司有無與你們聯絡修改貨品提單上的品名？）有。 戊○○公司內的一位莊小姐，傳真給我1份資料，上面記載



平泰貿易公司要求要更改品名。就是94年度偵字第10923號 卷㈡的第162頁的e-mail。」、「（檢察官問：證據資料卷 第262頁，這張你有無見過？）沒有。」、「（審判長問： 你在94年7月7日，依照證人保護法的規定當保護證人以後， 在調查站、檢察官前所言是否都是實情？）三福報關行及三 福化工公司是不同的公司。其他沒有問題，都是實情。」、 「（被告戊○○問：寶生公司與華成公司的正式交易只有到 92年6月6日？）那是正式合法的交易，後來就是假出口。」 、「假出口那段期間都是我押車，由公司的司機何清蘭開車 ，一起送過去，所以沒有委託貨運行送，也因為這樣子沒有 簽收單。我要送去被告戊○○指定的倉庫，都要先去跟戊○ ○拿遙控器，送完貨之後，還要把遙控器送回去給戊○○的 公司，告訴他已經送貨，讓他去點收。戊○○說大里市○○ 路的倉庫很小，不能放20幾公噸的貨，事實上20幾公噸是1 、2年期間累積的買賣量，這段期間都是上一批貨賣了差不 多之後，他才會通知我再送貨，而且一部車子最多只能載運 2噸而已，所以20幾公噸不是一次放在倉庫裡面。」、「樹 王路的倉庫，被告戊○○有遙控器，據我所知樹王路的倉庫 是沒有管理員的，被告有遙控器，他何時去拿貨我也不知道 。而且23.5噸也不是集中在樹王路的倉庫，而是如我之前所 說有分送到4個地方。至於被告戊○○說南平路有1.5公噸的 貨，後來送到樹王路，被告戊○○曾經告訴我南平路的倉庫 租約到期，請我幫他再找倉庫，我確實有幫他送貨到南平路 的倉庫，也有因為南平路倉庫租約到期，幫他找倉庫，後來 也有送新的貨到樹王路的倉庫」等語。經核除與前開調查局 供述、偵查中證述相符外，並就被告戊○○所質疑「寶生公 司與華成公司的正式交易只有到92年6月6日」、被告戊○○ 之選任辯護人所質疑「有無點收」證述明確，又被告戊○○ 之選任辯護人雖質疑稱該部分並無出貨單或收據可供查證云 云，然審酌被告戊○○、壬○○二人既以假出口方式留存假 麻黃鹼，而假麻黃鹼復為管制藥品，衡情雙方應會避免製作 出貨單、收據等文件，以免無端敗露形跡。故證人壬○○之 供述，亦無任何不符常情之處。
⒊再者，被告戊○○提供資金支應平泰公司開銷一節並不爭執 ，並有寶生公司之平泰公司現金帳、支出帳、分類帳等帳冊 扣案（業經調查局彙整於附送資料卷第34至45頁），又帳目 內容瑣細至購買膠水、磁片、計算機、茶杯盤、衛生紙、煮 水壺、雞毛掃等（見同上卷第44至45頁），另寶生公司更於 內部主管會議討論平泰公司事務處理應交由何人負責，此有 主管會議記錄在卷可憑（見本院卷㈠第233頁），再依證人



癸○○於95年4月17日本院審理期日結證稱：平泰公司帳目 均由平泰公司作好後，送至寶生公司由其審核，該公司是向 華成公司購買檸檬酸，一開始就是戊○○與華成公司接洽等 情（見本院卷㈡第110至111頁），可見平泰公司與寶生公司 間並非尋常商業往來關係，該公司確係被告戊○○自行以不 詳方式在越南設立並提供資金支應其開銷，堪以認定。而在 寶生公司扣案之平泰公司電子郵件、傳真函等往來文件（已 據調查局彙整於證據資料卷第262至263頁、265頁、269頁、 271至275頁、277至281頁、283至293頁），復顯示關於平泰 公司之假麻黃鹼買賣事宜（因以檸檬酸出貨，故內容同時記 載檸檬酸），均直接與寶生公司聯繫，益徵被告壬○○所供 、證述並未直接與平泰公司往來為真實；再對照前開證據資 料卷第262頁傳真函記載：「（2003年10月14日）…要求Hwa Seng公司修改提單上的品名，此有兩方案：依照『實際所寄 出』的貨改為Citric Acid Monohydrate（檸檬酸）-若以上 有困難，可改為Pseudoephedrine Hydrochloride（鹽酸假 麻黃鹼）」等語，益可證明確有以檸檬酸混充鹽酸麻黃鹼， 致「實際所寄出」之貨品為檸檬酸之情形。是以，被告戊○ ○空言否認前開假出口、調包麻黃素云云，難以採信。此外 ，復有卷附如附表二所示華成公司開立之鹽酸假麻黃鹼之出 口報單、統一發票及管制藥品輸出同意書、華成公司申報函 等資料在卷可佐（見臺中機0000000000號卷第61至117頁， 另經臺中市調查站彙整扣案資料於附送資料卷第558頁以下 ），並有於94年7月6日在臺中縣大雅鄉○○路137號倉庫內 扣得之華成公司扣得60包、每包25公斤及在桃園縣龜山鄉○ ○村○○路177巷7之3號權鋐倉儲公司扣得156包、每包25公 斤、合計5400公斤之假麻黃鹼可按；而前開假麻黃鹼，經行 政院衛生署管制藥品管理局以氣象層析質譜儀（GC/MS）法 檢驗結果，均檢出假麻黃鹼成分，有該局94年7月26日管檢 字第0940007305號檢驗成績書一份在卷可憑（見94年度偵字 第10923號卷㈢第76至78頁）。且再經法務部調查局檢驗結 果發現均含第四級管制藥品原料藥麻黃素成分，合計淨重約 5400公斤，有該局94年8月12日調科壹字第09400374660號檢 驗通知書一份在卷可憑（見法務部調查局檢送之證據資料卷 第1頁）。
⒋又被告戊○○另辯稱上開扣案之假麻黃鹼均是乙○○以億天 公司、晉康安公司向寶生公司購買8000公斤之一部分，均非 華成公司辦理假出口予越南平泰公司而留存的部分云云。惟 前開扣案物經檢驗結果確均含假麻黃鹼（Pseudoephedrine ）成分，已如前述（被告戊○○對此並不爭執），而前開乙



○○以億天公司、晉康安公司向寶生公司購買者，依據如附 表一所示之發票記載，銷售品名、數量為Ephedrine、Ephed rine Hcl、L-Ephedrine合計3075公斤，而假麻黃鹼部分（ 包括Pseudoephedrine、Pseudoephed rine Hcl）合計1425 公斤，兩者顯不相符，足見被告辯解為不實。從而，被告戊 ○○、壬○○此部分之犯罪事實，亦堪以認定。五、被告戊○○經由被告丙○○、庚○○仲介、販賣麻黃鹼、假 麻黃鹼，並指示被告子○○負責運送部分：
⒈被告丙○○、庚○○於調查局詢問及偵查中原坦承有仲介販 賣麻黃素、知悉麻黃素為製造安非他命原料，仲介販賣期間 分別至94年農曆春節後、93年10月間之事實，並對其細節供 述甚詳。
①被告丙○○於調查局供述略以：戊○○曾告知其假鹽酸麻 黃素及假麻黃素等管制藥品為製造甲基安非他命之主要原 料，要其代找買主。其每介紹銷售1批、100公斤，戊○○ 給予20萬元仲介費，一開始是陪同劉德楠至臺中市與戊○ ○接洽假鹽酸麻黃素仲介事宜，大概從92年間開始向戊○ ○仲介買賣麻黃素等管制藥品，曾透過庚○○、姜秋明、 林國音、林清正、林怡婷、林曉明、凱旋汽車修理廠等人 協助匯款，這包括劉德楠及其向戊○○購買管制藥品之款 項。其依戊○○指示尋找南部地區買主，洽妥買主後，則 陪同買主赴臺中市與戊○○見面，由雙方面對面協商假鹽 酸麻黃素買賣事宜，因戊○○不願其及買主到位於臺中市 ○○路4樓的辦公室，所以每次均在該辦公大樓樓下咖啡 廳見面，前後其曾為戊○○仲介6、7位買家，戊○○支付 其仲介費約2百餘萬元。前1、2次戊○○指示寶生公司某 男性主任送貨，後來聽戊○○談及該男性主任因向戊○○ 索討300萬元作為協助運送管制藥品及LEXUS 3000cc銀色 轎車所有權等糾紛而離職，改由戊○○親自送貨予買家， 該部LEXUS 3000 cc轎車車牌號碼CZ-7779是劉德楠引介戊 ○○向其購買，說要送給該名男性主任（並依調查局人員 提供之相片指認前開男性主任為被告子○○），戊○○以 現金支付、1次付清；麻黃素貨款大多由戊○○向買家收 取，有3、4次是戊○○指示其代為收款，再匯款至戊○○ 指定帳戶。辛○○綽號「黑大仔」或「黑仔」，經其仲介 向戊○○購買假鹽酸麻黃素2批，一批100公斤，另一批重 量記不清楚了；其另仲介陳進丁、綽號「阿祥」、「客家 人仔」、「黑狗」等人向被告戊○○購買麻黃素以製造安 非他命、仲介總計數量約1公噸餘，總金額約2、3千萬， 計價基準為每50公斤110萬元。其亦曾受劉德楠委託將劉



德楠仲介的販售假鹽酸麻黃素款匯入戊○○指定帳戶，每 匯款1次給其代價2萬元。93年11月間因其將1筆200萬元買 家貨款扣下，未依戊○○指示匯款，以作為開展業務之費 用，引起戊○○不滿，此後，戊○○曾有大約2、3個月沒 有與其接觸，而該款迄今仍未交還戊○○，除此之外，其 與戊○○並無其他借貸關係。其在臺中市市○路上耕讀園 餐廳與戊○○洽商購買假鹽酸麻黃素，與庚○○去過4、5 次，與劉德楠去過2次，有時戊○○指示子○○交貨，有 時戊○○親自交貨。扣押物NOKIA銀紅色電話一支為戊○ ○交給其作為聯絡之用，戊○○表示該電話為保密電話， 扣案物印有「KETAMINE」、「KETA MI NEHYDROCHLORIDE 」等字樣標籤資料為戊○○交付，戊○○要其拿給買家看 ，想買的人看了就會買，戊○○已拿給其1、2年，其都放 在皮包裡等語（見94年度偵字第16680號卷外放之法務部 調查局臺中市調查站94年10月14日中緝字第09460515690 號解送人犯報告書，第4至6頁）。在偵查中供稱：其於前 開法務部調查局筆錄所言屬實；今（94）年農曆過年後， 其又幫戊○○介紹3、4個人跟他買，前後共仲介約1000公 斤。其有幫高雄的辛振勝仲介過麻黃素一次，在92年4月 仲介購買100公斤，賺得20萬元。經與其弟林志士查證，