7號判決意旨參照）。至共同正犯各成員有無犯罪所得、所 得數額若干等，係關於犯罪所得沒收、追徵之認定，非屬犯 罪事實有無之認定，不適用嚴格證明法則，祇須由事實審法 院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據予以認 定。
㈡被告3人實施本案強盜犯行得手8,300元、「峰」牌香菸11包 ，此即被告3人犯罪所得。而被告楊淑君分得「峰」牌香菸1 1包一情，業據被告楊淑君於偵訊時陳述明確（見彰檢偵卷 第148頁）；至於現金8,300元用途、流向，除可確知其中85 5元用於支付被告3人搭乘王莉芬所駕計程車之車資外，其餘 部分被告3人所述紛亂雜沓（詳見段落㈢⒈③所述），依 卷內證據實無從認定被告3人間究採何種比例分配8,300元， 故本院僅能推估被告3人係以平均分攤方式分配，而認定各 被告犯罪所得（最高法院107年台上字第3460號判決意旨參 照），是被告3人各分得現金2,766元（計算式：8,300元÷3 ＝2,766.666666元，小數點後無條件捨去），被告3人各自 犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於 各被告所犯罪刑項下分別宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至被告安紫柔為本案犯行時所著之褲子2件、衣服1件、外套 1件、帽子1頂；被告陳功業為本案犯行時所著之上衣1件、 長褲1件、紅色球鞋1雙，雖經扣案，惟非被告安紫柔、陳功 業為本案犯行所用之物，僅屬證據性質，亦非違禁物，故不 予宣告沒收。
㈣又扣案三星廠牌行動電話1支（內含門號0000-000000之SIM 卡1張），與被告陳功業本案犯行無涉，自不得為沒收之宣 告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第330條第1項、第47條第1項、第59條、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官游欣樺提起公訴，檢察官林芳瑜到庭執行職務中 華 民 國 109 年 3 月 19 日
刑事第十八庭 審判長 法 官 王品惠
法 官 吳珈禎
法 官 江宗祐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 謝明倫
中 華 民 國 109 年 3 月 19 日
附錄所犯法條：
刑法第330條第1項：
犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者，處7年以上有期徒刑。