情況？）詐騙是我們做每件鑑定臨床上需要去注意到的問題 ，就這個問題我印象中沒有很明顯詐騙的跡象。……詐騙還是 會有特別的狀況，例如她所形容的狀況沒有辦法形成症候群 ，她的症狀可能是很零散的，但是在病理學上是不能夠去解 釋的，可能會受到問題的暗示，例如給一些問題暗示會增加 一些症狀，但是她的症狀不會因為暗示而減低，所以詐騙我 們還是會有些查覺的方式及警覺性，所以我印象中這件沒有 很明顯有詐騙的情形。……測驗題組上就會有當初問卷上的模 式，簡單來說會有輕微的症狀有無出現、嚴重的症狀有無出 現，在不同的題組裡面會呈現，如果做出來的解釋是不合理 的，譬如說你沒有很輕微的症狀，有很嚴重的症狀，或沒有 辦法去處理高端的能力，但可以去處理低端的能力，這部分 可以去看她陳述的真實性高不高。本件她的陳述沒有印象有 特別異常的情形。（問：鑑定報告裡面告訴人有表示過去跟 家人算親密，之後刻意減少跟家人聯繫，如果告訴人這段陳 述是有問題的話，對你的判斷有無影響？）這部分應該還好 ，不是很核心的問題。（問：告訴人在事件發生的時候，是 屬於酒精濃度高的狀態，對鑑定結果有無影響？）這個影響 也是有限，除非她的酒醉狀態影響到她的記憶或她沒有辦法 去回憶這件事情，或她整個行為到了酩酊的狀態，不然影響 應該不是太大。（問：如果告訴人當時的酒精濃度是一點多 的話，以那個狀況去做評估，她的主述有無影響？）酒精呼 氣這個東西個人的差異性非常大，印象中告訴人有從事這樣 的工作，她對酒精的暴露應該比一般人來得多，可能會有一 定的耐受性，就當天的陳述她大概可以回憶那個過程，描述 上的時序及情緒的反應，基本上聽起來是合理，不會認為酒 精濃度已經完全干擾到她的行為或記憶。……創傷後壓力症候 群要有相當的程度，一般小的挫折應該不會構成，例如被性 侵害、目睹、自己承受重大傷害或親人死亡，要有這樣的程 度才會構成創傷後壓力症候群創傷的條件等語（見本院卷一 第150至151頁），可知告訴人之家庭關係，就創傷後壓力疾 患之判斷而言，並非核心問題，對於本件鑑定結果影響不大 ；告訴人於案發當時縱然處於酒醉狀態，如未達到影響其記 憶或行為之程度，對於鑑定結果之影響亦屬有限；又告訴人 是否有「詐騙」之情形，亦據證人何儀峰於鑑定過程中，綜 合告訴人主訴及心理測驗結果，判斷其陳述之真實性，而本 於普遍接受之醫學原理而為客觀專業之鑑定結論，尚非單以 告訴人之主觀陳述為據，當得信實。
⒊被告經送法務部調查局鑑定結果，經「熟悉測試法」檢測其 生理反應圖譜無異常，並使其熟悉測試流程及問卷內容後，
再以「區域比對法」測試，所得生理反應圖譜分析結果，研 判被告對於「你有把被害人壓在床上嗎？」、「有關本案， 你有把被害人壓在床上嗎？」之回答「沒有」，均無不實反 應一節，固有法務部調查局測謊鑑定書附卷可參（見本院卷 二第11頁）。惟按可能影響測謊結果之各種因素眾多，僅以 被告說謊與否之測謊結果作為判斷有罪或無罪之唯一依據， 則測謊不惟可能陷人於罪，抑且反遭利用為「脫罪」之另一 工具。故各國法院實務對測謊證據之容許性，見解極為紛歧 。在美國法院刑事判決，多以測謊結果不具可靠性，而未採 認其證明力；在德國實務更以法律缺乏測謊容許性與可靠性 之明確規範，不論是否徵得被告同意受測，均係嚴重侵犯受 測者之人格尊嚴，影響其意思自由，而完全排除測謊之證據 能力。而我國就測謊是否為法定證據方法、如何實施、對於 實施之爭執如何救濟、測謊結果有無證據能力，固均乏明文 ；但晚近實務多認為測謊在具備一定嚴格條件下，具有證據 能力，可作為審判之參考，惟不得採為唯一或絕對之依據， 是否可採，仍應由法院斟酌、取捨及判斷（最高法院102 年 度台上字第439 號判決意旨參照）；從而，被告就被訴事實 所為否認或有利之供述，經測謊鑑定，縱無任何虛偽之情緒 波動反應，但此與卷內不利於被告之證據間，何者為可採， 何者為不可採，仍應綜合卷內證據資料為合理之比較，非謂 一旦通過測謊，即應認為無犯罪（最高法院107 年度台上字 第3385號判決意旨參照）。是測謊既有多種因素影響其結果 ，僅得作為審判之參考，本院無從逕以測謊結果作為判斷事 實真偽之唯一依據，況本院審酌本案告訴人所證遭被告強制 性交未遂之情節已甚為明確，並有客觀證據足資佐證，業如 前述，自無從僅以本件測謊鑑定結果，資為對被告有利之認 定。
三、綜上所述，被告所辯顯不足採，本件事證明確，被告犯行堪 以認定，應予依法論科。叁、論罪科刑部分：
一、核被告所為，係犯刑法第222條第2項、第1項第7款之侵入住 宅強制性交未遂罪。被告於強制性交之過程中致告訴人受有 前開傷勢，該傷害犯行乃其強制性交強暴行為之當然結果， 不另論罪（最高法院51年台上字第588號判例意旨參照）。二、被告前因竊盜案件，經本院104 年度易字第1078號判決判處 有期徒刑3 月、6月、5月，應執行有期徒刑1年6月確定，於 105年3月18日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽。其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1項之規定，加重其刑。
三、被告已著手強制性交行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑 法第25條第2項規定減輕其刑，並依法先加後減之。四、爰依行為人之責任，審酌被告為逞一己私慾，尾隨告訴人侵 入其住處，並以前開方式剝奪他人之性自主權，侵害他人之 身體、自由法益，不但使被害人身心受創甚鉅，對於理應為 安心避風港之住宅安全亦無從信賴，且被告犯罪後否認犯行 ，飾詞狡辯其係受告訴人請託陪同回家，甚而對告訴人提出 傷害、毀損告訴，又迄未與告訴人達成和解，堪認其犯後態 度惡劣；暨審酌其犯罪手段、國中畢業學歷之智識程度、家 庭經濟狀況勉持等一切情狀（見偵字第24036 號卷第24頁、 本院卷二第50頁反面），量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第222條第2項、第1項第7款、第47條第1項、第25條第2項，判決如主文。本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 31 日 刑事第八庭 審判長法 官 高增泓
法 官 黃世誠
法 官 孫藝娜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 譚鈺陵
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第222條
（加重強制性交罪）
犯前條之罪而有下列情形之一者，處 7 年以上有期徒刑：一、二人以上共同犯之者。
二、對未滿十四歲之男女犯之者。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之者。四、以藥劑犯之者。
五、對被害人施以凌虐者。
六、利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之者。七、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之者。八、攜帶兇器犯之者。
前項之未遂犯罰之。