3、至被告及其辯護人於本院準備程序請求對被告實施測謊， 以明被告並無對告訴人乙○實行強制性交之行為，本院認 依據上揭事證及論述、說明，已無調查之必要。綜上所述 ，依公訴人所舉之前開事證，尚不足以使本院達於被告有 此部分對告訴人乙○強制性交之確切心證。此外，本院復 查無他積極、確切之證據足認被告有上揭被訴此部分之強 制性交犯行，本應為被告無罪之判決，惟因公訴人起訴書 認被告此部分所涉之強制性交罪嫌，與本院前開判決被告 有罪之乘機性交犯行間，具有同一犯意提昇之一罪關係， 爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，刑法第225條第1項、第59條、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第1款、第2款，判決如主文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 李雅俐
法 官 黃佳琪
法 官 時瑋辰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃筠婷
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第225條：
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。