臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度易字第23號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 楊毅凡
上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（101年度偵緝字
第977號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯相姦罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、丙○○明知林玥希已婚，為有配偶之人(林玥希與其配偶乙 ○○於民國94年1月9日結婚，嗣於99年11月2日離婚)，竟基 於相姦之犯意，於99年7月11日下午4時52分至下午6時16分 之間某時，在臺中市西屯區市○○○路000號「春風休閒旅 館」(又名「微風休閒旅館」)內，與林玥希為性交行為1次 。嗣因乙○○在其與林玥希共用之電腦內，發現林玥希、丙 ○○間在雅虎即時通上極親密之對話紀錄，向臺灣臺中地方 法院檢察署提出告訴，因而循線查悉上情(林玥希所犯通姦 罪，業經本院以100年度易字第436號判決，判處有期徒刑3 月，經林玥希提出上訴，由臺灣高等法院臺中分院以101年 度上易字第834號判決上訴駁回確定)。
二、案經乙○○訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、證據能力之說明
(一)按被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據，刑 事訴訟法第159條之1第1項定有明文。另案被告林玥希於本 院100年度易字第436號案件審理中、臺灣高等法院臺中分院 101年度上易字第834號案件審理中所為之陳述、證人楊月玲 、洪婉玲、楊瑞湧於本院100年度易字第436號案件審理時所 為之陳述，均屬本案被告丙○○以外之人於審判外向法官所 為之陳述，依上開規定，皆具有證據能力。
(二)按刑事訴訟法第159條之4規定，可作為證據之文書有：1、 除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證 明文書。2、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務 上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。3、除 前2款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。 卷附有關車號查詢汽車車籍，係監理站公務員本於車輛車籍 管理之必要性，依電腦建檔方式所製作之紀錄文書，不具有 個案性質，且無預見日後可能會被提供作為證據之不實登載 動機，並無顯然不可信之情況；又卷附之行動電話雙向通聯 紀錄及基地台位置等資料，本係由各該電信業者為計算電話
通話費用，而以電信業者管控中之電腦設備逐筆紀錄通話門 號之通話日期、時間長短、通話對方門號、通訊基地台等， 且大部分紀錄係完成於業務終了前後，無預見日後可能會被 提供作為證據之不實登載動機，顯非為訴訟上之特定目的而 製作，而係屬於通常業務過程中不間斷的有規律記載，是其 記載者，不具有個案性質，自係屬於從事業務之人於業務上 或通常業務過程所須製作之紀錄文書，且亦無顯不可信之情 況，均應具有證據能力。
(三)按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之 反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰 問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現 之理念，且強化言詞辯論主義，法院自可承認該傳聞證據例 外有證據能力。經查，公訴人、被告丙○○於本院審理時， 就後述所引除上開證據以外其餘傳聞證據之證據能力，均未 予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議。本院審酌本 案後述所引其餘傳聞證據資料之制作、取得，尚無違法不當 之情形，且均與本案之事實有關，認為以之作為證據應屬適 當，揆諸上開規定，應認本案後述所引之其餘傳聞證據，均 有證據能力。
(四)此外，本案作為判決基礎所引用之非供述證據，均與本案待 證事實具有關聯性，且無證據證明有何偽造、變造或公務員 違法取得之情事，復均經本院依法踐行調查證據程序，依法 自得作為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
(一)訊據被告丙○○固供承與另案被告林玥希相識之事實，惟矢 口否認有何相姦犯行，辯稱：伊不知道整件事情的發生，只 知道林玥希的案件，當初臺灣高等法院臺中分院有請伊去當 證人。林玥希即時通交談的對象不是伊，去汽車旅館的人不 是伊。當時是邱創浮開伊的車子，使用伊放在車上的手機， 邱創浮跟伊借1個星期的車子。99年暑假，伊住在姪女丁○ ○家裡，伊都只有出門去買一下東西而已，其餘時間根本沒 出門。伊是因為邱創浮來跟伊借錢，才認識林玥希，總共借 邱創浮20萬元，沒有跟邱創浮簽立任何借據或保證書，借第 1筆後，邱創浮要再借第2筆，伊要求有保人才借，邱創浮就
載林玥希來，當天伊就借錢給其等云云。經查： 1.按訴訟法之證明及認定之事實，乃歷史之證明及推論，與自 然科學上之實驗證明不同，後者得以實驗求證完全一致或符 合，然訴訟法上之證明及事實認定，以推論高度之蓋然性， 其推論所得之概括認定，通常之人皆可確信為真實而無庸置 疑即足；而認定犯罪事實所憑之證據，並不以直接證據為限 ，即綜合各種間接證據，本於推理作用，為認定犯罪事實之 基礎，如無違背一般經驗法則，尚非法所不許(最高法院84 年度台上字第5129號判決、44年台上字第702號判例參照） 。而男女床第之私，原屬隱密私諱之事，舉凡男女私通者， 欲期「捉姦在床」，萬不得一，故判斷男女是否有姦淫行為 ，尚非不得綜合各種間接證據，佐以一般社會生活之經驗法 則及論理法則據以認定之。
2.卷附帳號「00000」使用人，與帳號「Z0000000000」(第1字 為英文字母L的小寫)使用人間，在雅虎即時通對話內容之列 印資料(見99年度他字第4665號卷第1宗【下稱他字卷第1宗 】第28頁至第168頁)，另案被告林玥希於本院100年度易字 第436號案件審理中已自承確係其所使用之帳號「00000」， 與帳號「00000000000」使用人間之對話內容(見本院100年 度易字第436號卷【下稱易字第436號卷】第169頁反面)。依 該等對話內容記載：「00000000000(0000-0-00 00：50：28 )：改現在。」、「00000000000(0000-0-00 00：50：37)： 我2點到。」、「00000000000(0000-0-00 00：55：48)：那 我出發囉。」、「00000000000(0000-0-00 00：56：0 2)： 老婆我到ㄌ打給你。」、「00000(0000-0-00 00：56：10) ：喔」、「00000(0000-0-00 00：56：20 )：我會緊張」等 語(見他字卷第1宗第140頁)。顯然上開雅虎即時通內容，確 係帳號「00000000000」使用人，與另案被告林玥希相約於 99年7月11日下午碰面之對話內容。
3.門號0000000000號行動電話為另案被告林玥希所持用一情， 業經另案被告林玥希於本院100年度易字第436號案件審理中 陳明在卷(見易字第436號卷第70頁)。而另案被告林玥希持 用之門號0000000000號行動電話，與門號0000000000號行動 電話，於99年7月11日下午1時2分36秒至1時3分12秒、1時24 分29秒至1時25分4秒、1時33分57秒至1時34分58秒、1時49 分14秒至1時50分44秒，均有相互通話紀錄。該門號0000000 000號行動電話所顯示之基地台位置先後為「臺中縣豐原市( 現改制為臺中市豐原區，下以舊制稱)○○○路00號0樓」、 「臺中縣豐原市○○路000號」、「臺中市○○區○○○路0 段000號7樓樓頂屋突第1層」；另門號0000000000號行動電
話除於99年7月11日下午1時2分36秒至1時3分12秒與另案被 告林玥希通話之基地台位置為「臺中市○○區○○○路0段 000號」外，其餘3通與另案被告林玥希通話之基地台位置均 為「臺中市西屯區市○路000號12樓」，有門號0000000000 號、0000000000號行動電話雙向通聯紀錄在卷可稽(見99年 度他字第4665號卷第2宗【下稱他字卷第2宗】第110頁、第 116頁)。足見另案被告林玥希於上開時間，與門號00000000 00號行動電話通話後，確有於99年7月11日下午1時49分許， 自臺中縣豐原市移至臺中市○○區○○○路0段000號附近。 參諸前開雙向通聯紀錄，顯示另案被告林玥希持用之門號00 00000000號行動電話，於99年7月11日下午4時52分迄下午6 時16分之通話基地台位置，均為「臺中市西屯區市○路000 號12樓」，適與門號0000000000號行動電話，於99年7月11 日下午1時24分29秒至1時25分4秒、1時33分57秒至1時34分 58秒、1時49分14秒至1時50分44秒等時間，與另案被告林玥 希通話時之基地台位置「臺中市西屯區市○路000號12樓」 完全相同，且直至99年7月11日下午6時25分許，門號000000 0000號行動電話之通話基地台位置，亦仍在「臺中市西屯區 市○路000號12樓」。
4.門號0000000000號行動電話之申請人為證人楊月玲，證人楊 月玲業已交付予其胞弟即本案被告丙○○所持用一節，業據 證人楊月玲於本院100年度易字第436號案件審理時到庭證述 明確(見易字第436號卷第148頁反面)，並有門號0000000000 號行動電話申請人基本資料、全戶戶籍資料查詢結果附卷可 查(見他字卷第2宗第115頁、易字第436號卷第74頁、本院10 2年度易字第23號卷【下稱易字第23號卷】第81頁)。佐以被 告丙○○亦供承證人楊月玲確有交付門號0000000000號行動 電話予其使用等語(見易字第23號卷第76頁)。參以門號0000 000000號行動電話於99年7月11日至12日間之雙向通聯紀錄 ，該門號0000000000號行動電話與門號0000000000號行動電 話，於99年7月11日上午10時54分25秒至10時55分37秒有通 話紀錄，而門號0000000000號行動電話之申請人為證人即被 告丙○○之父親楊瑞湧一情，此有門號0000000000號行動電 話申請人基本資料可憑(見易字第23號卷第68頁)；門號0000 000000號行動電話與門號0000000000號行動電話，於99年7 月11日下午6時25分11秒至下午6時25分39秒有通話紀錄，而 門號0000000000號行動電話之申請人亦為證人楊瑞湧，此有 門號0000000000號行動電話申請人基本資料足參(見易字第2 3號卷第67頁)；門號0000000000號行動電話與門號00000000 00號行動電話，於99年7月11日下午6時33分16秒至6時33分2
8秒、下午6時36分25秒至6時36分56秒、下午6時46分1秒至 下午6時51分35秒、晚上11時35分36秒至11時36分26秒、99 年7月12日凌晨0時8分57秒至0時9分16秒有相互通話紀錄， 而門號0000000000號行動電話之申請人為沈能明，係被告丙 ○○所認識之遠房親戚一節，業據被告丙○○供述在卷(見 易字第23號卷第77頁)，並有門號0000000000號行動電話申 請人基本資料可佐(見易字第23號卷第67頁背面)；門號0000 000000號行動電話與門號0000000000號行動電話，於99年7 月12日凌晨0時10分32秒至0時11分3秒、凌晨0時11分22秒至 0時11分34秒、凌晨2時23分42秒至2時24分46秒有通話紀錄 ，門號0000000000號行動電話之申請人為楊淑芳，此有門號 0000000000號行動電話申請人基本資料足稽(見易字第23號 卷第68頁背面)，而楊淑芳係被告丙○○之大姊，業據被告 丙○○陳明在卷(見易字第23號卷第77頁)，均是被告丙○○ 所認識之親友。準此，門號0000000000號行動電話確為被告 丙○○所持用之事實，已堪認定。
5.上開雅虎即時通帳號「00000000000」後10碼數字「0000000 000」，恰為被告丙○○之前妻洪婉玲所使用之行動電話號 碼，業據證人洪婉玲於本院100年度易字第436號案件審理時 到庭證述明確(見易字第436號卷第135頁)，並有卷附臺灣大 哥大查詢資料、全戶戶籍資料查詢結果、個人姓名更改資料 查詢結果在卷可稽(見他字卷第1宗第261頁、易字第436號卷 第10 9頁至第110頁)。且依卷附「春風休閒旅館」函覆之結 帳交班表所示(見他字卷第1宗第272頁至第273頁)，車牌號 碼0000-00號自用小客車之駕駛人，曾於99年7月11日下午4 時21分許住房，並於同日下午6時18分許退房，而該車牌號 碼0000-00號自用小客車之車主雖為證人楊瑞湧，惟該車係 被告丙○○所使用等情，已經證人洪婉玲、楊瑞湧於本院10 0年度易字第436號案件審理時到庭證述無訛(見易字第436號 卷第135頁反面至第136頁、第148頁)。且被告丙○○於本案 偵查中亦供稱：車牌號碼0000-00號自用小客車是伊用伊父 親名義買的，自96年以後都是伊在使用，約於99年8、9月間 將車子賣掉，在上開期間內，該輛車都是伊在使用等語(見1 01年度偵緝字第977號卷【下稱偵緝字第977號卷】第18頁背 面)。復有車號查詢汽車車籍資料在卷可考(見他字卷第2宗 第113頁)。再上述「臺中市西屯區市○路000號12樓」基地 台位置，與址設臺中市西屯區市○○○路000號之「春風休 閒旅館」間之步行距離僅約500公尺，有Google地圖附卷可 佐(見易字第436號卷第166頁)，且前揭被告丙○○及另案被 告林玥希所持用之行動電話顯示通話基地台位置在「臺中市
西屯區市○路000號12樓」之通話時間，亦與該車牌號碼000 0-00號自用小客車駕駛人，至「春風休閒旅館」之住房、退 房時間互核大致相符。
6.綜合上開各情相互以觀，堪認帳號「00000000000」之使用 人即為被告丙○○。且被告丙○○使用帳號「00000000000 」與使用帳號「00000」之另案被告林玥希，於99年7月11日 上午，在雅虎即時通對話並相約見面後，被告丙○○確有於 當日下午4時21分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車， 前往「春風休閒旅館」住房，迄同日下午6時18分許退房， 被告丙○○並確與至少於99年7月11日下午4時52分許，已至 「春風休閒旅館」之另案被告林玥希碰面，而另案被告林玥 希且在該處至少停留到99年7月11日下午6時16分許無訛。 7.復觀諸被告丙○○與另案被告林玥希於99年7月12日晚上10 時至翌日凌晨1時22分之雅虎即時通對話內容顯示：「00000 （0000-0-00 00：43：08）：我真ㄉ沒那麼累過」、「0000 0000000（0000-0-00 00：44：17）：是很久沒有那麼爽過 吧」、「00000（0000-0-00 00：44：52）：你不要太自豪」 、「00000000000（0000-0-00 00：45：51）：難道你沒有 爽嗎」、「00000000000（0000-0-00 00：47：39）：昨天 跟我說爽現在說沒有」、「00000（0000-0-00 00：47：48 ）：我沒說沒有啊」、「00000（0000-0-00 00：12：52） ：當你看到我，我給你感覺是什麼呢」、「00000000000（0 000-0-00 00：13：18）：感覺很好阿」、「00000（0000-0 -00 00：13：27)：怎樣好」、「00000000000（0000-0-00 00：13：33）：沒其他想法ㄟ」、「00000000000（0000-0- 00 00：14：18）：只有在插你ㄉ時候有想一件事」、「000 00000000（0000-0-00 0：02：54）：過幾天要嗎。」、「0 0000（0000-0-00 0：03：20）：ㄟ你之前還說你遇到一位 需求很大ㄉ」、「00000（0000-0-00 0：03：25）：怎你現 在也是喔」、「00000（0000-0-00 0：04：26）：但你那天 有點弄痛我了，我流了一點血。」、「00000（0000-0-00 0 ：04：50）：因為很久沒做了。」、「00000（0000-0-00 0 ：05：04）：所以‥你弄痛我了。」、「00000（0000-0-00 0：05：18）：我不知道流血是哪裡。」、「00000（0000- 0-00 0：05：26）：回家才看到ㄉ。」、「00000000000（0 000-0-00 0：05：31）：下次我會輕點。」、「00000（000 0-0-00 0：05：57）：等傷口好了我在(按應是『再』)跟你 說何時好不好。」、「00000000000（0000 -0-00 0：06：1 1）：總不可能狀稻子公（按應係指撞到子宮）」、「00000 000000（0000-0-00 0：06：38）：應該不可能吧」、「e01
6x（0000-0-00 0：06：39）：你有感覺撞到嗎」、「00000 000000（0000-0-00 0：06：44）：我ㄉ那麼短」、「00000 （0000-0-00 0：07：56）：對了我現在想起來」、「00000 （0000-0-00 0：08：02）：那天你沒有帶套套」、「00000 （0000-0-00 0：08：24）：我怕會受孕」、「00000（0000 -0-00 0：09：13）：你都沒想過喔」、「00000（0000-0-0 0 0：09：20）：你這麼有經驗ㄉ人…」、「00000000000（ 0000-0-00 0：09：32）：我以為你知道我沒帶」、「00000 000000（0000-0-00 0：10：18）：所以我要射ㄉ時候都會 問你要射哪阿」、「00000（000 0-0-00 0：11：20）：應 該不會中標吧」、「00000（000 0-0-00 0：12：27）：若 有怎辦」、「00000（0000-0-00 0：12：30）：拿掉??」、 「00000000000（0000-0-00 0：12：43）：聲阿（按應係指 生啊）」、「00000（0000-0-00 0：13：06）：但我們兩個 還沒在一起，這樣會把事情搞ㄉ更複雜」、「00000000000 （0000-0-00 0：13：26）：應該不會有」、「00000000000 （0000-0-00 0：13：39）：下次我再跟你說原因」、「000 00（0000-0-00 0：13：44）：下次射外面好了」、「00000 000000（0000-0-00 0：14：11）：這星期你要嗎」、「000 00（0000-0-00 0：14：16）：不能射在我ㄉ嘴吧那是a片在 演ㄉ」、「00000000000（0000-0-00 0：16：30）：你想不 想再跟我做」、「00000（0000-0-00 0：16：54）：想啊但 不是那麼快就要做啊」、「00000（0000-0-00 0：17：06） ：你不能忍耐一下嗎」、「00000000000（0000-0-00 0：17 ：50）：太久沒弄ㄌ」、「00000（0000-0-00 0：18: 27） ：果真人家說男生都是下半身在思考ㄉ」、「00000（0000- 0-00 0：19：02）：我可能將來要強壯一點來應付你ㄉ需 求」等語(見他字卷第1宗第143頁至第159頁)。均係明顯談 及雙方發生性交行為之過程及感受，且對話自然、平順，顯 非開玩笑之言詞。另案被告林玥希並於上開對話中具體陳述 其疼痛且有流血，復表示擔心男方未戴保險套射精致其受孕 。是以另案被告林玥希所稱上開對話內容僅係無聊之網路對 話、精神外遇、性幻想、網路性愛等語，實有違常情，自難 以為有利於被告丙○○之認定。又被告丙○○確有於99年7 月11日下午4時21分許，前往「春風休閒旅館」住房，迄同 日下午6時18分許退房，且另案被告林玥希至少於99年7月11 日下午4時52分許已至「春風休閒旅館」與被告丙○○碰面 ，並在該處至少停留到下午6時16分許等情，業如前述，以 另案被告林玥希當時係有配偶之人，其與異性即被告丙○○ 相約在「春風休閒旅館」見面，已屬違反常情之舉，再依雙
方於翌日在雅虎即時通對話內容中，明白談述雙方發生性交 行為之過程及感受，益證雙方確實有於99年7月11日下午4時 52分至下午6時16分之間某時，在「春風休閒旅館」內發生 性交行為無訛。
8.「春風休閒旅館」又名「微風休閒旅館」，此由二者之網頁 載明地址、電話均相同(見他字卷第1宗第244頁至247頁)， 即可得知。被告丙○○與另案被告林玥希於雅虎即時通相約 從事性交行為之地點係記載「微風」(見他字卷第1宗第115 頁、第126頁），並非「春風」，係因檢察官函查車牌號碼 000 0-00號自用小客車之駕駛人於99年7月11日之入退房資 料，該休閒旅館係以「春風休閒旅館有限公司」之名稱，函 覆其結帳交班表，檢察官因而在起訴另案被告林玥希與本案 被告丙○○通姦之起訴書上記載通姦地點為「春風休閒旅館 」。而參以被告丙○○於另案被告林玥希所為通姦案件之臺 灣高等法院臺中分院101年度上易字第834號案件審理時，到 庭結證稱：「(你於99年7月11日有無在『春風休閒旅館』住 過?『春風休閒旅館』是在西屯區市○○○路000號。)春風 我沒有。你是說春風還是微風?」、「(『春風休閒旅館』?) 沒有。」、「(99年7月11日沒有?99年7月份?)是晚上?還是 早上、下午?」、「(下午的時間?)下午時間我從來不會去。 」等語(見101年度上易字第834號卷【下稱上易字第834號卷 】第55頁)。被告丙○○確實有以其駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車，於上開時間登記入住「春風休閒旅館」，被 告丙○○持用之門號0000000000號行動電話，於上開時間之 通聯基地台位置，亦確實在「春風休閒旅館」附近，均業如 前述，顯示被告丙○○於上開時間，確實有入住「春風休閒 旅館」，且確有與另案被告林玥希於雅虎即時通對話中，相 約於「春風休閒旅館」(即「微風休閒旅館」，亦即其等於 雅虎即時通對話中記載的「微風」)為性交行為至明，否則 另案被告林玥希之起訴書及本院100年度易字第436號判決書 均未曾記載「微風」或「微風休閒旅館」，被告丙○○何以 會在另案被告林玥希所為通姦案件之臺灣高等法院臺中分院 101年度上易字第834號案件審理作證時脫口反問：「是春風 還是微風?」等語。足徵被告丙○○確有於上開時、地，與 另案被告林玥希為性交行為至明。
9.另案被告林玥希與告訴人乙○○係於94年1月9日結婚，於99 年11月2日離婚一節，此有另案被告林玥希與告訴人乙○○ 之戶籍謄本、臺中市北區戶政事務所100年2月23日中市○○ ○○0000000000號函及所檢送另案被告林玥希與告訴人乙○ ○辦理離婚登記之相關文件附卷可稽(見他字卷第1宗第26頁
、第27頁、易字第436號卷第38頁至第41頁)。足認被告丙○ ○與另案被告林玥希在上開時、地發生性交行為時，另案被 告林玥希係有配偶之人。
10.而觀諸被告丙○○與另案被告林玥希於99年7月7日至99年7 月11日凌晨4時間之雅虎即時通對話內容顯示：「00000（00 00-0-0 00：13：14）：你若早點結婚應該不會在(按應係『 再』)亂認識別ㄉ女生了吧」、「00000000000（0000-0-0 00：13：24）：是阿」、「00000000000（0000-0-0 00：13 ：36）：早點跟你阿」、「00000（0000-0-0 00：13：47 ）：我已經結婚了」、「00000（0000-0-00 00：11：38） ：我本來就是媽媽了」、「00000（0000-0-00 00：11：51 ）：所以我都認為你跟她們一樣」、「00000（0000-0-0000 ：11：58）：都是第(按應係『弟』)弟」、「00000000000 （0000-0 -00 00：12：05）：阿」、「00000（0000-0-00 00：12：23）：不然我要把你當成什麼」、「00000（0000- 0 -00 00：12：29）：愛人」、「00000000000（0000-0-00 00：12：40）：是阿」、「00000（0000-0-00 00：13：07 ）：若是這樣能持續多久」、「00000000000（0000-0-00 00：13：21）：永遠」、「00000000000（0000-0-00 00： 13：30）：不離不棄」、「00000（0000-0-00 00：13：35 ）：你決ㄉ可能嗎」、「00000（0000-0-00 00：13：41） ：我已婚」、「00000000000（0000-0-00 00：13：51）： 我可以ㄉ」、「00000000000（0000-0-00 00：23：05）： 現在因為你有婚姻」、「00000000000（0000-0-00 00：23 ：25）：我都可以接受」、「00000（0000-0-00 00：23 ： 3 3）：你願意做小ㄉ喔」、「00000（0000-0-00 00：23 ：35）：ㄏㄏ」、「00000000000（0000-0-00 00：23：42 ）：我可以ㄉ」、「00000000000（0000-0-00 00：27：39 ）：我願意做小ㄉ」、「00000（0000-0-00 00：51：16） ：往後我跟我先生之間ㄉ事情我會慢慢跟你說ㄉ」、「0000 0000000（0000-0-00 00：51：24）：好」、「00000（000 0-0-00 00：55：05）：我婆婆也是天蠍但他( 按應是『她 』)對我很好」、「00000000000（0000-0-00 00 ：55：14 ）：恩」、「00000（0000-0-00 00：55：14）：我就是因 為他(按應對我好」、「00000（0000-0-00 00：55：27）： 我很難‥」、「00000（0000-0-00 00：55：38）：不講這 些了」、「00000000000（0000-0-00 00：55：44）：難怎 樣」、「00000（0000-0-00 00：55：49）：沒事啦」、「 00000（0000-0-00 00：56：15）：那是我們夫妻ㄉ事情」 、「00000（0000-0-00 00：56：37）：慢慢ㄉ你就會知道
了」、「0000 0000000（0000-0-00 00：56：39）：喔」、 「00000（0000-0-00 00：57：12）：我之前有跟你說過香 港男友吧」、「00000000000（0000-0-00 00：57：23）： 有阿」、「00000（0000-0-00 00：57：28）：他是因為知 道我結婚他才去隨便結婚」、「00000000000（0000-0-00 00：57：41）：是喔」、「00000（0000-0-00 00：00：35 ）：我婚後都沒跟其他男生亂來畢竟我知道我自己是什麼身 分了」、「00000000000（0000-0-00 00：00：50）：恩」 、「00000（0000-0-00 00：01：29）：我跟我先生是讀專 科同學認識ㄉ」、「00000000000（0000-0-00 00：01：3 8 ）：我現在可以改口叫你嗎?」、「「00000（0000-0-00 0 0：01：44）：叫什麼」、「00000000000（0000-0-00 00： 01：55）：你認為ㄋ」、「00000（0000-0-00 00：02：15 ）：叫我玥希好了」、「00000000000（0000-0-00 00：03 ：35）：你先生都如何叫你」、「00000（0000-0-00 00： 03：49）：他常叫我AMY」、「00000（0000-0-00 00：04： 06）：因為我們是應用外文系畢業ㄉ」、「00000（0000- 0 -00 0：21：18）：若我要離婚…‥」、「00000（0000-0-0 00：21：30）：我不能先偷吃」、「00000（0000-0-00 0： 21：45）：否則我先生他絕對部(按應是『不』)會讓我離」 、「0000000000 0（0000-0-00 0：21：49）：偷吃不好聽 」等語(見他字卷第1宗第64頁、第96頁、第97頁、第99頁、 第100頁、第101頁、第105頁)。可見另案被告林玥希於99年 7月7日、99年7月10日、99年7月11日凌晨4時許以即時通與 被告丙○○對話時，多次明確告知被告丙○○其已婚，並提 及其之婆婆、先生等家庭成員，足認被告丙○○於前揭時、 地與另案被告林玥希為性交行為前，已明知另案被告林玥希 已婚，係有配偶之人之事實。
11.被告丙○○固以上開情詞置辯，惟其始終未能確切指出究竟 是何時將車牌號碼0000-00號自用小客車借給邱創浮使用， 邱創浮係於何時使用門號0000000000號行動電話，所辯已非 無疑。況其於本案偵查中已供稱：車牌號碼0000-00號自用 小客車是伊用伊父親名義買的，自96年以後都是伊在使用， 約於99年8、9月間將車子賣掉，在上開期間內，該輛車都是 伊在使用等語(見101年度偵緝字第977號卷第18頁背面)。足 見被告丙○○辯稱係將車牌號碼0000-00號自用小客車借給 邱創浮使用云云，實屬卸責之詞，委不足採。又其於本院審 理時先供稱：林玥希好幾年前跟伊總共借了20萬元，第1次 是借13萬元，第2次是7萬元云云，後改稱：是邱創浮本人要 跟伊借錢，第1筆借款是邱創浮1個人跟伊借的。第2次邱創
浮說還要再借7萬元，伊要求保人，邱創浮說好，伊等約在 伊姪女丁○○楊梅住家後門交錢，邱創浮有帶林玥希過來當 保人。邱創浮介紹林玥希住臺中，是在做貿易的。伊沒有與 邱創浮簽立任何借據或保證書云云(見易字第23號卷第30頁) ，前後所述不一，亦核與被告丙○○於臺灣高等法院臺中分 院101年度上易字第834號案件審理時具結證稱：林玥希是與 邱創浮一起向伊借款12萬元、8萬元，共20萬元，因而認識 林玥希，第1次是邱創浮本人來向伊借款12萬元。第2次是邱 創浮與林玥希一起向伊借款8萬元，地點在臺中，其等特地 打給伊，叫伊送下來等語不符(見上易字第834號卷第52頁至 第53頁、第54頁至第55頁)。且無法提供其借款予邱創浮之 相關證據，被告丙○○所辯乃係飾卸避就之詞，要不可採。 再者，經本院提示臺灣新竹地方法檢察署99年度毒偵字第62 1號聲請簡易判決處刑書(見易字第23號卷第84頁)，訊問被 告丙○○該聲請簡易判決處刑書上記載之被告邱創浮(男、5 4年1月20日生、住新竹縣竹東鎮○○路000巷00號、國民身 分證統一編號：Z000000000號)是否即是其所稱之邱創浮， 被告供稱：對，而地址即是伊等稱的下公館等語(見易字第2 3號卷第79頁)。而邱創浮係54年1月20日生，除經上開聲請 簡易判決處刑書記載明確，且有新竹縣警察局竹東分局101 年8月23日竹縣東警偵字第0000000000號函及所檢附之個人 除戶資料查詢結果、個人基本資料查詢結果、前科紀錄明細 及相片影像資料查詢結果在卷可憑(見上易字第834號卷第85 頁至第90頁）。觀諸被告丙○○與另案被告林玥希於99年7 月10日之雅虎即時通對話內容顯示：「00000（0000-0-00 00：36：10）我大你五歲ㄋㄟ」、「00000000000(0000-0-0 0 00：36：18）：重要的是你ㄌ」、「00000（0000-0-0000 ：36：38）：五歲你不在一（按應指在意）嗎」等語(見他 字卷第1宗第98頁)。被告丙○○係68年11月18日出生；另案 被告林玥希係63年4月22日出生一節，此有被告丙○○之全 戶戶籍資料查詢結果、另案被告林玥希之戶籍謄本在卷可證 (見易字第23號卷第81頁、他字卷第1宗第26頁），其等年齡 差距恰為另案被告林玥希長於被告丙○○5歲。而被告丙○ ○所稱之邱創浮係54年1月20日出生，明顯長於另案被告林 玥希9歲，邱創浮並非與另案被告林玥希在雅虎即時通對話 之對象，亦非於上述時間，駕駛車牌號碼0000-00號自用小 客車，入住前揭汽車旅館，而與另案被告林玥希發生性交行 為之人，已甚為明顯。被告丙○○辯稱係邱創浮開伊的車， 使用伊放在車上的手機云云，係屬卸責之詞，難以採信。 12.門號0000000000號行動電話係被告丙○○於101年間使用之
行動電話一情，業據被告丙○○供承在卷(見偵緝字第977號 卷第60頁、易字第23號卷第76頁背面)，而門號0000000000 號行動電話係另案被告林玥希所持用之另1支行動電話，此 有門號0000000000號行動電話之申登人資料可稽(見偵緝字 第977號卷第37頁)。參諸卷附被告丙○○於101年間使用之 門號0000000000號行動電話與另案被告林玥希所持用之門號 0000000000號行動電話，於101年1月1日起至101年6月7日止 之雙向通聯紀錄(見易字第23號卷第86頁至第134頁)，可知 被告丙○○與另案被告林玥希於上開期間有密集之聯繫，並 有1日通話數次之情形，且多為另案被告林玥希發話予被告 丙○○，雙方互動甚為親密，足見被告丙○○與另案被告林 玥希關係匪淺，非僅為一般交情。被告丙○○固辯稱是因為 借錢予邱創浮後，剛開始2個月有聯絡，但後來再打電話， 邱創浮就都不接電話，伊才打給林玥希要錢。101年間，伊 打給林玥希的頻率還蠻多的，林玥希回撥給伊的機率比較少 ，大概10通會回撥1通給伊。在伊都沒有聯絡林玥希的情況 下，林玥希主動打電話給伊的情形不多云云(見易字第23號 卷第31頁)。惟被告丙○○此部分所辯核與上開卷附門號000 0000000號行動電話與門號0000000000號行動電話於101年1 月1日起至101年6月7日止之雙向通聯紀錄所呈現之客觀情形 不符。且被告丙○○如係為向另案被告林玥希催討債務而與 被告林玥希聯繫，另案被告林玥希應是避之唯恐不及，豈會 於上開期間，多次主動，且密集聯繫被告丙○○?堪認被告 丙○○辯稱係因借錢予邱創浮，而認識另案被告林玥希，且 為要回借款，而與另案被告林玥希聯繫云云，顯非事實，自 不足採。
13.證人即被告丙○○之姪女丁○○於本院審理時雖到庭結證稱 ：伊居住在桃園縣楊梅市○○街000巷0號1樓，被告丙○○ 於99年7、8月間，有住在這裡。伊於99年7月5日在新竹馬偕 醫院生產，99年7月7日出院，當時伊在坐月子，沒有外出過 ，被告丙○○有外出過，好像都只是去便利商店而已，伊沒 有陪同。伊有開過被告丙○○車牌號碼0000-00號車子，伊 的先生江萬國有將車牌號碼0000-00號車子借給邱創浮。伊 有打過被告丙○○放在車上，是被告丙○○的姊姊楊月玲拿 給被告丙○○使用的0913號手機等語(見易字第23號卷第151 頁至第152頁)。惟被告丙○○在本案偵查中，經臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官合法傳喚，無正當理由未到庭後，由該 署檢察官囑託臺灣新竹地方法院檢察署檢察官核發拘票拘提 被告丙○○，經警於101年1月10日、101年1月15日持臺灣新 竹地方法院檢察署檢察官核發之拘票，前往新竹縣竹東鎮○
○路00巷0弄00號之2被告丙○○戶籍住址，拘提被告丙○○ ，皆拘提未果，詢問被告丙○○之姪女丁○○，其稱被告丙 ○○僅係戶籍掛在上址，已5、6年未曾返家，目前行方不明 ，家人亦不知其去向，臺灣臺中地方法院檢察署檢察官因而 簽請對被告丙○○發布通緝一情，此有臺灣新竹地方法院檢 察署101年2月8日竹檢家博101助1字第003479號函、拘提報 告書、執行照片、個人戶籍資料查詢結果、被告丙○○之在 監在押紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官簽呈、臺灣 臺中地方法院檢察署通緝書等件附卷足憑(見100年度偵字第 23146號卷第41頁至第49頁)。可見證人丁○○於員警前往上 址被告丙○○之住所拘提被告丙○○時，已陳明多年未見被 告丙○○，其行方不明，不知去向等語。是證人丁○○於本 院審理時所為證述是否屬實，已有疑義。且依證人丁○○上 開於本院審理時所為之證述，亦無法證明被告丙○○確切將 車牌號碼0000-00號自用小客車借予邱創浮使用之時間，及 邱創浮確實使用門號0000000000號行動電話之時間等事實， 自難憑證人丁○○所述，遽為有利於被告丙○○之認定。 14.上開汽車旅館於99年7月11日之監視錄影資料，因該旅館之 監視錄影檔案僅存20日，已無法提供一情，此有春風休閒旅 館有限公司102年2月2日之回函說明可憑(見易字第23號卷第
, 台灣公司情報網