生測酒精濃度值，因此更加確認此份報告準確性，綜上陳 明參考等語，因該份資料未及於本院言詞辯論時，提示予 被告表示意見，本院未將上開資料列為本案之證據，亦附 此敘明。
（十）綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行已經證明，應依 法論科。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第185之3條服用酒類不能安全駕駛動 力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告雖無前科，素行尚稱良好 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，但其無 視於政府因駕駛人酒後駕車肇事機率大增，常會造成其他用 路人不可彌補之傷害，而一再宣導不要酒後駕車之政令宣導 ，仍於酒後在道路上駕車，顯不尊重他人及自己之生命，終 致肇事造成自己受有傷害及損失，其犯後一再否認酒醉駕車 犯行，難認已記取教訓，犯後態度不佳等一切情狀，量處如 主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至公訴人雖以 被告態度惡劣，為求卸責，一再聲請與本案無關之證據調查 、浪費司法資源，請從重量處被告有期徒刑5月等語，惟本 院審酌被告有其辯護權，其於本案訴訟過程中，對於事實所 作之答辯及聲請調查證據，要屬其防禦權之行使，仍認爰量 處如主文所示之刑為適當，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第條之1第1項、第2項，判決如主文。
本案經檢察官己○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 7 月 8 日
刑事第七庭 法 官 黃賢婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須敘述具體理由並附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。上訴書狀如未敘明理由，須於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院。
書記官 江美琪
中 華 民 國 99 年 7 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網