331,880 元（第一商業銀行大園分行帳號00000000000 帳 戶）、331,494 元（第一商業銀行大園分行帳號00000000 000 帳戶），扣除100 年底資產淨值中已計算之銀行存款 244,835 元後，長春企業社之存款金額5,418,539 元，應 列入長春企業社之資產。另勝翔公司於101 年4 月19日尚 有銀行存款4,607,492 元，扣除扣除100 年底資產淨值中 已計算之銀行存款766,970 元後，勝翔公司之存款金額3, 840,522 元，應列入勝翔公司之資產等語。原告上開主張 之帳戶存款餘額部分，核與第一商業銀行大園分行101 年 11月21日函及所附上開長春企業社、勝翔公司帳戶餘額相 符（見本院卷一第206 頁、第236 頁、第221 頁），是此 部分之金額，堪可認定。
㈡被告辯稱：關於長春企業社、勝翔公司之公司淨值，不得 逕以公司存款金額以資計算，需以鑑定方式為之云云（見 本院卷二第449 頁背面）。被告對於長春企業社、勝翔公 司之公司淨值應列入兩造剩餘財產分配之標的乙節，既不 爭執，惟其否認原告上開價值計算方式，則被告應舉證證 明原告之計算方式不當，惟被告就此部分之事實既未舉證 以實其說，且原告計算長春企業社、勝翔公司之價值方式 ，除以公司資產負債表所列之公司資產外，復加計存款餘 額，核無不當，是原告此部分之主張，堪可採信。 ㈢被告辯稱：原告自97年起即未在長春企業社、勝翔公司任 職，對於該2 公司價值增加並無助益，應依民法第1030條 之1 第2 項之規定，調整或免除原告就該2 公司之剩餘財 產分配云云。查：
⒈按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣 除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財 產之差額，應平均分配；依前項規定，平均分配顯失公 平者，法院得調整或免除其分配額；民法第1030條之1 第1 項前段、第2 項分別定有明文。再按民法第1030條 之1 第1 項規定之立法意旨，固在使夫妻雙方於婚姻關 係存續中所累積之資產，於婚姻關係消滅而雙方無法協 議財產之分配時，由雙方平均取得，以達男女平權、男 女平等之原則，例如夫在外工作或經營企業，妻在家操 持家務、教養子女，備極辛勞，使夫得無內顧之憂，專 心發展事業，其因此所累積之資產或增加之財產，不能 不歸功於妻子之協力，則其剩餘財產，除因繼承或其他 無償取得者外，妻自應有平均分配之權利；反之，夫妻 易地而處亦然，俾免一方於婚姻關係消滅時立於不平等 之財產地位，是夫妻就其剩餘財產係以平均分配為原則
。惟夫妻之一方如有不務正業，或浪費成習等情事，於 財產之累積或增加並無貢獻或協力，欠缺參與分配剩餘 財產之正當基礎時，自不能使之坐享其成，獲得非分之 利益，於此情形，若就夫妻剩餘財產差額平均分配顯失 公平者，法院始得依同條第2 項規定調整或免除其分配 額，以期公允，最高法院100 年度台上字第2031 號 裁 判意旨可資參照。
⒉原告自97年起，固未於長春企業社、勝翔公司任職，惟 原告仍與被告共同居住於上開○○路0 段00號之住所， 並有操持家務、教養子女，此亦為被告所不否認，而被 告因此得以專心進行公司事務，使長春企業社、勝翔公 司2 公司之價值增長，揆諸上開剩餘財產分配之意旨， 難謂原告就此亦非無功。此外，被告對於原告有何不務 正業，或浪費成習等情事，於財產之累積或增加並無貢 獻或協力乙節，未據被告舉證以實其說，自難憑此即認 應調整或免除原告就該2 公司價值分配之比例，是被告 此部分之辯解，尚無可採。
㈣綜上，依此計算結果，被告於101 年4 月19日之現存婚後 積極財產價額為42,866,407.5元，而被告查無其他消極財 產（即負債），則被告於101 年4 月19日現存之婚後財產 為42,866,407.5元。
九、綜上計算結果，原告於101 年4 月19日現存之婚後財產為11 ,581,969.5元，被告於101 年4 月19日現存之婚後財產為42 ,866,407.5元，則兩造之剩餘財產差額為31,284,438元，經 平均分配結果，被告應給付原告15,642,219元，堪可認定。十、從而，原告依民法第1052條第2 項、第1030條之1 第1 項之 規定，提起本件訴訟，請求准予兩造離婚，並請求被告應給 付原告15,642,219元，及自離婚判決確定之翌日起至清償日 止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾 此部分之請求，為無理由，應予駁回。
十一、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經核與判決基 礎不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第79條，判決如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 30 日
家事法庭 法 官 陳心婷
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 許哲銘
附表：
一、被告應給付原告之金額為：新臺幣15,642,219元。二、就本判決第二項訴訟費用部分，由被告負擔十分之九，餘由 原告負擔。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網