4 年5 月19日再度解除契約，是其分別於104 年3 月10日、 104 年5 月19日二度解除契約之行為，均於法不符，其主張 依系爭契約第11條第2 項約定一部請求懲罰性違約金500 萬 元，自屬無據。
四、從而，反訴原告所為解除契約行為並非合法，是其主張反訴 被告應給付懲罰性違約金500 萬元及自反訴起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息， 為無理由，應予駁回。又反訴原告之訴既經駁回，其所為假 執行之聲請即失所附麗，一併駁回之。
丙、本件事證已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證據，經本 院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，無庸逐一論述，併 此敘明。
丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
民事第二庭 法 官 蔡牧容
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
書記官 陳玉芬