，另2 萬6,791 元自107 年1 月4 日起至清償日止，按週年 利率5 ％計算之利息；另依民法第191 條第1 項、第193 條 第1 項及第195 條第1 項，請求被告黎子豪給付152 萬540 元，及自105 年3 月29日起至清償日止，按週年利率5 ％計 算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理 由，應予駁回。
七、兩造陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，經核原 告勝訴部分，合於法律規定，爰分別酌定相當之擔保金額宣 告之；原告其餘假執行之聲請，因該部分訴之駁回而失所依 據，不予准許。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此 敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1 項前 段。
中 華 民 國 108 年 4 月 12 日
民事勞工法庭 法 官 賴鵬年
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
書記官 謝宛橙
, 台灣公司情報網