審查意見前，自99年8 月27日至99年9 月17日均不應計入履 約期間內。
⑷鳴豐公司以上開99年9 月18日函通知原告審查結果包括型錄 上COP 值有誤、施作圖上未有LCD 面板、馬達是否為變頻馬 達等內容（見本院卷第236 頁，即附表編號40），而此等要 求均屬合理審查範圍，有100 年1 月27日會議紀錄肆、四、 4 、5 及6 部分可參（見本院卷第102 頁），而參諸鳴豐公 司分別以99年10月12日鳴字第99109 號函（見本院卷第238 頁，即附表編號21）、99年11月5 日鳴字第991105號函（見 本院卷第240 頁，即附表編號23）通知原告審查意見時，仍 提及原告尚未補正COP 值，後原告於99年11月26日以（99） 澤發字第000000000 號函提送資料後（見本院卷第241 頁， 即附表編號24），鳴豐公司始於99年11月26日以鳴字第9911 29號函通知冰水主機審查核可，且同意原告進場施工（見本 院卷第242 頁，即附表編號25) ，是自99年9 月18日至99年 11月26日均應計入履約期間內。至原告固於99年12月6 日始 正式進場施作，惟鳴豐公司前開函文已副知原告，且被告亦 以99年12月1 日桃醫總字第0000000000號函通知原告得於3 日內進場施作（見本院卷第43頁，即附表編號27），難認原 告迄至99年12月6 日始係可得進場施作之狀態，是99年11月 27日至99年12月5 日應計入履約期間內。 ⑸綜上，99年4 月12日至99年12月5 日期間除99年6 月11日至 99年9 月17日共計99日係不可歸責原告事由而無法履約外， 其餘日數均應計入履約期間內，則原告既非於99年4 月12日 檢送設備材料送審資料、99年5 月6 日檢送施工計劃書等資 料時，即已完備其依契約所應提交之所有資料，亦非原告主 張99年5 月10日至99年12月5 日均得予展延，自難認被告未 同意原告更換監造單位、停工及展延工期之要求係有過失， 是原告主張前揭履約期間扣除日數逾99日外之部分，難認可 採。
⒉99年12月6 日至100 年6 月28日期間： 原告主張其自99年12月6 日進場施作後，因鳴豐公司人員出 國無法配合，且系爭契約第7 條約定所指測試係指試車運轉 而非驗收，驗收證明書亦係將完成履約及驗收完畢日期分別 記載，故履約日期應計至100 年4 月21日止，且應扣除100 年1 月6 日至100 年1 月16日、100 年2 月17日至100 年2 月21日、100 年4 月8 日至100 年4 月13日因鳴豐公司人員 出國而無法履約之日數云云。而查：
⑴99年12月6 日至100年4 月20日：
原告自99年12月6 日進場施作後，陸續通知鳴豐公司廠驗、
複驗及試車運轉之日期，惟鳴豐公司分別以100 年1 月3 日 鳴字第000000000 號函、100 年2 月14日鳴字第000000000 號函、100 年4 月12日鳴字第000000000 號函，表示其人員 於100 年1 月6 日至100 年1 月11日、100 年2 月17日至10 0 年2 月21日、100 年4 月8 日至100 年4 月13日出國請求 改期，有前揭函文在卷可憑（見本院卷第64頁、第66頁至第 67頁，即附表編號34、39、40），且此段期間係不應計入履 約期間內，亦為被告所不爭執，則前開共計17日係不可歸責 原告事由而無法履約，應屬明確。原告雖主張其因配合工研 院時間，故而改定於100 年1 月17始進行廠驗，100 年1 月 12日至100 年1 月16日亦不可計入履約期間內云云，然原告 就此並未舉證以實其說，自無可採。
⑵100 年4 月21日至100 年6 月28日： ①按履約期限為廠商於決標日之次日起130 日內將採購標的送 達指定之場所，安裝測試完畢，且測試結果符合契約規定； 履約標的完成履約後有初驗程序者，廠商應於完成履約後7 日內，將相關資料送請機關審核，機關應於收受全部資料之 日起30日內辦理初驗，並作成驗收紀錄；無初驗程序者，機 關應於接獲廠商通知備驗或可得驗收之程序完成後30日內辦 理驗收，並作成驗收紀錄，為系爭契約第7 條㈠、第11條㈡ 2.、3.所明定（見本院卷第7 頁、第14頁），可知系爭工程 之履約完成日期雖包括安裝測試階段，惟並未包括驗收程序 ，是被告主張系爭契約之履約完成日期應計至100 年6 月28 日驗收完成時止，並非可採。
②再按廠商履約結果經機關初驗或驗收有瑕疵者，機關得要求 廠商於期限內（改正期限，由主驗人定之）改善、拆除、重 作、退貨或換貨（以下簡稱改正），逾期未改正者依第14條 （應係第13條之誤）計算逾期違約金，但逾期未改正仍在契 約原訂履約期限內，不在此限，亦為系爭契約第11條㈦所明 定，而原告於驗收程序中曾經鳴豐公司要求改正，業經證人 傅龍璽到庭證稱：「（問：100 年5 月21至100 年6 月28日 原告有無經過驗收但需要再改善的地方？）有一些小缺失請 原告作改善，例如保溫功能沒有做好會產生冷凝水、運轉過 程配電盤會過熱等等，…」等語（見本院卷第264 頁反面） ，是倘加計原告於驗收程序之改正日數後，履約日數仍在約 定之130 日內，則該改正日數仍無需計罰逾期違約金。則查 ，原告於100 年4 月21日已以(100) 澤發字第0000000000號 函通知原告派員驗收（見本院卷第68頁，即附表編號41）， 被告迄至100 年5 月25日始開始驗收，有被告出具系爭工程 之結算驗收證明書可參（見本院卷第22頁），被告就100 年
4 月21日至100 年5 月24日期間不應計入履約期間內，並未 予爭執，故此共計34日不應計入履約日數內；而原告就100 年5 月25日至100 年6 月28日驗收程序之改正非屬契約範圍 內，並未提出任何事證為佐，故此共計35日應計入履約日數 內，應屬明確，是原告自99年4 月12日起至100 年4 月21日 共計244 日履約期間，扣除前五、一、⒈⑸所述99日、五、 一、⒉⑴所述17日後，履約日數為128 日（000-00-00=128 ），加計驗收程序之改正日數之35日後，總履約日數為163 日（128+35=163），原告就系爭工程之逾期日數應為33日（ 163-130=33），原告主張逾期日數僅12日云云，尚非有據。 ㈡被告就系爭契約價金可主張扣除20萬6,745 元之逾期違約金 ，原告得請求被告給付104 萬6,255 元價金： 按逾期違約金，以日為單位，廠商如未依照契約規定期限履 約，應按逾期日數，每日依契約價金總額千分之1 計算逾期 違約金，為系爭契約第13條㈠前段所明定。原告就系爭工程 之總逾期日數為33日，依系爭工程總價金626 萬5,000 元之 千分之1 即6,265 元計算逾期違約金數額應為20萬6,745 元 （33日×6,265 元=20 萬6,745 元），惟被告扣除逾期違約 金數額達125 萬3,000 元，被告尚短付104 萬6,255 元（12 5 萬3,000 元-20 萬6,745 元=104萬6,255 元），原告請求 被告給付價金104 萬6,255 元，應屬有據，逾此數額範圍部 分，則非可採。
六、末按系爭工程應於驗收後付清100%款項，並於驗收後10日內 撥付，為系爭契約第5 條㈠4.所明定。另按遲延之債務，以 支付金錢為標的者，得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定者，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第233 條第1 項、第203 條所明定。系爭工 程係於100 年6 月28日完成驗收，被告依約應於10日內即10 0 年7 月8 日前付清全部價金，然被告迄至100 年7 月13日 始扣除125 萬3,000 元後撥付501 萬2,000 元，有原告提出 被告自行收納款項統一收據在卷可憑（見本院卷第23頁）， 是原告請求被告給付501 萬2,000 元之總計4 日遲延利息計 2,746 元（501 萬2,000 ×5%×4/365=2,746 ，元以下四捨 五入），及就被告於100 年7 月8 日尚應給付原告104 萬6, 255 元價金部分，請求自100 年7 月8 日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息，亦屬有據。
七、綜上所述，原告就系爭工程逾期33日，被告僅能扣除20萬6, 745 元逾期違約金，且被告遲延4日 始撥付價金予原告，原 告得請求被告給付104 萬6,255 元價金及2,746 元遲延利息 ，總計104 萬9,001 元，及其中104 萬6,255 元自100 年7
月8 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。從而，原 告請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許， 請求逾此數額部分為無理由，應予駁回。又原告勝訴部分， 兩造均陳明願供擔保為假執行及免為假執行之宣告，核無不 和，爰分別酌定相當金額後准許之。至原告敗訴部分，其訴 既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。八、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述暨攻擊防禦方法 與證據，經本院斟酌後，認與本件判決結果已不生影響，故 不一一加予論述，附此敘明。
九、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法 第79條、390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 102 年 9 月 3 日
民事第一庭 審判長法 官 陳清怡
法 官 許雅婷
法 官 莊佩頴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 9 月 4 日
書記官 黃豔秋
附表：
┌─┬───────┬─────┬─────────┬────────────────────────────────┐
│編│發文日期 │發文者 │正本受文者 │ 說明 │
│號│ │ │ │ │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│1 │99年4月22日 │原告 │被告 │本公司承攬貴院動力中心#1冰水主機設備汰換工程，檢送設備材料送審資│
│ │（證物26） │ │ │料一式三份敬請查照。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│2 │99年5月4日 │鳴豐公司 │原告 │1.冰水主機的規格未送審2.冷卻水塔藥水未送審3.INV 型式為B TYPE及盤│
│ │（被證5） │ │ │ 體圖未送審 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│3 │99年5月6日 │原告 │鳴豐公司 │本公司承攬貴院動力中心#1冰水主機設備汰換依合約規定提送施工計畫書│
│ │（證物27） │ │ │、品管計畫書、施工大樣圖 敬請審核。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│4 │99年5月17日 │ 原告 │鳴豐公司 │本公司承攬貴院動力中心#1冰水主機設備汰換依合約規定檢送變頻器控制│
│ │（證物28） │ │ │箱製造、控制圖及冰水主機通信協定資料 敬請審核。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│5 │99年6月2日 │原告 │鳴豐公司 │本公司承攬貴院動力中心#1冰水主機設備汰換依合約規定檢送變頻器、冰│
│ │（證物29） │ │ │水型錄主機比較表敬請審核。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│6 │99年6月11日 │鳴豐公司 │原告 │1.請註明冰水主機的電壓規格2.冰水主機保養計畫及耗材未審3.冰水主機│
│ │（證物30） │ │ │變流量功能未送審4.冷卻水塔藥水未送審 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│7 │99年6月23日 │原告 │鳴豐公司 │附件為：冰水主機比較表、保養計畫表、水處理藥劑資料各乙式乙份 │
│ │（證物31） │ │ │ │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│8 │99年7月7日 │鳴豐公司 │被告 │有關三澤冰水主機材料送審事宜共有下述項目請提詳細說明：QA：送審規│
│ │（證物32） │ │ │格比較表，只有文字說明，沒有型錄及其他可以證明之文件，請提出說明│
│ │ │ │ │。QB：冷卻水藥劑，需提出定期巡檢計畫及化驗分析之資料，請參閱 │
│ │ │ │ │施工規範及標單，不能只提供MSDS資料而已。QC：冰水主機保護計畫，需│
│ │ │ │ │提供一年保養計畫書，包含何時保養及檢查項目。QD：冰水主機所有主附│
│ │ │ │ │屬零件，需在一年內之產品證明。QE：冰水主機配件不得為中國大陸產品│
│ │ │ │ │之證明。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│9 │99年7月12日 │原告 │被告 │主旨：本公司承包貴院動力中心#1冰水主機設備汰換工程，其中冰水主機│
│ │（證物12） │ │ │ 送審一再甘擾至今未得到合理回覆，敬請貴院協助，並即日起報請│
│ │ │ │ │ 停工。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│10│99年7月16日 │原告 │鳴豐公司 │ 1.檢送冰水主機型錄、冷卻水定期巡檢計畫及化驗分檢資料、冰水主機 │
│ │（證物34） │ │ │ 一年保養計畫書、冰水主機主附屬零件一年內之產品保證切結書等各乙 │
│ │ │ │ │ 式三份敬請審核。2.冰水主機配件不得為中國大陸產品，合約上無此規 │
│ │ │ │ │ 範條文 敬請查明。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│11│99年7月26日 │被告 │鳴豐公司 │二、本院動力中心冰水主機汰換全權委託貴公司規劃設計，得標後得標廠│
│ │（證物1） │ │ │ 商三澤工程公司依契約標單及圖說規定，將設備材料送予貴公司審查│
│ │ │ │ │ ，貴公司應依圖說規範一次審查完畢，不得語焉不詳或一再以新條款│
│ │ │ │ │ 讓廠商補正。 │
│ │ │ │ │三、為避免三澤公司誤認貴公司有意刁難拖延之嫌，請三澤公司針對設計│
│ │ │ │ │ 單位要求之事項確實補正，貴公司於接獲該資料後3 日內審查完畢並│
│ │ │ │ │ 回覆之。若有三澤工程公司所述有意刁難拖延之情事而延宕工期，其│
│ │ │ │ │ 所造成之損失概由貴公司負損失賠償責任。 │
│ │ │ │ │四、副本會知三澤工程公司，有關停工一案，因設備送審已內含於履約期│
│ │ │ │ │ 限中，故本院不同意停工，請貴公司速依設計單位審查結果補齊資料│
│ │ │ │ │ 送設計單位。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│12│99年7月26日 │被告 │原告 │貴公司承攬本院「動力中心#1冰水主機設備汰換」採購案（案號： │
│ │（證物35） │ │ │99TY0330）有關冰水主機型錄、冷卻水定期巡檢計畫等送審文件，設計單│
│ │ │ │ │位業已審查完畢，尚未通過部分請貴公司於文到3日內補正，請 查照。│
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│13│99年7月29日 │原告 │鳴豐公司 │檢送鳴字第0000000 號所列1-4 項所需審核資料各乙式三分敬請審核以利│
│ │（證物36） │ │ │工進。（指證物32之99年7 月7 日之函） │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│14│99年8月6日 │原告 │被告 │檢送貴院要求增補冰水主機型錄資料壹式四份 敬請查收。 │
│ │（證物37） │ │ │ │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│15│99年8月20日 │原告 │鳴豐公司 │檢送桃園醫院動力中心#1冰水主機設備汰換工程案，離心式冰水主機製造│
│ │（證物37） │ │ │圖壹式三份，敬請審核。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│16│99年8月27日 │鳴豐公司 │被告 │二、請依施工規範、圖面及價單確認送審資料是否完備，並將送審資料與│
│ │（證物38） │ │ │ 施工規範，圖面及價單合格處標示清楚及出處，若送審資料不標示及│
│ │ │ │ │ 備註，本公司將視同不合格。 │
│ │ │ │ │三、送審資料有多處材質不明，如葉輪材質、機殼材質等等 │
│ │ │ │ │四、送審資料請三澤做確認動作，上述動作如沒有做送審資料就無法完整│
│ │ │ │ │ ，請三澤多多配合。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│17│99年9月3日 │被告 │原告 │貴公司承攬本院「動力中心#1冰水主機設備汰換」採購案（案號： │
│ │（證物38） │ │ │99TY0330），履約期限至8 月20日止，已逾期履約，而冰水主機材料至今│
│ │ │ │ │仍尚未送審通過，請貴公司掌控時效並於文到2 日內依審查結果將完整之│
│ │ │ │ │資料送設計單位審查，請查照。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│18│99年9月8日 │原告 │鳴豐公司 │本公司承攬貴院動力中心#1冰水主機設備汰換工程案，依桃醫總字第 │
│ │（證物39） │ │ │0000000000號函，檢送整合後之冰水主機、變頻器、冷卻水處理、NFB 、│
│ │ │ │ │MS等型錄資料各乙式三份 敬請審核。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│19│99年9月18日 │鳴豐公司 │被告 │一、冰水主機審查結果A.離心機配電盤需下進線B.型錄上COP 值有誤C.施│
│ │（證物40） │ │ │ 作圖上沒有LCD 面版D.馬達是否為變頻馬達E.冰主機沒有提冷冰水側│
│ │ │ │ │ 變流量的功能。 │
│ │ │ │ │二、變頻器控制盤審查結果A.變頻器需在SS切至手動時，變頻器面版可以│
│ │ │ │ │ 操作頻率B.電抗器的大小及計算式未送審C.面版需至盤面變頻器的控│
│ │ │ │ │ 制及顯示信號需引致端子三、冷卻水塔藥劑審查結果A.未提出藥劑量│
│ │ │ │ │ B.廠牌未明 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│20│99年10月1日 │原告 │鳴豐公司 │本公司承攬貴院動力中心#1冰水主機設備汰換工程案，依桃醫總字第 │
│ │（證物40） │ │ │0000000000號函，檢送修正後之冰水主機、變頻器、冷卻水處理等型錄資│
│ │ │ │ │料各乙式三份 敬請審核。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│21│99年10月12日 │鳴豐公司 │被告 │二、冰水主機審查結果A.型錄上COP 值有誤，請依冷媒莫利爾曲線及馬達│
│ │（證物41） │ │ │ 性能及壓縮機性能以計算方式提供詳細資料確認。B.以貴公司所提冷│
│ │ │ │ │ 冰水側變化量為設計上容許誤差值並非流量變化量，而設計流量變化│
│ │ │ │ │ 率最大不可超過每分2%流量，此設計方式為危害的冰水主機操作，請│
│ │ │ │ │ 修正，變流量冰水主機規範正常冰水側變流量率為每分鐘50% （最大│
│ │ │ │ │ 流量），最低流量為30% （最大流量），冷卻水變流量率為每分鐘 │
│ │ │ │ │ 50% （最大流量），最低流量為50% 。 │
│ │ │ │ │三、變頻器控制盤審查結果A.變頻器需在SS切至手動時，變頻器面版可以│
│ │ │ │ │ 操作頻率，上述功能在控制圖上沒有功用。B.電抗器的大小及計算式│
│ │ │ │ │ 仍未送審，電抗器廠牌及大小未依原廠家確認，而且輸出及輸入電抗│
│ │ │ │ │ 器大小% 數是不同。C.面版需至盤面變頻器的控制及顯示信號需引至│
│ │ │ │ │ 端子還完整，請與技師聯絡。D.控制回路途及盤體圖變頻器控制線路│
│ │ │ │ │ 圖無法對映（應為「應」）。四、冷卻水塔藥劑審查結果A.廠牌仍未│
│ │ │ │ │ 明。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│22│99年11月1日 │原告 │鳴豐公司 │本公司承攬貴院動力中心#1冰水主機設備汰換工程案，依桃醫總字第 │
│ │（證物41） │ │ │0000000000號函，檢送修正後之冰水主機、變頻器、冷卻水處理等型錄資│
│ │ │ │ │料各乙式三份 敬請審核。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│23│99年11月5日 │鳴豐公司 │被告 │一、冰水主機審查結果A.型錄上COP 值有誤FULL Load 不是partition │
│ │（證物42） │ │ │ Load. │
│ │ │ │ │二、變頻器控制盤審查結果A.變頻器需在SS切至手動時，變頻器面版可以│
│ │ │ │ │ 操作頻率，上述功能在控制圖上沒有功用。B.電抗器的大小及計算式│
│ │ │ │ │ 仍未送審，電抗器廠牌及大小未依原廠家確認，而且輸出及輸入電抗│
│ │ │ │ │ 器大小% 數是不同。C.控制回路圖及盤體圖變頻器控制線路圖無法對│
│ │ │ │ │ 映（應為「應」）。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│24│99年11月26日 │原告 │鳴豐公司 │本公司承攬貴院動力中心#1冰水主機設備汰換工程案，依桃醫總字第 │
│ │（證物42） │ │ │0000000000號函，檢送修正後之冰水主機、變頻器等型錄資料各乙式二份│
│ │ │ │ │敬請審核。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│25│99年11月29日 │鳴豐公司 │被告 │一、冰水主機審查結果: 冰水主機審查核可。二、變頻器控制審查結果: │
│ │（證物25、43及│ │ │ A. 電抗器廠牌及大小未依原廠家確認，而且輸出及輸入電抗器大小 │
│ │被證6） │ │ │ % 數是不同。B.控制回路圖及盤體圖變頻器控制線路無法對映。 │
│ │ │ │ │三、請盡速補正。 │
│ │ │ │ │四、請施工單位與業主聯絡施工事宜，我方以通過材料送審，除變頻器接│
│ │ │ │ │ 線之外，我方同意施工，有問題部分待驗收檢查。五、所有材料送審│
│ │ │ │ │ 審查結果核可，驗收以施工規範及驗單標收，若材料送審有與施工規│
│ │ │ │ │ 範及標單牴觸時，以施工規範及標單為主。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│26│99年12月1日 │原告 │被告 │本公司承攬貴院動力中心#1冰水主機設備汰換工程案，至今審核設備材料│
│ │（證物13） │ │ │資料還有部分未通過，望貴院能在開工前召集各相關單位人員協調工進法│
│ │ │ │ │及工期問題，以利工進。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│27│99年12月1日 │被告 │原告 │…二、有關材料送審一案，除變頻器接線尚未完整外，所有材料送審皆經│
│ │（證物2） │ │ │設計單位審查核可。請 貴公司文到3日內進場安裝。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│28│99年12月8日 │被告 │鳴豐公司 │本院辦理「動力中心#1冰水主機設備汰換」( 案號：99TY0330) ，得標廠│
│ │（證物14） │ │ │商三澤公司來函表示至今審核設備材料還有部分未通過，期能召開協調會│
│ │ │ │ │，請貴公司基於設計立場惠予說明審核進度及工期問題，請 查照惠復。│
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│29│99年12月9日 │原告 │被告 │本公司承攬貴院動力中心#1冰水主機設備汰換工程案，至今未收到貴院所│
│ │（證物15） │ │ │核可之設備材料型錄資料請速寄回乙份以利採購及進場施工。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│30│99年12月10日 │被告 │鳴豐公司 │二、本案材料送審，貴公司於99.11.29函報除變頻器接線外，所有材料審│
│ │（證物14） │ │ │ 查核可並同意施作。有關施工前召開協調會議事宜，貴公司應以正本│
│ │ │ │ │ 通知三澤公司，並秉著設計監造之精神全權負責，掌握施作品質與進│
│ │ │ │ │ 度，確實要求三澤公司依契約相關規定進廠施作，並協助解決其疑慮│
│ │ │ │ │ 。 │
│ │ │ │ │三、副本抄送三澤公司，決標後貴公司依契約規範圖說及標單內容提送相│
│ │ │ │ │ 關材料型錄及文件，因冰水主機、變頻器及冷卻水處理三項材料，多│
│ │ │ │ │ 次往返補正，直到99.11.29止除變頻器接線外，所有材料始獲設計單│
│ │ │ │ │ 位審查核可。因貴公司未能主動與設計單位溝通協調，有效掌握時效│
│ │ │ │ │ 積極配合，致逾越履約期限達100 多日（履約期限99年8 月20日止）│
│ │ │ │ │ ，除依契約書第13條規定按逾期日數，每日依契約價金總額千分之一│
│ │ │ │ │ 計算逾期違約金外，已無工期問題可言，請貴公司儘速進場安裝。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│31│99年12月14日 │被告 │原告 │二、本案材料送審一事，設計單位鳴豐公司業於99.11.29函報除變頻器接│
│ │（證物16） │ │ │ 線外，所有材料審查核可，並同意貴公司進場施作，本院同時也於99│
│ │ │ │ │ 年12月1 日函請貴公司3日內進場安裝。因設備型錄資料設計單位審 │
│ │ │ │ │ 查核可後逕寄貴公司收啟，貴公司不得藉由設備型錄未經本院用印而│
│ │ │ │ │ 有異議或要求展延工期。 │
│ │ │ │ │三、有關設備材料送審，因貴公司未依契約規範及標單內容補正，致多次│
│ │ │ │ │ 往返延宕時日，直至99.11.29止除變頻器接線外，所有材料始獲設計│
│ │ │ │ │ 單位審查核可，逾期履約部分仍應依契約書第13條規定計罰逾期違約│
│ │ │ │ │ 金，故請 貴公司儘速進場安裝為要。 │
│ │ │ │ │四、有關施工前召開協調工進法與工期問題一案，本院已於99年12月10日│
│ │ │ │ │ 桃醫總字第0000000000函副本回覆 貴公司。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│32│99年12月24日 │被告 │原告 │二、本公司向以誠信履約為宗旨，旨揭工程由於有些人士一再刁難，致使│
│ │（證物18） │ │ │ 無法進場施工，本公司於99年12月20日(99)澤發00000000000 號函敘│
│ │ │ │ │ 遭受刁難事實，請貴院查明真相，開會研議核算工期，本公司自當匯│
│ │ │ │ │ 整更具體之資料供審外，並擬於99年12月27日進場施工。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│33│100年1月3日 │原告 │被告、鳴豐公司 │1.本公司承攬貴院動力中心#1冰水主機汰換工程之冰水主機定於100 年01│
│ │（證物7） │ │ │ 月06日上午10時辦理廠驗事宜 敬請派員會同辦理廠驗事宜。 │
│ │ │ │ │2.辦理廠驗事宜地點：新竹縣竹東鎮○○路0段000號82館 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│34│100年1月3日 │鳴豐公司 │被告、原告 │因本公司於100年1月6日至1月11日人員出國，固無法派員參與廠驗事宜，│
│ │（證物7） │ │ │煩請承攬商更改廠驗日期，以利廠驗進行。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│35│100年1月4日 │鳴豐公司 │被告 │一、以三澤工程股份有限公司來文，施工計畫，品管計畫書及施工大樣圖│
│ │（證物6） │ │ │ 送審，以一次審查為原則，收到文件隔二天後我方以（應為「已」）│
│ │ │ │ │ 核准，因為在我方行文中，未有上述文件有問題，上述若文件遺失我│
│ │ │ │ │ 方有備份資料可使用。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│36│100年1月26日 │鳴豐公司 │被告 │100 年元月21日力菱冰水主機廠驗會議紀錄結果，請三澤冰水主機進廠施│
│ │（證物3） │ │ │工。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│37│100年2月1日 │原告 │被告 │主旨：…惠請准予自100 年1 月5 日起起算現場施工日期，與展延履約期│
│ │（證物20） │ │ │ 限至100 年4 月30日 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│38│100年2月11日 │原告 │被告、鳴豐公司 │1.本公司承攬貴院動力中心#1冰水主機汰換工程之冰水主機定於100 年02│
│ │（證物8） │ │ │ 月17日上午10時辦理複驗 敬請派員辦理複驗事宜。 │
│ │ │ │ │2.複驗內容詳第2次廠驗紀錄表 │
│ │ │ │ │3.廠驗地點：新北市○○區○○路000號（力菱機電事業股份有限公司） │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│39│100年2月14日 │鳴豐公司 │被告、原告 │因本公司於100 年2 月17日至2 月21日人員出國，故無法派員參與廠驗事│
│ │（證物8） │ │ │宜，請擇期。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│40│100年4月12日 │鳴豐公司 │被告、原告 │因本公司於100 年4 月8 日至4 月13日人員出國，故無法派員參與試車運│
│ │（證物9） │ │ │轉事宜，請擇期。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│41│100年4月21日 │原告 │被告 │本公司承攬 貴院動力中心#1冰水主機設備汰換工程，業已100年4月13日│
│ │（證物10） │ │ │施工完成並連續運轉七天 敬請派員驗收為禱。 │
├─┼───────┼─────┼─────────┼────────────────────────────────┤
│42│100年5月2日 │被告 │原告 │二、貴公司於決標後依契約標單、圖說及施工規範規定，送設備型錄及其│
│ │（證物22） │ │ │ 他相關材料予設計單位審查。材料送審期間，貴公司認為設計單位鳴│
│ │ │ │ │ 豐公司審查時間延遲與審查意見，肇致延宕進廠施作而逾越履約期限│
│ │ │ │ │ 。經函請設計單位鳴豐公司說明，設計單位表示審查所有文件皆依施│
│ │ │ │ │ 工規範審理，並無過錯。 │
│ │ │ │ │三、為釐清責任歸屬，請2 位專家學者到院協助書面審查，研討結果，除│
│ │ │ │ │ 貴公司本身疏失外，設計監造單位對於「冷卻水藥劑」、「冰水主機│
│ │ │ │ │ 保養計畫」及「冰水主機配件不得為中國大陸產品之證明」等三項有│
│ │ │ │ │ 延伸審查之情事，但因延伸審查之事項，並非本案之主要工項，應不│
│ │ │ │ │ 影響施工進度管制點（或控制節點），故無法同意展延履約期間，依│
│ │ │ │ │ 契約條款仍應計罰逾期違約金。 │
│ │ │ │ │四、對於設計監造單為延伸審查疏失，肇致設備延宕進場無法如期啟用損│
│ │ │ │ │ 失部分，依委任契約相關規定辦理懲處。 │
└─┴───────┴─────┴─────────┴────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網