。
3.綜上所述，抗告人之請求欠缺必要性及急迫性，而無本案請 求不能或延滯實現所生之危害，是抗告人以上詞指摘原審裁 定不當，提起抗告，核為無理由，應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經核與裁定基礎 不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
伍、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第97條、非訟 事件法第21條第2 項、第24條第1 項、第46條、民事訴訟法 第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
家事法庭 審判長法 官 張益銘
法 官 尹 良
法 官 張詠惠
以上為正本係照原本作成。
本裁定除以其適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提再抗告，應於收受本裁定後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
書記官 陳尚鈺